Отправлено: 22.01.07 15:50. Заголовок: теорема: авианосец СССР и самолеты для него

источник : http://tsushima4.borda.ru/?1-6-0-00000104-000-10001-0-1169402040
Дано:
Есть примерно 200 метров ВПП на проекте 68.
Теорема:
насчет По-2 , И-16 и И-153.
По-2: разбег и пробег-100-150м (помнится рекордная посадка порядка 30 метров была)
И-153: время разбега -- 9 сек и длина разбега около 160 м.
И-16: разбега 10 сек и длиной разбега около 210-220 м
Источник: http://biblioteka.org.ua/book.php?id=1121022059&p=14.
Итого: если не учитывать требования к прочности палубного истребителя, с условием встречного ветра и катапульт , примерно 200 метров ВПП проекта 68 можно использовать для И-153 и И-16.

 Отправлено: 03.08.07 07:31. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

обороне крымских перешейков карриеры помочь бы не смогли

Это почему ? Рудель вон 70 баркасов за 3 дня заявил. А на штуки и чаек бы хватило.

Scif пишет:

цитата:

соответственно - только прикрытие флота при осаде Севастополя, а там- как повезет.

Проводка конвоев в Севастополь. По М.Э. Морозову Севастополь сдали в основном из за недостаточного снабжения. Да собсно так и есть.

 Отправлено: 03.08.07 07:32. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Вопрос: зачем нужны торпы на ЧФ ?

Да особо и не нужны. Торпед было мало, а и с тех что были большого толка не было.

 Отправлено: 03.08.07 07:47. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

В принципе торпедоносцы на ЧМ не обязательны.

Это не ко мне. Меня спросили
вольф пишет:

цитата:

...с файтером вроде определились, а что в роли торпедобомбера?:)...

я ответил.
MG пишет:

цитата:

Но у них были вроде Р-40, а не 36...

100 шт. Н75 (Mohawk), англы заказали сами, ещё сколько-то -- те которые не успели забрать французы.

 Отправлено: 03.08.07 08:38. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

100 шт. Н75 (Mohawk), англы заказали сами, ещё сколько-то -- те которые не успели забрать французы.

http://www.avia-hobby.ru/publ/hawk75/hawk75.html
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p36.html

Англы вроде не заказывали... Все получили из Франции...

 Отправлено: 03.08.07 14:24. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Рудель вон 70 баркасов за 3 дня заявил. А на штуки и чаек бы хватило.

Дык, немцы то при атаке все же по суше таскали разное.
А насчет флота- проводка конвоев это тоже дело флота, так что "и конвои тоже, причем в первую очередь".

 Отправлено: 03.08.07 14:47. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Дык, немцы то при атаке все же по суше таскали разное.

Дык они и десантных операций не производили

 Отправлено: 03.08.07 15:04. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

они и десантных операций не производили

Десантных - нет, но "разное" возили на БДБ.
но торпедоносец против БДБ .. не ,не нужен. да и истребитель тоже не подойдет, а от Ил-2 отбивались.

 Отправлено: 03.08.07 17:31. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

возили на БДБ

Ну это уже апрель 44

Scif пишет:

цитата:

да и истребитель тоже не подойдет

Что ж не подойдет ? На севере кстати китти были в таких делах лучшими

Scif пишет:

цитата:

а от Ил-2 отбивались.

Просто премия за них маленькая была. Вот и не старались их топить, пренебрегали. Но 6-7 шт за эвакуацию из Крыма потопили.

 Отправлено: 03.08.07 19:50. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Как раз ишаки и чайки, разбавленные яками и мигами и участвовали

А если просто чайки или ишаки?
MG пишет:

цитата:

А теперь представьте альтернативу. Тот самый обстрел Ялты в октябре 43 нашими тремя эсминцами ? А теперь представьте что там поучаствовали пара эскортников, с 40-50 И-180-185 или Лагг-3 на борту (Все же уже 43 год). Думаю, что три эсминца не были бы потеряны в любом случае. Да и связать мессеров ишакам вполне по силам. А потери... Не думаю, что они были бы большими...

В принципе согласен. Во всяком случае авиацию противника они сковали бы, а это главное.

 Отправлено: 03.08.07 19:52. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Думаете, что хелкет был на порядок лучше уалдкета ?

А если нет (пока не вдаваясь в ТТХ), то на кой дьявол он понадобился?

 Отправлено: 03.08.07 19:54. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Книгу Морозова "Воздушная битва за Севастополь 41-42" читали ?

Увы, нет.
MG пишет:

цитата:

В принципе торпедоносцы на ЧМ не обязательны. Эскортник можно было бы снабдить только истребителями. Ну может еще легкие бомберы...

Тому же истребителю можно заложить возможность нести бомбы.
MG пишет:

цитата:

ну допустим 2 к началу войны, а дальше по обстоятельствам.

Пожалуй.

 Отправлено: 03.08.07 20:19. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

А если просто чайки или ишаки?

hellcat пишет:

цитата:

Увы, нет.

http://www.bolero.ru/product-44232327.html?SID=aa2ac882233e6d5d89bedd2e080ffb1e
Мы собсно все заказывали

hellcat пишет:

цитата:

А если нет (пока не вдаваясь в ТТХ), то на кой дьявол он понадобился?

А зачем вообще все апгрейдили свои самолеты ?

hellcat пишет:

цитата:

Тому же истребителю можно заложить возможность нести бомбы.

Ну да. Чайки и в 43 вовсю на штурмовки летали.

 Отправлено: 03.08.07 20:20. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

Тому же истребителю можно заложить возможность нести бомбы.

так и таскали, что И-16, что И-15\153, что Ла-5. Еще со времен Испании.

 Отправлено: 03.08.07 20:27. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

А зачем вообще все апгрейдили свои самолеты ?

Да, пожалуй, оставим это.
Scif пишет:

цитата:

так и таскали, что И-16, что И-15\153, что Ла-5. Еще со времен Испании.

Значит на АВ будет достаточно истребительной авиагруппы. А вот что - нибудь для разведки понадобится.

 Отправлено: 03.08.07 20:50. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

так и таскали, что И-16, что И-15\153

Вопрос только с увязкой дальности, бомбовой нагрузки и возможностью взлета с эскортника

hellcat пишет:

цитата:

Значит на АВ будет достаточно истребительной авиагруппы.

В старые времена что то подобное на ВМВ крутилось, по моему это я и предлагал

hellcat пишет:

цитата:

А вот что - нибудь для разведки понадобится.

Да хоть истребители с ПТБ, хоть какой нибудь по-2. Можно и Кор-1 у эскорта, типа как у джапов. Разведка - на гидросамолетах.

 Отправлено: 03.08.07 20:59. Заголовок: Re:

Итак, что у нас вырисовывается? Вроде как можно подводить предварительные итоги.

 Отправлено: 03.08.07 21:22. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

Итак, что у нас вырисовывается? Вроде как можно подводить предварительные итоги.

Пара сухогрузов, с длиной ВПП порядка 150-200 м. Крейсерский ход узлов 20. На палубе десятка 2 чаек и ишаков. Базирование на палубе. Возможно лифт и часть самолетов убирается на ангарную палубу. Радиуса до Севастополя более чем достаточно. При необходимости доукомплектовать авиагруппу - с ПТБ и из грузии можно истребители подкинуть. Основные задачи - охрана коммуникаций и охрана сил флота в набегах. При необходимости - поддержка амфибийных операций, но на это лучше не отвлекаться. Коммуникации и разведка. В качестве ИБ - РС и бомбы сотки.

 Отправлено: 03.08.07 21:27. Заголовок: Re:

Дата вступления в строй?

 Отправлено: 03.08.07 21:36. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

Дата вступления в строй?

39-41

 Отправлено: 03.08.07 21:46. Заголовок: Re:

И последнее. Предположим какой-то из них провоюет всю войну. На нем естественно будет меняться парк машин.
Какие машины, когда, будут заменять чайки и ишаки?

 Отправлено: 04.08.07 15:52. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

Какие машины, когда, будут заменять чайки и ишаки?

В 42-43 вполне реальна малая серия И-185. Возможно какие то переделки ЛАГГа. Возможно вначале импорт типа брюстеров. Кстати, проводились же у нас в конце войны запуски спитов с катапульты... Возможно F4...
Впрочем думаю, что смена ишаков и чаек произошла бы не раньше середины 43.
Путного на тот момент были только хелкеты и их не знаю продали бы, не знаю нет.
Самое разумное - пользоваться своими переделками. Я за ЛАГГ или И-185. Смена - в 42-43. Причем на последних ЛАГГах на том ТВД можно было воевать (и воевали) до окончания военных действий.

 Отправлено: 04.08.07 21:45. Заголовок: Re:

Ну что ж. Думаю тему можно закрывать, если, конечно, кому-то есть что добавить.

 Отправлено: 04.08.07 22:36. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

если, конечно, кому-то есть что добавить.

Сегодня глянул...Вроде наименьший разбег из всего принятого перед войной был у Миг-1. В районе 200 м. Думаю мог подойти и он.

 Отправлено: 04.08.07 22:49. Заголовок: Re:

А как у него с обзором из кабины? Для палубника это качество приобретает особое значение.

 Отправлено: 04.08.07 23:00. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

А как у него с обзором из кабины?

А вперед у них у всех не особо...
А по разбегу надо уточнять...
У Лагга и Яка навскидку 260 м. Пришлось бы маркетанить с механизацией крыла...
Впрочем поковыряюсь у Родионова...

 Отправлено: 06.08.07 00:21. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

как у него с обзором из кабины? Для палубника это качество приобретает особое значение.

...а никак:))... насколько помню, взлет и посадка, независимо от типа самолета - с открытым фонарем....
MG пишет:

цитата:

Крейсерский ход узлов 20.

...не многовато для сухогруза?...

 Отправлено: 06.08.07 03:08. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Пришлось бы маркетанить с механизацией крыла...

...все равно палуба коротковата... никакая механизация не поможет, не физлер все ж... а посадка? гак бы не помешал, а это килограмм 150 железа на "приспособу"...

 Отправлено: 06.08.07 05:15. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

...все равно палуба коротковата...

Дык скорость АВ+скорость встречного ветра + механизация= сокращение разбега.

 Отправлено: 06.08.07 06:38. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Дык скорость АВ+скорость встречного ветра + механизация

...и для полного комплекта аэрофинишеры:)...

 Отправлено: 06.08.07 07:07. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

...и для полного комплекта аэрофинишеры:)...

А они взлету не мешают

 Отправлено: 07.08.07 01:57. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

А они взлету не мешают

...для посадки...

 Отправлено: 07.08.07 06:39. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

...для посадки...

Да посадить что угодно можно, лишь бы скорость посадочная в районе 120 была. Финишеры по любому ставить... Для разбега бы места хватило.

 Отправлено: 07.08.07 07:08. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Да посадить что угодно можно, лишь бы скорость посадочная в районе 120 была

еще желательно базу шасси повыше и пошире- это не земля. при посадке покчивает.

 Отправлено: 08.08.07 06:21. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

еще желательно базу шасси повыше и пошире- это не земля. при посадке покчивает.

... существенный "пустячок":))... и не в пользу наших машин...

 Отправлено: 08.08.07 10:56. Заголовок: Re:

Тут на досуге появилась мысль. Это мы проектировали АВ для Черного моря, а какой он будет для Тихоокеанского флота (если, конечно, он нам в тот период времени там нужен)?

 Отправлено: 08.08.07 13:39. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

какой он будет для Тихоокеанского флота (если, конечно, он нам в тот период времени там нужен)?

не нужен он там, только японцев дразнить.
а какой.. да, по большому счету. такой же, только автономность побольше и прочность , чтобы шторм выдержал.

 Отправлено: 08.08.07 18:22. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

такой же, только автономность побольше и прочность , чтобы шторм выдержал

Такой же экскортник?

 Отправлено: 08.08.07 23:12. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

Тихоокеанского флота

...там амеры рулили, и настроили АВ туеву кучу, что бы там делал наш АВ?:))...

 Отправлено: 08.08.07 23:35. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

..там амеры рулили, и настроили АВ туеву кучу, что бы там делал наш АВ?:))...

Ну с Японским императорским и US NAVY нам, конечно не тягаться, но в качестве психологического фактора (есть у СССР такой корабль и не один) почему бы нет.

 Отправлено: 09.08.07 07:16. Заголовок: Re:

hellcat пишет:

цитата:

есть у СССР такой корабль и не один) почему бы нет

два ?
hellcat пишет:

цитата:

Такой же экскортник?

в принципе- да. не-эскортнику сопровождать тм нечего.