Отправлено: 08.08.06 12:30. Заголовок: Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35

Орлы , а на F-16-18 выходит 30 мигов надо ? Все по бабкам посчитали.

 Отправлено: 08.08.06 12:36. Заголовок: Re:

цитата:

F-22 - 10,1:1 (на один сбитый американский истребитель придется более десяти Су-35) Typhoon - 4,5:1 Rafale 1:1 F-15C 0,8:1 F-18D 0,4:1 F-18C 0,3:1 F-16C 0,3:1 Как отмечают эксперты Strategypage, несмотря на то, что исследование проводило государственное агентство, эти данные могут содержать значительные ошибки. В любом случае, как отмечает интернет-портал, за исключением войны в Ираке и Югославии, воздушных боев между российскими и натовскими самолетами в реальной жизни за последние 10-15 лет не происходило, а выводы, основанные на использовании тренажеров, часто бывают ошибочными. Стоимость одного американского истребителя F-22, по оценкам Strategypage, составляет 100 миллионов долларов без учета его дальнейших доработок и модернизаций. С учетом таких затрат его стоимость возрастет до 400 миллионов за одну машину. Ориентировочная стоимость экспортного варианта Су-35, по разным источникам, составляет от 30 до 38 миллионов долларов за машину.

Ну да - это как они моделировали - в чистом небе, или с участием АВАКСов, например? И потом вот это интересно - Еврофайтер против Су-35= 4,5/1, а Рафаль - один к одному??? Это они хотят сказать, что Еврофайтер настолько круче Рафаля??? Похоже, просто английский пиар, и потом, откуда у англичан детальные данные по Ф-22 (как впрочем, и по Су-35)?

 Отправлено: 08.08.06 12:44. Заголовок: Re:

Да понятно, что пиар, надо же бабки на новую технику пробить. Ибо если ценность F-22 в воздушном бою скажем 1:1-1:2, то и стоить он должен в 2 раза больше мига, а не в 10.

 Отправлено: 08.08.06 12:45. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

на F-16-18

Сорри, на один F-22 30 фантомов.

 Отправлено: 08.08.06 12:58. Заголовок: Re:

цитата:

Сорри, на один F-22 30 фантомов.

полагаю,имели ввиду все же Су-35.
Не знаю, я так подумал, что больше французов лягнуть хотели - объявив Еврофайтер в 4,5 раза более эффективным по воздушным целям. Англичанам же за Ф-22 не платить - чего им его проталкивать? А вот Еврофайтер - другое дело.

 Отправлено: 08.08.06 13:25. Заголовок: Re:

gorizont пишет:

цитата:

полагаю,имели ввиду все же Су-35.

Нет, ну написано же вроде на один F-16-18 надо 0,3 мига, соответственно на раптор 30 фантомов. А так и обновление техники обосновали, и французов лягнули и перед дядей Сэмом прогнулись... Молодцы.

 Отправлено: 08.08.06 15:21. Заголовок: Re:

цитата:

ныне расформированного британского Агентства военных исследований и оценок ... В ходе анализа характеристик самолетов были использованы авиационные симуляторы

Видать, симуляторы от микрософта использовали.. после чего и были распущены.

 Отправлено: 08.08.06 17:49. Заголовок: Re:

Откуда взялись "фантомы"?

 Отправлено: 08.08.06 22:12. Заголовок: Re:

http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20051003.aspx

Ну вообще-то тут ясно сказано

These results depend a lot on the quality of radars and missiles and, in the case of the F-22, the effectiveness of stealth technology.

Если брать данные из книжки "Боевые самолеты зарубежных стран XXI века", АСТ, 2000, то Рэптор видит крылатую ракету на расстоянии 150 км и "крупную воздушную цель" на 270-300 км. Что имеется в виду - А-50, Су-24 или Су-35, не очень понятно.

В любом случае БРЛС МЕЧ Н011М обнаруживает "истребитель" (ЭПР 2 кв. м) на расстоянии 120 км. И в любом случае истребитель больше КР.

То есть в большинстве случаев единственным способом действий пилота Су-35 и Су-30 в бою с F-22 будет уклонение от ракет. Так что вывод вполне резонный. Первым увидел - выиграл. А те 10%, когда наши выиграют - это, видать, бои в горной местности))))

А вот касательно Рафаля и Тайфуна возможно действительно пиар. В той же книжечке для Рафаля указана дальность обнаружения цели с ЭПР 3 кв. м 93 км, а для Тайфуна 70 км. По количеству сопровождаемых и атакуемых целей Тайфун тоже хуже.

Но вообще, конечно, мы проспали 5 поколение и это стоит признать, а не объявлять Су-30/35 последним словом техники (в духе РТР и ОРТ).

п.с. Эти цифры, с прогнозом боев, только переведенные в проценты, есть в этой самой книжечке. Правда, там они приписаны спецам ВАе. Так что инфа старенькая))))

 Отправлено: 09.08.06 09:35. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Но вообще, конечно, мы проспали 5 поколение и это стоит признать, а не объявлять Су-30/35 последним словом техники (в духе РТР и ОРТ).

Ну как сказать... Миг по ТТХ получше раптора и в ближнем бою уделает его. А приравнять один к 10 это большой вопрос. Хотя бы в силу того, что у раптора столько ракет нет, чтобы в одном вылете сбить 10 Мигов. И сможет ли один раптор отразить атаку если не 10, то хотя бы звена Мигов тоже вопрос, пара наверняка прорвется и уделает его. После чего встанет вопрос о цене сбитых Мигов и раптора и о "массовом" самолете, т.е. приемлемое качество по разумной цене.
А супер пуперовость раптора определяется не столько его ТТХ, сколько начинкой, т.е. замена РЛС и УР на Миге приведет к его превосходству. По меньшей цене.

 Отправлено: 09.08.06 10:06. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

А приравнять один к 10 это большой вопрос. Хотя бы в силу того, что у раптора столько ракет нет, чтобы в одном вылете сбить 10 Мигов.

Так это журналисты наши так написали))) Про 10 Су против Раптора. А изначально имелось в виду, что 10 из 11 столкновений закончатся в пользу американца, что более чем вероятно. По-моему мнению.

MG пишет:

цитата:

И сможет ли один раптор отразить атаку если не 10, то хотя бы звена Мигов тоже вопрос, пара наверняка прорвется и уделает его.

Это вполне логично. Только для того, чтобы атаковать F-22, Мигам и Су надо его увидеть. А если американец не скован каким либо заданием, вынуждающим его приближаться к району действия русских истребителей, то он просто обнаружив цели, даст ракетный залп и уйдет на безопасное расстояние. Единственный вопрос - какова длина траектории, на которой "амраамы" самолет должен сопровождать.

MG пишет:

цитата:

А супер пуперовость раптора определяется не столько его ТТХ

Подробных данных по ЛТХ американца у меня нет. Хотя вроде бы все с этим в порядке. Как минимум одно принципиальное преимущество - сверзвуковая кейсерская скорость - есть. УВТ у нас, слава богу, уже появился.

MG пишет:

цитата:

РЛС и УР на Миге приведет к его превосходству.

Во-первых, такой РЛС у нас нет пока, МЕЧ - лучшая. Во-вторых, у нас принципиально нет РЛС с активной ФАР (только с пассивной). Сказать, в чем именно преимущества первого типа, не берусь. Но говорят, есть))) И в-третьих, хоть у нас и принято презрительно хмыкать при слове "стэлс", о малой ЭПР F-22 забывать не стоит. Так что простым апгрейдом авионики не обойдешься. А вообще, кажется, будущее за опто-электроникой - когда все истребители станут стелсами и будут, как подводные лодки, слушать-смотреть за целями в пассивном режиме, без включения РЛС.

Кстати, может быть. преимущества Тайфуна над Су-35 в той модельке обеспечивались его вроде бы супер-продвинутой системой РЭБ. А у Рафаля - как раз той самой более могучей опто-электроникой.

 Отправлено: 09.08.06 12:21. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

А изначально имелось в виду, что 10 из 11 столкновений закончатся в пользу американца, что более чем вероятно

Ну, не каждый бой заканчивается сбитием самолета, опять же каково численное соотношение. В реале счет будет гораздо меньше.

realswat пишет:

цитата:

Только для того, чтобы атаковать F-22, Мигам и Су надо его увидеть.

Тоже зависит от ситуации, от сопровождения АВАКС или наземной ПВО. К тому же от РЛС есть средства постановки помех. Миги тоже будут использовать свои фичи при прохождении опасного района

realswat пишет:

цитата:

Во-первых, такой РЛС у нас нет пока

Соответственно не повод засовывать миг в отстой. Сам аппарат нормальный, вопрос в начинке.

realswat пишет:

цитата:

Кстати, может быть. преимущества Тайфуна над Су-35 в той модельке обеспечивались его вроде бы супер-продвинутой системой РЭБ. А у Рафаля - как раз той самой более могучей опто-электроникой.

По всей видимости да

 Отправлено: 09.08.06 12:35. Заголовок: Re:

Еще на тему

Why does the F-22 dominate? The answer lies in the two biggest rules of air combat. The first rule is, "Speed is life." The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour, and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners. It is faster than a Eurofighter, Flanker, or Rafale. It can catch its target, or get out of a situation, should that rare occasion arise.

The second rule is, "Lose the sight, lose the fight." The F-22 is very capable of making an opponent "lose sight" of it – often through its stealth features that cause enemy radars to perform poorly when looking for an F-22. This means the F-22 will "see" its opponent far sooner than it will be seen itself. In aerial combat, 80 percent of those planes killed in air-to-air combat never knew the opponent that killed them was there.

 Отправлено: 09.08.06 12:41. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Соответственно не повод засовывать миг в отстой.

Да я не засовываю. Просто попытки сделать Су-27 и МиГ-29 реальными оппонентами F-22/F-35 кажутся бесперспетивными. Даже с таким же радаром наши самолеты будут иметь большую ЭПР и все равно видеть хуже. Поэтому лучше кровь из носу делать новый самолет, чем тратить деньги на непрекращающиеся "апгрейды". В конечном итоге окупится резким повышением боеспосбности и соответственно стоимости/эффективности.

MG пишет:

цитата:

Тоже зависит от ситуации, от сопровождения АВАКС или наземной ПВО. К тому же от РЛС есть средства постановки помех. Миги тоже будут использовать свои фичи при прохождении опасного района

Ну, имелись в виду прочие равные. Опасный район действия АВАКС и наземных радаров знать заранее можно. А вот опасный район действия истребителя - нет.

 Отправлено: 09.08.06 12:52. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Поэтому лучше кровь из носу делать новый самолет, чем тратить деньги на непрекращающиеся "апгрейды".

Лучше, но дороже.
realswat пишет:

цитата:

Даже с таким же радаром наши самолеты будут иметь большую ЭПР и все равно видеть хуже.

Но стоить в разы дешевле и быть сопоставимы по боевым возможностям. Хотя, конечно 300 тыс - это цена первых рапторов, закладывалось что-то 130, в реале в серии они и будут наверно не более 150 тыс стоить, что раза в 4 дороже мига. Есть повод задуматься. Хотя бы над новым радаром.
realswat пишет:

цитата:

А вот опасный район действия истребителя - нет.

Предположить можно

 Отправлено: 09.08.06 13:08. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

что раза в 4 дороже мига.

Ну если бы мы могли ответить на каждый F-22 4 Су-30, да еще и пилотов в таких количествах подготовить (что тоже стоить учитывать когда речь заходит о стоимости), тогда вопросов бы не было))))

Да и в противоборстве с Китаем рассчитывать на численный перевес странно. единственый вариант - значительное качественное превосходство, а Су-30 у Китая уже есть.

 Отправлено: 09.08.06 13:20. Заголовок: Re:

Вот для сравнения

В воздушном бою над Индией российские самолеты "сбили" два десятка американских

Пентагон обнародовал планы совместных учений военно-воздушных сил США и Индии. Индийские истребители российского производства Су-30МКИ и штурмовики Jaguar прилетят 4 июня на авиабазу Анкоридж Поинт на Аляске, а в конце года американские F-16 посетят индийскую авиабазу Гвалиор в штате Мадья Прадеш.


Истребители Су-30 загнали американцев в угол.

Катализатором сотрудничества ВВС двух стран послужили совместные маневры, прошедшие недавно на индийской территории, когда лучшие российские и американские истребители впервые встретились в учебном бою.

Результат первого учебного боестолкновения шокировал американцев - 'Су' продемонстрировали подавляющее превосходство.

С американской стороны в учениях принимали участие четыре истребителя F-15C Eagle ('Орел') из 315-го истребительного авиакрыла базы Иглстоун (штат Техас). Необходимо отметить, что пилоты этого подразделения в обязательном порядке обладают боевым опытом, именно на этой авиабазе раз в два года устраиваются крупные учения ВВС стран НАТО под названием Gun Smoke. В таких учениях участвуют специальные эскадрильи Agressor, оснащенные самолетами и вертолетами, имитирующими технику потенциальных противников. В ходе таких упражнений имитируется тактическая обстановка, максимально приближенная к боевой. Те, кто видел культовый фильм Top Gun, легко поймут, о чем идет речь.

США согласились послать в Индию свои лучшие истребители только после того, как получили гарантии, что с индийской стороны в маневрах примут участие новейшие самолеты Су-30МКИ российского производства. Впервые боевые качества лучшего западного и лучшего российского самолетов можно было сравнить в дуэльной ситуации. Результаты учебных боев ошеломили командование ВВС США. До сих пор считалось, что превосходные летные характеристики истребителей семейства 'Су' с лихвой компенсируются превосходной авионикой, которой оборудованы американские самолеты. Системы обнаружения, установленные на истребителях F-15C, теоретически позволяют обнаружить противника раньше, чем он обнаружит американский самолет. Это дает важное преимущество - выигрыш во времени, необходимый для прицеливания и пуска ракет. Но индийские пилоты перевернули американские представления о тактике истребительной авиации. Используя пассивные инфракрасные сканеры, способные обнаружить тлеющую сигарету в густом лесу за 30 километров, Су-30 незаметно подбирались к американцам на расстояние прицельного выстрела из бортовой пушки! В ближнем бою у более тяжелого, а потому менее маневренного 'Орла' шансов уцелеть немного. По сообщениям индийского командования, таким способом американцы были 'сбиты' не менее 20 раз.

Кроме того, оказалось, что российские бортовые радары превосходят хваленые американские. Они позволяли обнаруживать F-15 на удалении до 60 км даже на фоне гор. РЛС противника в таких условиях просто 'слепли', не различая цели на фоне многократных отражений радиолуча от горных уступов.

Сюрпризом для американской стороны стала и тактика индийских пилотов. Как сказал корреспонденту 'НИ' замначальника штаба индийских ВВС маршал авиации Махмуд Макмахон: 'Американцы ожидали от нас, что мы будем действовать в рамках западной доктрины применения истребительной авиации. Но мы выбрали советскую модель, и в результате взяли верх над оппонентами'. В конечном итоге абсолютный перевес остался на стороне истребителей ОКБ им. Сухого. Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.

Командование ВВС США всерьез озадачено результатами учений. Более того, по инициативе американской стороны назначенные на этот год маневры пройдут по расширенной программе. Так, в учениях на индийской территории примут участие основные тактические истребители Запада F-16 Fighting Folkon ('Сражающийся сокол'), которые сойдутся в поединках с их российскими аналогами МиГ-29, стоящими на вооружении Индии. Индусы в этом кровно заинтересованы, ведь 'Соколы' составляют основу ВВС потенциального противника - Пакистана. Кроме того, будет задействована пара американских самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, оповещения и связи (AWACS). Индусы хотят проверить эффективность такой системы, прежде чем принять решение о закупке аналогичных самолетов А-50 совместного российско-израильского производства. А в беспосадочном перелете на Аляску впервые в истории индийских ВВС будут задействованы воздушные танкеры Ил-78, недавно закупленные в России

Новые Известия


Вот все как надо - пассивный режим, преимущество в дальности обнаружения, и F-15C перестает быть конкурентом Су-30. Для противостояния F-22 и Су-30 все тоже самое... Только уже в пользу американца.

 Отправлено: 09.08.06 14:03. Заголовок: Re:

А вот реальные итоги воздушных боев
...Несмотря на утверждения западных средств массовой информации о том, что в ходе первой «бури в пустыне» истребителям ВВС США F-15С удалось сбить шесть самолетов МиГ-29, по признанию начальника штаба ВВС США, сделанному в ходе пресс-конференции в Москве осенью 1991 г., у него не имелось информации о том, что хоть один МиГ-29 был уничтожен авиацией союзников. В то же время, по утверждению иракской стороны, самолетами МиГ-29 было уничтожено несколько истребителей многонациональных сил.
Обращаю внимание — речь идет о самых ранних модификациях Миг-29 в условиях тотального численного превосходства ВВС США. Даже их F15C не смогли уничтожить ни одного....

...Один из первых результативных воздушных боев с участием «Иглов» произошел вечером 26 марта над северо-востоком Боснии, когда пара F-15С из 48-го ИАКР по командам с борта самолета ДРЛО Е-3 «Сентри» была наведена на группу сербских самолетов, углубившуюся на 8 км в боснийское воздушное пространство. Американское командование объявило тогда об уничтожении двух МиГ-29, один из которых «упал на территорию Боснии, однако сербскому летчику удалось катапультироваться и скрыться от преследования». В свою очередь, югославы сообщили о том, что они сбили два F-15 и сами «боевых потерь не понеслш.
Некоторую ясность внесли кадры телевизионной хроники: сначала западные телекомпании показали обломки «сербского» самолета, которые удалось заснять уже поздно ночью. Однако при ближайшем рассмотрении на одном из относительно хорошо сохранившихся участков обшивки якобы «МиГа» были обнаружены трафареты на английском языке, что однозначно свидетельствовало о НАТОвском происхождении сбитой машины. Несколько позже, уже под утро, удалось предъявить прессе другие обломки, в которых однозначно угадывался МиГ-29. «Распластанный» на земле самолет сохранился относительно хорошо, даже ракеты Р-27Р1 остались на узлах внешней подвески. Приблизительно в то же время по ведущим телеканалам мира прошли кадры хроники: подбитый F-15 из последних сил «тянет» под прикрытием другого истребителя над Адриатикой, оставляя за собой белый шлейф.

В общем, итоги таковы: 1 Миг-29 был сбит. Но за это было заплачено 1 сбитым F-15C (обломки с английскими надписями) и вторым F-15C сильно поврежденным (тот, который дымил над атлантикой) — вряд ли его починят. Итог в пользу сербов и русских машин....

 Отправлено: 09.08.06 14:14. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Да и в противоборстве с Китаем рассчитывать на численный перевес странно. единственый вариант - значительное качественное превосходство, а Су-30 у Китая уже есть.

С етого и начинался конец люфтваффе...
Кстати вот еще мнение:
...Известен случай, когда американцы истратили 2 AIM-54, один AIM-7 и (IIRR) 4 AIM-120 по совершающим вылазку иракским МиГ-25 и МиГ-23. В молоко. И это при тотальном контроле воздуха. При таких «гарантиях» Рапторы будут еще долго оставаться новыми звездами аэрошоу.
Прикрытые ПВО Сушки имеют те же преимущества, что и прикрытые Рапторы. А при понимании стратегии (летают звеньями), энергетики современного воздушного боя, сопоставимости вооружения и массы прочих нюансов становится ясно, что до тех пор, пока у Раптора не появится дешевого массового и сопоставимого по ТТХ наследника, о завоевании воздуха можно забыть...

 Отправлено: 09.08.06 14:19. Заголовок: Re:

Да, там еще фотка была...

 Отправлено: 09.08.06 19:15. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Командование ВВС США всерьез озадачено результатами учений

Пробегал слушок, что "Иглам" якобы было запрещено пользоваться кой-какими режимами РЛС...

 Отправлено: 09.08.06 19:20. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

обломки с английскими надписями

Английские надписи есть и на 9,12Б

 Отправлено: 09.08.06 20:30. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Пробегал слушок, что "Иглам" якобы было запрещено пользоваться кой-какими режимами РЛС...

В приведенном примере дело в общем не в самолетах, а в том, что он иллюстрирует в общем-то простую истину - первым увидел, почти наверняка победил. И Рэптор будет видеть Миги и Су первым если не всегда, то очень часто.

 Отправлено: 09.08.06 20:40. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

С етого и начинался конец люфтваффе...

Не совсем корректное сравнение, поскольку времена изменились. Сложность, время постройки и особенно время разработки самолетов выросли, а время конфликтов явно уменьшилась. Современная война будет вестись в основном тем, что накоплено до войны. А люфтваффе наше "накопленное до войны" вынесло очень быстро, именно благодаря качественному превосходству (как матчасти, так и пилотов).

MG пишет:

цитата:

пока у Раптора не появится дешевого массового и сопоставимого по ТТХ наследника,

Ну во первых, F-35 уже на подходе. А во-вторых, Американцы собираются закупить F-22 столько, сколько у других стран (кроме Китая) истребителей вообще. Так что машинка в понимании других стран самая что ни на есть массовая.

MG пишет:

цитата:

А вот реальные итоги воздушных боев

MG пишет:

цитата:

Кстати вот еще мнение:

Это всего лишь два эпизода. Но никак не "говорящие цифры".

У нас на военной кафедре (специальность - войсковая ПВО) офицеры тоже дулись от гордости, когда F-117 сбили. Мол, вот он, Стэлс. Чуть не из ружья завалить можно. А о том, сколько боевых вылетов (в Ираке и Югославии) сделали эти самолеты до первой потери, никто не задумывался...

 Отправлено: 09.08.06 21:38. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Во-вторых, у нас принципиально нет (только с пассивной).

Слухи о смерти российского приборостроения сильно преувеличены...
"...Корпорацией "Фазотрон-НИИР" создается ряд новых авиационных РЛС
ОАО "Корпорация "Фазотрон-НИИР" создается ряд перспективных авиационных радиолокационных станций (РЛС), сообщил корреспонденту "АвиаПорт.Ru" информированный источник в области военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

"Корпорация "Фазотрон-НИИР" является одним из ведущих предприятий по разработке перспективной бортовой РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР) для перспективных легких истребителей", - напомнил собеседник.

По его словам, на сегодня остается в планах завершить в конце 2006 года всю стендовую отработку перспективной АФАР. В 2007 планируется провести на истребителе МиГ-29 летные испытания АФАР, которая создается в размерности нового легкого истребителя разработки РСК "МиГ"..."
лето 2006 года
А это их заклятые друзья- конкуренты :

"...НИИП им. В.В. Тихомирова, являющийся с 2001 г. головной организацией в России по тематике АФАР, показал изготовленный в этом году и уже испытанный действующий экспериментальный образец малоразмерной АФАР, состоящий пока всего из 68 ПИМ - "Эполет-А" (или АФАР-68). Эта система является развитием разработанной в НИИП во второй половине 90-х гг. малогабаритной системы целеуказания и наведения ракет "воздух-воздух" с активными головками самонаведения "Эполет", состоящей из центрального блока с передатчиком и приемником и разнесенных по конструкции самолета двух (или более) пассивных ФАР небольшого размера, связанных с центральным блоком длинными волноводами. Сложности компоновки таких волноводов на самолете и вызвали в свое время к жизни идею создания "активной" версии "Эполета". Теперь "Эполет-А" является по сути автономной системой, которая может быть размещена в любом месте конструкции летательного аппарата. (...)

АФАР "выполнена на отечественной элементной базе и по технологии, унифицированной для различных применений", имеет мощность излучения в каждом из 68 каналов 8-10 Вт при КПД около 30% и коэффициенте шума на прием 3 дБ. Технология проектирования и производства позволяет создавать АФАР различных размеров и форм апертуры для максимального использования имеющегося на борту пространства. Показанный "Эполет-А" - скорее так называемый технологический демонстратор, но, в то же время, это - реально действующий образец АФАР, опыт разработки и испытаний которой позволит в относительно короткие сроки создать полноразмерную АФАР для истребителя пятого поколения..."
МАКС 2005
realswat пишет:

цитата:

Ну во первых, F-35 уже на подходе.

V-22 Оспри уже лет десять , как на подходе .
Вот только никак не может выполнить программу войсковых испытаний - разбивается раньше.
Каманч уже отлетался .
Что еще новенького на подходе? Ах да , Лайтинг-2 или правильнее - Лайтинг-2-2...
Я знаете ли еще помню Рони Рейгана и его слова , что американские истребители полностью превосходят советские ( это он Фалкон сравнил с МиГ-29 , а Игл с Су-27 )
Да , американцы до сих пор на голубом глазу утверждают , что НИ ОДИН F-16 НЕ БЫЛ СБИТ В ВОЗДУШНОМ БОЮ. Блажен кто верует!

 Отправлено: 09.08.06 21:55. Заголовок: Re:

Sam2 пишет:

цитата:

Слухи о смерти российского приборостроения сильно преувеличены...

А теперь прочитайте внимательнее свои цитаты и мое сообщение))))


Я собственно всю эту тему развиваю потому, что мне очень не нравится современный подход наших военных - вместо того, чтобы признать, мол, отстаем, будем догонять, они с хитрым прищуром доказывают "мол фигня, и американские самолеты - г..но".

Далеко мы так уедем )


Sam2 пишет:

цитата:

Да , американцы до сих пор на голубом глазу утверждают , что НИ ОДИН F-16 НЕ БЫЛ СБИТ В ВОЗДУШНОМ БОЮ. Блажен кто верует!

Это где?

 Отправлено: 09.08.06 22:19. Заголовок: Re:

Вот кстати из ЗВО

НЕОДНОЗНАЧНЫЕ ОЦЕНКИ ИТОГОВ УЧЕНИЙ "КОУП ИНДИЯ-2004"
Майор А.КУЗЬМИН


Неудачный для американских пилотов тактических истребителей F-15C исход учебных воздушных боев между ними с летчиками-истребителями Су-ЗОМКИ ВВС Индии продемонстрировал невысокий уровень технических возможностей самолетов ВВС США, а также подготовки летного состава. В связи с этим до сих пор продолжается дискуссия среди руководства и летчиков-истребителей военно-воздушных сил разных стран, отмечается в журналах <Эр форс мэгэзин>, <Авиэйшн уик энд спейс текнолоджи> и других военных изданиях. Отмечается, что результаты состоявшегося с 16 по 26 февраля 2004 года учения ВВС <Коуп Индия-2004> (Соре India '04)>, в которых принимали участие тактические истребители двух стран, в такой степени подействовали на многих представителей конгресса и Пентагона, что они стали настаивать на ускорении поставок на вооружение в национальные ВВС новых самолетов - F/A-22 и F-35. По мнению же оппонентов, это обычное лоббирование интересов американского ВПК.
Согласно высказываниям участников учений, причины проигрыша истребителей F-15C до сих пор полностью не осмыслены и не проанализированы. Известно, что ни один из шести истребителей F-15C не был оборудован новой радиолокационной станцией APG-63(V)2 разработки фирмы <Рэйтеон>, предназначенной для поиска и обнаружения малозаметных целей. Кроме того, по требованию индийской стороны тренировочные воздушные бои проводились без использования УР AIM-120 AMRAAM класса <воздух - воздух>.
По заявлению американских пилотов, индийские летчики продемонстрировали более гибкую тактику ведения воздушного боя, и они признали, что сильно недооценили противника. В отличие от типичного для времен <холодной войны> перехвата воздушной цели, контролируемого офицерами наведения командных пунктов, они столкнулись с постоянно меняющимися боевыми порядками индийских самолетов, высотами полета и новыми тактическими приемами воздушного боя. При этом американские специалисты отмечали, что им противостояли не только опытные, но и достаточно молодые пилоты индийских ВВС
Руководитель подразделения тактики воздушного боя 3-го тактического истребительного авиационного крыла, майор Сноуден заявил, что индийские авиационные специалисты разработали и применили свою собственную тактику ведения боя, которая оказалась намного эффективнее, чем ожидали американские пилоты. По его словам, они встретились с высокопрофессиональным противником и с учетом наложенных условиями учений ограничений испытали значительные трудности при решении своих задач. <Индийские пилоты применяли разнообразную тактику ведения боя - анализируя наши действия, они оперативно видоизменяли свое поведение>.

 Отправлено: 10.08.06 07:29. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Я собственно всю эту тему развиваю потому, что мне очень не нравится современный подход наших военных - вместо того, чтобы признать, мол, отстаем, будем догонять, они с хитрым прищуром доказывают "мол фигня, и американские самолеты - г..но". Далеко мы так уедем )

Суть в том, что практика недооценки противника в принципе порочна.

 Отправлено: 10.08.06 07:34. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

А о том, сколько боевых вылетов (в Ираке и Югославии) сделали эти самолеты до первой потери,

Неплохо так же помнить, что первоочередной задачей НАТО было выведение из строя системы ПВО Сербии.

 Отправлено: 10.08.06 08:14. Заголовок: Re:

realswat пишет:

цитата:

Sam2 пишет: цитата: Да , американцы до сих пор на голубом глазу утверждают , что НИ ОДИН F-16 НЕ БЫЛ СБИТ В ВОЗДУШНОМ БОЮ. Блажен кто верует! Это где?

Это на официальной странице Локхид-Мартин:
Combat
In air-to-air combat, F-16s have compiled a 71-to-0 air-to-air exchange ratio with guns and infrared and radar missiles. F-16s achieved the first three combat kills with an advanced medium-range air-to-air missile (AMRAAM). In the early 1980s, F-16s effectively destroyed several high-value strategic targets and mobile surface-to-air missile sites without a loss.

The F-16 was the workhorse of Operation Desert Storm, flying 13,500 sorties with 250 aircraft. F-16s provided more than 40 percent of U.S. Air Force bomb-dropping sorties and delivered 20,000 tons of bombs during the Gulf War. The aircraft performed a variety of missions, including SCUD Chasing and Killer Scout (fast forward air controller or Fast FAC), and produced the highest mission-capable and sortie rates of any aircraft in theater. During the war, F-16s operated from austere, forward locations to maximize sortie rates and payloads.

Since the Gulf War, F-16 squadrons from several nations have served in peacekeeping operations by enforcing United Nations no-fly restrictions over Iraq and Bosnia. In these operations, the Fighting Falcon has served successfully in a number of mission roles including combat air patrol, close air support, defense suppression, reconnaissance, and fast forward air controller.

 Отправлено: 12.09.06 20:30. Заголовок: Re:

Коллеги, а откуда известны реальные характеристики РЛ заметности Раптора(кстати какой у него аэродинамический коэффициент). И в каких проекциях они намеряли пресловутый ЭПР. Если это фронт , то у нас еще в 80-е летал Миг-23й(после доработок) с подобными характеристиками. И вообще, все разглагольствования о преимуществах РЭБ у англичан, электроники и заметности у амов и оптики у французов являются просто рекламным трепом. Мне представляется , что преимущества здесь определяется не десятками раз ,а десятками процентов( в лучшем случае). А что мы например знаем о характеристиках модернизированных ОЛС,РЛС и РЭб наших старых-новых Су-27СК(СМ) и Миг-29СМ(Т),М - мало чего, так что и с чем сравнивать будем- Еврофайтер с Миг-29(9-12)! Ситуация мне напоминает далекие 70-е: сказки про сверхманевренный F-14 и непобедимый F-16, рекламная компания в Ливане и приход на сцену Су-27 и Миг-29. Думаю все повторится с F22/35, EF2000 и ПАК ФА.

 Отправлено: 13.09.06 17:20. Заголовок: Re:

Timur пишет:

цитата:

Коллеги, а откуда известны реальные характеристики РЛ заметности Раптора(кстати какой у него аэродинамический коэффициент).

У меня другой вопрос. Правда ли, что Стелсы не заметны для РЛС с cантиметровой длиной волны, а вот метровые их отлично видят?

 Отправлено: 13.09.06 17:57. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

У меня другой вопрос. Правда ли, что Стелсы не заметны для РЛС с cантиметровой длиной волны, а вот метровые их отлично видят?

Ну, не совсем так, но принцип верен. Еще один вопрос к целесообразности стелса.

 Отправлено: 17.09.06 08:44. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

У меня другой вопрос. Правда ли, что Стелсы не заметны для РЛС с cантиметровой длиной волны, а вот метровые их отлично видят?

И метрового и , что еще неприятней для СТЕЛСа , миллиметрового диапазона видят прекрасно, как и оптические ( телевизионно-тепловизионные) . При том именно оптика+мм радиолокация развивается наиболее бурно - как средство для ближних дистанций. Но см-диапазон пока оптимален на дальних дистанциях - т.е. в размерности РЛС для С-300 , истребителей и кораблей.

 Отправлено: 17.09.06 14:12. Заголовок: Re:

Sam2 пишет:

цитата:

Но см-диапазон пока оптимален на дальних дистанциях - т.е. в размерности РЛС для С-300 , истребителей и кораблей.

Не уверен. 20 лет в СА для обнаружения на дальних дистанциях использовали РЛС метрового диапазона. Впрочем были и сантиметровые...

 Отправлено: 17.09.06 20:00. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

20 лет в СА для обнаружения на дальних дистанциях использовали РЛС метрового диапазона. Впрочем были и сантиметровые...

Это уже на ступеньку большая размерность - полустационарные , с соответствующим размером антены , кратным длинне волны. Используется явление "огибание земной поверхности" метровыми волнами - можно заглянуть за горизонт. Но для наведения средств поражения они не годятся. Да и размеры антен сильно ограничивают их использование. Я не слышал о применении ЗРЛС даже на кораблях , хотя в 80-е об таких проектах писали в "Зарубежном военном обозрении".

 Отправлено: 29.12.06 13:45. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

После чего встанет вопрос о цене сбитых Мигов и раптора и о "массовом" самолете, т.е. приемлемое качество по разумной цене.

Очень неправильно при условии потери кроме самолетов и пилотов.
Не можем мы себе позволить на одного вражеского летчика терять 10 своих в случае с Су вообще 20 человек (2 члена экипажа)

 Отправлено: 03.01.07 18:20. Заголовок: Re:

На симуляторах? Ха! Я в Ил-2 могу влючить опцию улучшенного попадания снаряда, и бессмертия для себя, и собью вам на Ишаке ВФ-109 10 штук, и с тем же прамо могу вам доказать, что круче... Так что Англичане просто паантуются...

 Отправлено: 11.01.07 13:52. Заголовок: Re:

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/01/11/230825

цитата:

В ходе июньских учений на Аляске самолеты F-22 успешно поразили 26 из 26 наземных целей, а также победили в условных воздушных боях с убедительным счетом 140:0.

 Отправлено: 11.01.07 15:10. Заголовок: Re:

И к чему это? Там не сказано против кого были условные воздушные бои как они проходили и кто был противником.

 Отправлено: 11.01.07 15:37. Заголовок: Re:

denis не сказано. Но можно и поискать. Только лень.

 Отправлено: 12.01.07 17:40. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

кто был противником.

Наверное F-15

 Отправлено: 12.01.07 17:42. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

не сказано против кого

Наверное против F-15.

 Отправлено: 12.01.07 21:07. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Наверное против F-15.

Просто обхохочешся. Но скорее всего именно так))))))

 Отправлено: 12.01.07 21:13. Заголовок: Re:

Кстати тут как то подумал о том как можно проводить учения макисмально приблеженные к боевым.
А именно стрелять друг по другу на полном серьезе и по настоящему. С одним маленьким изменением боеголовки делать не боевыми а учебными по аналогам с пинболом. Тоже для подводных лодок торпеды и глубинные бомбы (мало того глубинные бомбы еще и взрываемые можно сделать но с таким ничтожным количеством разряда что даже при прямом попадании не может произойти с лодкой несчастья но чисто психологически экипаж натаскает по полной программе.)

 Отправлено: 13.01.07 19:41. Заголовок: Re:

Для ПЛ - подойдет, у них - слоновья шкура. А вот для крылатых машин вряд ли...
Тоже хохотять придется. Представляю, как будет для экипажа ПЛ звучать удар резиновой боеголовки о резиновый корпус..
А еще - Булаву с резиновой боеголовкой. Чтобы врезаясь в полигон на Камчатке отпрыгивала - и по той же траектории на америку. А потом извините-с, технические неполадки-с...

 Отправлено: 13.01.07 20:34. Заголовок: Re:

Остроумно Но зачем же сразу резиновой? просто удароразрушаемый пластик а то кто его знает куда она после шатов отскочит.

 Отправлено: 14.01.07 18:15. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

просто удароразрушаемый пластик

Гланое, чтобы при всем этом сам самолет (пароход) не повреждался.

 Отправлено: 14.01.07 23:28. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Гланое, чтобы при всем этом сам самолет (пароход) не повреждался.

Легкие повреждения могут быть. Иначе смысл обстановки приблеженной к боевой?

 Отправлено: 15.01.07 08:44. Заголовок: Re:

denis относительно пластика - подумайте. что произойдет при попадании куска пластика в двигатель или в лобовую на сверхзвуке.
Novik пишет:

цитата:

Для ПЛ - подойдет, у них - слоновья шкура

Для ПЛ немцы (да и наши) еще в WW2 во время тренировок взрывали глубинки на разных расстояних от лодки - для тренировки экипажа.

 Отправлено: 15.01.07 19:36. Заголовок: Re:

Можно и с учебными торпедами охоту устроить - с условием, что торпеда выключает движки где-то на 20 метров от лодки, легкий удар в легкий корпус, и разбор полетов.

 Отправлено: 15.01.07 19:49. Заголовок: Re:

думаю хорошо не будет, может быть даже очень плохо. Но я то о том и говорю учебный бой максимально приблеженный к настоящему. В частности на грани потери самолета. (но не экипажа поскольку дается установка на катапультирование в случае радикальной аварии)Scif пишет:

цитата:

Для ПЛ немцы (да и наши) еще в WW2 во время тренировок взрывали глубинки на разных расстояних от лодки - для тренировки экипажа.

Умницы а заряд глубин. бомб был уменьшаем по сравнению с боевым?

 Отправлено: 16.01.07 08:45. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

с условием, что торпеда выключает движки где-то на 20 метров от лодки, легкий удар в легкий корпус, и разбор полетов.

Собственно, а зачем ? на современных торпедах вроде уже активный ГЛ стоит - подошел в зону поражения- засчитали поражение.
denis пишет:

цитата:

В частности на грани потери самолета. (но не экипажа поскольку дается установка на катапультирование в случае радикальной аварии

а не дороговато- самолеты гробить на учебных стрельбах ?
denis пишет:

цитата:

Умницы а заряд глубин. бомб был уменьшаем по сравнению с боевым?

вроде как и нет. Расстояние другое.

 Отправлено: 16.01.07 18:41. Заголовок: Re:

В общем, вы предлагаете вместо учений устраивать в воздухе тотальную бойню на выживание.... Получится, что пионер всегда готов.

 Отправлено: 16.01.07 18:45. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

тотальную бойню на выживание.... Получится, что пионер всегда готов.

В принципе глобально да. Извените конец фразы только не понял какой пионер и почему всегда прав?

 Отправлено: 20.01.07 05:36. Заголовок: Re:

По типу, Пилотам будет все равно - что в бой, что в учение. Не знаю. Я лично предлагаю сделать лучше очень хороший авиасимулятор для пилотов.

 Отправлено: 22.01.07 08:22. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Я лично предлагаю сделать лучше очень хороший авиасимулятор для пилотов.

Для пилотов (по крайней мере в привычно-предполагаемом виде) не канает ибо для _ПИЛОТОВ_ реалистичность хромает, перегрузки при маневрировании отсутствуют.

 Отправлено: 22.01.07 08:55. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

лучше очень хороший авиасимулятор для пилотов.

Это получится тот же истребитель, только вместо ракет будут некие ЛЦУ , или - захват цели радаром наведения и подсветкой этой самой цели. Только без пуска ракет. И в чем отличие от современных учений ?

 Отправлено: 29.01.07 18:24. Заголовок: Re:

Ни в чем. Вообще то, чтол предлжил Денис в принципе интересно. Надо только хорошо все продумать...

 Отправлено: 30.01.07 08:40. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Надо только хорошо все продумать

Кто будет крайним ,если во время этих учений еще одна су-шка щлепнется ?

 Отправлено: 30.01.07 18:08. Заголовок: Re:

Как обычно СМИ разорутся на весь мир, что это очень надежная машина, летавшая 75 лет без единого капремонта, и до этого не падавшая ни разу .

 Отправлено: 31.01.07 00:05. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Кто будет крайним ,если во время этих учений еще одна су-шка щлепнется ?

Если потери техники предусмотрены планом учений никто не будет крайним. (вообще логика моего предложения в таком плане ближе к той по которой Суворов будучи командиром Суздальского полка позволял тратить на стрельбах больше патронов чем полагалось по тем временам, незачем беречь технику когда речь о подготовке экипажей)

 Отправлено: 31.01.07 14:25. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

незачем беречь технику когда речь о подготовке экипажей)

Дык и пожалуйста- эксплуатируйте, сколько керосина дадут, но совсем то зачем разносить ?

 Отправлено: 31.01.07 14:46. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

но совсем то зачем разносить ?

Так вот об том и речь. Подготовленный экипаж сумеет спасти технику даже в случае ее повреждений без риска для своей жизни)

 Отправлено: 31.01.07 15:24. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

Подготовленный экипаж сумеет спасти технику даже в случае ее повреждений без риска для своей жизни)

Когда в авиации происходят аварии (и не дай Бог катастрофа!) проводят глобальные разборки. Первым делом берут за жопу техников, проверяют документацию, затем пилотов и руководителей полёта. На всё время разборок полёты данного типа ЛА запрещаються.

 Отправлено: 31.01.07 23:36. Заголовок: Re:

К чему Вы это?? Учения максимально преближеные к боевым условиям по моему варианту предполагают потери. А разбор полетов нужен и без аварий и катастроф

 Отправлено: 01.02.07 12:11. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

К чему Вы это??

А кто возмёт на себя отвественность? Вся проблема, что в мирное время ЛЮБАЯ потеря или авария это ЧП. Поэтому в мирное время карьеру делают офицеры-клерки. А чтобы поднялись офицеры-боевики нужны РЕАЛЬНЫЕ вооружённые действия, которые никакими учениями не заменишь.
Во время службы летал срельбы. И если к техническому персоналу не было никаких замечаний, то у пилотов были проблемы - сбили всего пару мишений. Однако полку записали стрельбы на "хорошо" потому что "подмазали" - весь спирт с ЗАКа слили. А может и ещё чем....

 Отправлено: 01.02.07 12:27. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Когда в авиации происходят аварии (и не дай Бог катастрофа!) проводят глобальные разборки. Первым делом берут за жопу техников, проверяют документацию, затем пилотов и руководителей полёта. На всё время разборок полёты данного типа ЛА запрещаються.

Интересно, а во время войны в случае боевых потерь - то же самое?

 Отправлено: 01.02.07 18:18. Заголовок: Re:

Вряд ли. Тогда - некогда распускать нюни, и делать выводы. Воевать надо.

 Отправлено: 01.02.07 18:20. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

К чему Вы это?? Учения максимально преближеные к боевым условиям по моему варианту предполагают потери. А разбор полетов нужен и без аварий и катастроф

Ну, когда самолет будет стоить для минобороны не дороже, чем для нас - спичечный коробок, возможно тогда тактика "бей своих, чтоб чужие боялись" будет широко применяться.

 Отправлено: 05.06.07 10:44. Заголовок: Менмого поздно но ничего

Давно известный факт что у перехватчика МиГ 25 РЛС захватывает цели в передней полусфере на расстоянии до 300км. Для F22 и F35 дальность будет ниже но не намного. Но при этом МиГ 25 не только несёт ракеты дальнего действия, но и может управлять ракетным вооружением сопровождающих его истребителей Су и МиГ.
А теперь можно прикинуть сколько шансов выжить у Авакса, дающего целеуказание F22, после обнаружения МиГом, а после уничтожения Авакса выживет ли F22 или звено F22
Что-то я сильно в этом сомневаюсь.

 Отправлено: 05.06.07 12:15. Заголовок: Re:

Задавят числом коли надо будет - просчитают успех и пойдут на жертвы.

 Отправлено: 05.06.07 12:35. Заголовок: Re:

Роман пишет:

цитата:

Но при этом МиГ 25 не только несёт ракеты дальнего действия, но и может управлять ракетным вооружением сопровождающих его истребителей Су и МиГ.

Одно маленькое НО - дальность р\в отечественных ракет не 300 км, а F-22 и F-35 не будут стоять на месте и ждать- и когда это звено МиГ или Су выйдет на дистанцию пуска. у звена ф-ок ракеты тож имеются.

 Отправлено: 05.06.07 13:30. Заголовок: Re:

В любом случае все эти моменты должны отрабатываться на практике. При чем в самых жестких условиях.

 Отправлено: 06.06.07 08:56. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

а F-22 и F-35 не будут стоять на месте и ждать- и когда это звено МиГ или Су выйдет на дистанцию пуска. у звена ф-ок ракеты тож имеются.

Мне кажется в условиях большой войны с технически развитым противником стационарные РЛС дальнего обнаружения и наведения подвергнуться ударам в первую очередь. Это вопрос господства в воздухе.
За аваксами по этой же причине будет вестись постоянная охота. Поэтому думаю концепция Истребителя с собственной РЛС дальнего обнаружения более эффективна- рассчитывать на наземные РЛС и АВАКСЫ можно только в условиях локальных конфликтов когда у противника нет надежных средств их поражения, а живучесть МиГ-25 и МиГ-31 гораздо выше, как и их кол-во.
Scif пишет:

цитата:

Одно маленькое НО - дальность р\в отечественных ракет не 300 км

Насколько помню у МиГ-31 в боекомплект входят ракеты воздух- воздух большой дальности.Scif пишет:

цитата:

а F-22 и F-35 не будут стоять на месте и ждать- и когда это звено МиГ или Су выйдет на дистанцию пуска. у звена ф-ок ракеты тож имеются.

Без целеуказания внешних РЛС руки у них будут заметно короче чем у МиГ-25/31, дистанция пуска одно, а дистанция надежного обнаруждения и сопровождения целей бортовой РЛС -другое.

 Отправлено: 06.06.07 08:58. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата:

В любом случае все эти моменты должны отрабатываться на практике. При чем в самых жестких условиях.

Я думаю в ближайшем будущем, да и в любом другом, в век ядерного оружия это маловероятно. Более вероятно дождаться появления свермощных компьютеров, способных моделивать масштабные события с максимальной детализацией:)

 Отправлено: 06.06.07 09:30. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

Насколько помню у МиГ-31 в боекомплект входят ракеты воздух- воздух большой дальности

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html
до 6 УР большой дальности Р-33С или Р-37
http://www.army.lv/?s=319&id=133&v=6
http://www.airwar.ru/weapon/avv/r37.html
Р-33С или Р-37 (дальность пуска -120 и 280 км соответственно
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
В роли дальнего истребителя:
в главном отсеке (под фюзеляжем):
6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и
в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
На 4 внешних узлах
8 AIM-120C AMRAAM и 4 2271 л ПТБ
Итого 10 AMRAAM
http://www.warfare.ru/?linkid=2519&catid=262
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
Range 50-70 km (30-45 miles) .
Что-то я в вооружения USAAF вообще кроме AIM-54 Phoenix дальних ракет не нашел.
Zero пишет:

цитата:

Без целеуказания внешних РЛС руки у них будут заметно короче чем у МиГ-25/31, дистанция пуска одно, а дистанция надежного обнаруждения и сопровождения целей бортовой РЛС -другое.

хотя БРЛС МиГ- а все активно хвалят . так что МиГ- и скорее всего отсреляются раньше(чем Ф-ки). а там как повезет.
http://airbase.ru/hangar/planes/compare/lfi_from_other_side/legkie_istrebiteli_3A_vzglyad_iz-za_okeana.html
Zero пишет:

цитата:

Мне кажется в условиях большой войны с технически развитым противником стационарные РЛС дальнего обнаружения и наведения подвергнуться ударам в первую очередь. Это вопрос господства в воздухе. За аваксами по этой же причине будет вестись постоянная охота

это сложный вопрос, имхо ЯБ отработают и все, а приграничные конфликты малоразвитых стран ... так у этих стран ни наземных РЛС, ни ДРЛО пратически нет.

 Отправлено: 06.06.07 10:25. Заголовок: Re:

Роман пишет:

цитата:

Но при этом МиГ 25 не только несёт ракеты дальнего действия, но и может управлять ракетным вооружением сопровождающих его истребителей Су и МиГ.

Не надо путать с МиГ 31. Это у него второй член экипажа - оператор РЛС, за счёт чего и имеется возможность сопровождать несколько целей.
Scif пишет:

цитата:

Что-то я в вооружения USAAF вообще кроме AIM-54 Phoenix дальних ракет не нашел.

А и нет более. Поэтому и не снимают с вооружения их носителей F-14 и F-15.

 Отправлено: 06.06.07 11:32. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

AIM-54 Phoenix

-100км относительно Р-37.
Значительно убавдяет оптимизма относительно управляемого с Авакса звена.
Как, впрочем, и самого Авакса.

 Отправлено: 06.06.07 11:33. Заголовок: Re:

Роман пишет:

цитата:

может управлять ракетным вооружением сопровождающих его истребителей Су и МиГ.

Вплоть до пуска ракет?

И вообще интересно как-то выглядит: фронтовые истребители в качестве сопровождения истребителя-перехватчика...

 Отправлено: 06.06.07 15:20. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

Вплоть до пуска ракет?

ЕМНИП, была на airbase статья по этому поводу- я так понял, может передавать целеуказание на пассивном участке полета и включается в систему целеуказания вообще.
Anarchist пишет:

цитата:

-100км относительно Р-37. Значительно убавдяет оптимизма относительно управляемого с Авакса звена. Как, впрочем, и самого Авакса.

есть одно НО- аваксы ближе 300 км и не приближаются к зонам ПВО- дальности радара хватает, и есть время если что удрать.
asdik пишет:

цитата:

Поэтому и не снимают с вооружения их носителей F-14 и F-15

интерестно девки пляшут. Почему нет ? скорость 4 маха, то есть порядка 1.200 м\сек, - 200 км за порядка 3 минут.
Причин отсутствия не понимаю то есть.

 Отправлено: 06.06.07 15:58. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

есть одно НО- аваксы ближе 300 км и не приближаются к зонам ПВО- дальности радара хватает, и есть время если что удрать.

В смысле 300 км до границы зоны?
Даже для случая когда эти границы не определены или быстро перемещаются (как в случае звена лидируемого МиГ-31)?

Интересно какова разница в скорости Авакса и МиГа?
И в стоимости. Что-то мне подсказывает, что размен пары МиГов на Авакс вполне экономически выгоден.
Также очень интересно как у Авакса обстоит с системами катапультирования операторов?

 Отправлено: 06.06.07 16:20. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

смысле 300 км до границы зоны? Даже для случая когда эти границы не определены или быстро перемещаются (как в случае звена лидируемого МиГ-31)?

это значит, что авакс в зону. гдн оные МиГ и имеются- вряд ли полезет.
Anarchist пишет:

цитата:

Интересно какова разница в скорости Авакса и МиГа?

Боинг 707 и Миг есть в справочниках.
Anarchist пишет:

цитата:

-то мне подсказывает, что размен пары МиГов на Авакс вполне экономически выгоден

неа. Надо не чистую стоимость сравнивать, а соотношение экономик.
Anarchist пишет:

цитата:

Также очень интересно как у Авакса обстоит с системами катапультирования операторов?

Есть , вроде вниз.

 Отправлено: 07.06.07 09:34. Заголовок: Re:

Можно также рассмотреть ещё вариант.
На нынешних самолётах есть ракеты перехватчики, уничтожающие ракеты пущенные в самолёт.
Произощёл залп ракет, часть самолётов уцелела и происходит бой на средних и малых дисианциях где у F22/35 шансов не будет никаких, тк по маневренности они уступают, да и ракеты ближнего боя у них похуже будут чет у ВВС РФ.
А про сверхзвуковую крейсерскую скорость можно забыть, тк в таком режиме идёт большой расход товлива и время полёта самолёта на СВ скоростях определяется теплоёмкостью топлива в баках, тк тепло с обшивки самолёта отводить больше некуда. А при подобных столкновениях баки далеко не полностью заправлены.
Плюс вспоминая одну передачку, где брали интервью у пилота школы Top Gun, пилот сам признался что у них есть шанс поразить российские самолёты только на больших дистанциях, в ближнем бою шансов никаких.
Вся хвалёная невидимость для стран третьего мира, тк нынешние РСЛ видят любой объект, собственно по этому и в СССР отказались от разработок самолёта невидимки, а стали создавать самолёты малой заметности.
Вся идея в том что не радаре такой самолё виден не конкретной точкой, а размазанным пятном и дальность до него определить достаточно проблематично.
Ещё на российских самолётах используют пассивные радары, которые позволяют увидеть самолёт противника раньше чем активные, не выдавая своего месторасположения. Тоже интересная копцепция

 Отправлено: 07.06.07 13:42. Заголовок: Re:

Роман пишет:

цитата:

где у F22/35 шансов не будет никаких, тк по маневренности они уступают, да и ракеты ближнего боя у них похуже будут чет у ВВС РФ.

зато их больше в два раза. Вопрос ракеты лучше\ хуже не оценивается, а РЛС заметность у F22\ F35 ниже, чем у СУ- шки.
Роман пишет:

цитата:

тк нынешние РСЛ видят любой объект

не все так просто.
Роман пишет:

цитата:

не радаре такой самолё виден не конкретной точкой, а размазанным пятном и дальность до него определить достаточно проблематично.

это откуда такая инфа ?
Роман пишет:

цитата:

Ещё на российских самолётах используют пассивные радары, которые позволяют увидеть самолёт противника раньше чем активные, не выдавая своего месторасположения

источник ?

 Отправлено: 07.06.07 21:22. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

это сложный вопрос, имхо ЯБ отработают и все, а приграничные конфликты малоразвитых стран ... так у этих стран ни наземных РЛС, ни ДРЛО пратически нет.

Из-за этого кстати Миг-23 нашим в египте очень тяжело было. У Израиля было серъезное преимущество в покрытие РЛС, и даже наши пилоты не смогли эффективно бороться с их ВВС.

 Отправлено: 07.06.07 21:44. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

это значит, что авакс в зону. гдн оные МиГ и имеются- вряд ли полезет.

Звено Мигов более 300 км фронта перекрывают насколько помню своими РЛС- может чуть меньше- но надо думать их было достаточно чтобы перекрыть все зап. границу.
Scif пишет:

цитата:

это значит, что авакс в зону. гдн оные МиГ и имеются- вряд ли полезет.

Вот-вот - тогда все Истребители противника окажутся полностью зависимы от наземных РЛС- а их расположение известно и они выводятся из строя ядерными ударами или ракетами для борьбы с РЛС- любой истребитель может парочку таких нести. А без сопровождения РЛС эффективность истребителей падает оч. сильно см. арабо израильские войны.
Scif пишет:

цитата:

Боинг 707 и Миг есть в справочниках.

разница 2100 км/ч- или на догоне 300 км за 7.8мин- и можно хоть из пушки бить:) а если учесть дальность действия ракет Миг-31 :)

Scif пишет:

цитата:

неа. Надо не чистую стоимость сравнивать, а соотношение экономик.

Экономики сравнивать очень тяжело- слишком различны их концепции. Сравнение ВВП или стоимости техники по обменному курсу ничего вам не даст. Нужно сравнивать годовой выпуск продукции данного типа.

Scif пишет:

цитата:

а РЛС заметность у F22\ F35 ниже, чем у СУ- шки.

А насколько ниже и по чьим данным?:) А при работе собственной РЛС?:)
Или опять целиком на АВАКС полагаемся?:) Может у АВАКС тоже заметность ниже чем у СУ?:)

 Отправлено: 08.06.07 08:43. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

зато их больше в два раза. Вопрос ракеты лучше\ хуже не оценивается, а РЛС заметность у F22\ F35 ниже, чем у СУ- шки.

Я бы сказал что их в два раза меньше, ижу сейчас конгресс США сомневается в эффективности постановки на вооружение этих самолётов из-з аих дороговизны и большого наличия старых самолётов у вероятных противников, в связи с чем он нескольких штук F22 толку будет меньше чем от сотни F16 или МиГ 29, 21
Scif пишет:

цитата:

не все так просто.

В Росии существует военный НИИ радио(или типа того, точного названия не помню), в котором получены много профилей малозаметных самолётов. В данном институте были удивлены когда впервые увидели F117, потому что такой вид фюзеляжа уже существовал в виде эксперементальной модели самолёта невидимки и был забракован. По данным тогоже института для полного скрытия самолёта от радаров помимо формы необходима поглащяющая краска соем примерно один метр. При этом у самолёта фонит электроника и стыки панелей, а без щелей сделать самолёт невозможно.
Далее случай в Югославии когда пара МиГ 29 завалили F117, сумев подобраться к нему незаметно используя пассивные радары.
Щас источник точно дать не могу, надо поковырятся поискать, тк не помню где идел эту инфу.

Информация с последних учений Индии и США:
Индийские пилоты действовали по инструкциям российских советников и производили полёты на малых высотах на которых, для американских радаров, они сливались с местностью и были абсолютно невидимы, это связано с длинами волн используемых американскими радарами а AWAKSах и боевых смолётах. У мерикосов такая тактика не прошла, тк СУ и МиГ прекрасно их видели.

 Отправлено: 08.06.07 10:37. Заголовок: Re:

Роман пишет:

цитата:

Я бы сказал что их в два раза меньше

я про ракеты - число таскаемого на подвеске и в отсеках у ф-ки выше.
Роман пишет:

цитата:

сейчас конгресс США сомневается в эффективности постановки на вооружение этих самолётов из-з аих дороговизны и большого наличия старых самолётов у вероятных противников

но ведь ставят, ставят ..
Роман пишет:

цитата:

При этом у самолёта фонит электроника и стыки панелей, а без щелей сделать самолёт невозможно.

мало того, еще и когда бомболюки открываются- их прекрасно видно , лучше чем весь самолет (были статьи на аиаьазе и на айрваре) -но за это время головка ракеты не успевает цель захватить. Задача же не сделать самолет- невидимку , а сделать самолет не захватываемым ГСН до дистанции пуска.
Роман пишет:

цитата:

У мерикосов такая тактика не прошла, тк СУ и МиГ прекрасно их видели.

Ага, обе стороны заявляют о том, что не использовали сов.секретные спецю режимы радаров.
Вообще ситуация с современной техникой - ИМХо такая же, как в 1941:

цитата:

Я, товарищ Народный комиссар, со всей ответственностью Вам докладываю, что если экипаж налетает за год только пять-шесть часов ночью, то этот экипаж ночью летать не сможет, не сможет выполнять боевых заданий, особенно сейчас, когда требуется ночная аэронавигация, когда одновременно будет летать много самолетов, когда будет затемнение и затруднена ориентировка. Второй вопрос — относительно огневой подготовки. Мы имеем отставание по огневой подготовке. Я знаю много командиров, которые в своем кабинете имеют диаграммы, показывающие сколько у них ежедневно стрельб, бомбометаний и т. д. Мы не должны забывать, что особенно важны два элемента: техника пилотирования и огонь. Если мы возьмем бомбардировочное соединение, то как бы хорошо оно ни работало, но если не положит бомбы в цель, вся работа сводится к нулю. Как бы хорошо ни работала истребительная авиация, но если летчик не попадает пулями в противника, вся работа сводится опять к нулю. Таким образом, главная задача заключается в сочетании техники пилотирования и огневой подготовки. В таких крупных округах, как ЛВО, ОдВО и др. мы имеем пять бомбометаний на год на экипаж. При таких условиях меткости быть не может. В Закавказском военном округе имеется 2,3 бомбометаний за год на экипаж. Кроме того, в области огневой подготовки мы не добились того положения, чтобы авиация использовала полностью фотокинопулемет, ибо без этого нельзя обучать воздушному бою. Относительно воздушных стрельб. Мы учим стрельбе по конусам на скоростях 200 — 250 [км в час], ибо на больших скоростях отрываются конуса. Таким образом, получается, что мы не создаем настоящей боевой обстановки. Материалы совещания высшего руководства РККА 1940г. выступление Смушкевича.

 Отправлено: 08.06.07 11:07. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

я про ракеты - число таскаемого на подвеске и в отсеках у ф-ки выше.

О количестве ракет F22 - 8 шт, количество ракет СУ27 - 6 шт, 2 ракеты это небольшое превосходство.
F22 ракеты на подвеске не таскает, а если потащит то уже не будет невидимкой, а будет виден как простой самолёт.

Scif пишет:

цитата:

мало того, еще и когда бомболюки открываются- их прекрасно видно , лучше чем весь самолет (были статьи на аиаьазе и на айрваре) -но за это время головка ракеты не успевает цель захватить. Задача же не сделать самолет- невидимку , а сделать самолет не захватываемым ГСН до дистанции пуска.

На Су и МиГ могут стоять пассивные радары и ракеты с пассивным радаром, которые наводятся не по отражённому лучу, а по лучам исходящим от цели, создаваемыми работой электрооборудования и двигателей.

Scif пишет:

цитата:

Вообще ситуация с современной техникой - ИМХо такая же, как в 1941:

Приведу цитату, анализ учебного боя Миражей с МиГ 29
При анализе боёв сразу проявилась разница между самолётами-соперниками. На французской машине находится видеокамера, и её записи можно было легко и просто просмотреть сразу после приземления (и даже на цветном телевизоре) и анализировать. У МиГа для анализа применялись только кадры из плёнки фотопулемёта, либо запись на бумаге из регистра учебной ракеты. По данным всех этих источников можно было судить, что сбить маневрирующий МиГ из пушки "Миражу" вряд ли удалось. Очень правдоподобным было "поражение" УР Magic с ИК-головкой наведения. Лётные качества обеих машин были на сравнимом уровне - но! Маневры не проводились вертикально. А ведь на вертикалях МиГ традиционно имеет преимущество. Чехи - рядовые пилоты истребительного полка с очень небольшим годовым налётом, по учебной программе привыкшие больше сражаться с чрезвычайными ситуациями, чем с воздушным противником. Вчера, в воздухе, было так, что они даже не знали как правильно реагировать, куда надо точно при маневрировании смотреть и где после своего маневра можно предполагать местонахождение самолета противника.Как тут не вспомнить одного чешского пилота, который сразу после посадки, на вопрос поинтересовавшегося техника, как закончился "бой", взволнованно ответил: "Я ничего не понял!" А французы - из специального подразделения, и в этом году уже имели налёт более 100 часов.

А в 41-м у нас было сильное отставание по лётным характеристикам техники, да и по подготовке лс.
На сегодняшний день подготовка лс в основной массе неважная, но как показывает учебный бой с Миражами класс техники прощает ошибки пилотирования неопытным лётчикам.
И в случае конфлитка ещё неизвестно кто кого.
Вот провести бы учебный бой между Су 35 и F22

 Отправлено: 08.06.07 11:16. Заголовок: Re:

Роман пишет:

цитата:

А в 41-м у нас было сильное отставание по лётным характеристикам техники, да и по подготовке лс.

Сомнительно. Было очень много летчиков с огромным налетом и опытом боевых действий. Большая чачть летчиков имела очень хорошую подготвку. Выпуск 40-41 гг- составлял не такой уж и большой процент. Что касается техники - то техника вполне нормальная была, по крайней мере новая. Проблема была в организции, управлении и в структуре ВВС в целом. В частности никто обощением боевого опыта не занимался и взаимодействием с наземными войсками.
+ Отсутсвие радио.


Scif пишет: .

цитата:

но ведь ставят, ставят ..

Лоббирование чистой воды:)
.

 Отправлено: 08.06.07 11:56. Заголовок: Re:

Для Су 37:
Вооружение истребителя включает традиционную для семейства самолетов "Су" пушку ГШ-301 (30мм). На 14 узлах внешней подвески может размещаться различное вооружение общей массой до 8 000 кг. Всего возможно более 70 вариантов внешней подвески, включающих ракеты класса "воздух-воздух" средней дальности Р-77 с активным радиолокационным самонаведением, ракеты "воздух-воздух" средней дальности семейства Р-27 с полуактивным радиолокационным или пасивным ИК-наведением, высокоманевренные ракеты класса "воздух-воздух" малой дальности Р-73 с ТГС
БРЭО самолета включает системы, использующие элементы искусственного интеллекта и обеспечивает упреждающее поражение воздушных целей (в том числе и малозаметных) на дистанциях, гарантирующих от возможности ответного удара противника.

Да и к томуже у нас классы истребителей различны
МиГ 29 - фронтовой истребитель завоевания господства в воздухе
Взято с сайта:
http://topgun.rin.ru
Су - истребитель-перехватчик ПВО

 Отправлено: 08.06.07 12:07. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

но ведь ставят, ставят ..

Пентагон намерен профинансировать закупку лишь 339 серийных F-22A, тогда как приблизительно за такой же временной интервал американские ВВС закупили 1 103 истребителя типа F-15

 Отправлено: 08.06.07 13:06. Заголовок: Re:

Роман пишет:

цитата:

О количестве ракет F22 - 8 шт, количество ракет СУ27 - 6 шт, 2 ракеты это небольшое превосходство. F22 ракеты на подвеске не таскает, а если потащит то уже не будет невидимкой, а будет виден как простой самолёт.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
В роли дальнего истребителя:
Итого 10 AMRAAM
виден он от одной ракеты будет не сильно лучше (площадь ракеты не та).
Роман пишет:

цитата:

На Су и МиГ могут стоять пассивные радары и ракеты с пассивным радаром, которые наводятся не по отражённому лучу, а по лучам исходящим от цели, создаваемыми работой электрооборудования и двигателей

на Ф-ках оные стоять не могут ? на войнах современностях в новосятх ОПК посмотрите ссылку - можно еще на высотах до 1 км пользоваться еще кое-чем, белоруссы склепали .
Роман пишет:

цитата:

На сегодняшний день подготовка лс в основной массе неважная, но как показывает учебный бой с Миражами класс техники прощает ошибки пилотирования неопытным лётчикам.

Командовать надо еще уметь. Как у нас с массовым командованием - когда не пять Су надо над Литвой развернуть ..
Zero пишет:

цитата:

Проблема была в организции, управлении и в структуре ВВС в целом. В частности никто обощением боевого опыта не занимался и взаимодействием с наземными войсками. + Отсутсвие радио.

сейчас радио есть. а что с взаимодействием ? про современный опыт это вообще .. слезы.
Zero пишет:

цитата:

Лоббирование чистой воды:)

Поставка Як-ов в производство в 1941 -тож лоббирование :)
Роман пишет:

цитата:

Су - истребитель-перехватчик ПВО

МиГ-31- 42т , СУ-35- 25 т, МиГ 29С-15.6т . Вот и весь расклад.

 Отправлено: 08.06.07 14:27. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

В роли дальнего истребителя: Итого 10 AMRAAM виден он от одной ракеты будет не сильно лучше (площадь ракеты не та).

http://www.f-22raptor.com/af_weapons.php
Air-to-air configuration: 2 AIM-9 [Sidewinder] missiles in the side bays + 6 AIM 120C [AMRAAM] missiles. (or 4 of the older AIM 120A [AMRAAM] missiles, which have longer fins)
Итого всего 6 ракет дальнего радиуса действия которые несложно перехватить + подвесь на СУ 14 ракет и посмотри кто кого перестреляет (6 перехватчиков + 8 дальнего действия)
или
External combat configuration: 2 fueltanks + 4 missiles- но это сделает его прекрасно видимым самолётом
Ferry configuration: 4 external fuel tanks + 8 missiles - а это сделает его ещё более видимым самолётом

Scif пишет:

цитата:

на Ф-ках оные стоять не могут ? на войнах современностях в новосятх ОПК посмотрите ссылку - можно еще на высотах до 1 км пользоваться еще кое-чем, белоруссы склепали .

Могут, но что мешает МиГ 31 сбить AWAKS с большой дистанции и вести поиск истребителей противника?
Семейство МиГ 29 дейтсвует изза линии фронта направляемые с помощью наземных средств ПВО или самолётов дальнего обнаружения
СУ-35 действительно тяжелее но энерговооружённость у него огромная, по этому он и перехватчик с диким набором скорости. допустимая пергерузка 10g против 9g на F22, что делает его более вёртким для противоракетных манёвров.
Далее элемент называемый Кобра, и выполняемый только самолётами МиГ и СУ, делает его на неслолько секунд невидимым для активных радаров, что может сбить систему наведения ракеты, тк ракеты дальнего радиуса оснащены активным радаром.
Этот элемент нужно выполнять самолёту в который направленна ракета, а об таком оповещении позаботятся система датчиков самолёта.
Кто такое делать не умеет пусть применяет противоракеты для отражения нападения, хотя у америкосов что нить подобное тоже есть, но тогда снизится количество боевых ракет.
И в догонялки им играть будет интересней, если возникнет необходимость, 2,4М у наших и 1,8М у F22, 600 км/ч разница в максимальной скорости тоже прикольно

 Отправлено: 08.06.07 16:52. Заголовок: Re:

Роман пишет:

цитата:

подвесь на СУ 14 ракет и посмотри кто кого перестреляет (6 перехватчиков + 8 дальнего действия)

ага. Вот только для СУ это не очень хорошо скажется на динамике, а на Ф-ке все кроме 2- во внутренних отсеках. Кто будет лучше и раньше виден (учитывая, что авакс еще не сбит ? )
12 кста, а не 14. .. http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html

цитата:

Возможна подвеска 8 УРВВ - Р-27РЭ, Р-27ТЭ, Р-77), а также малой дальности и ближнего боя (Р-73, Р-73М, Р-60М) и 6 УРВП

УРВП -управляемые ракеты воздух-поверхность ..
Роман пишет:

цитата:

действия которые несложно перехватить

вот только в 80-85 - не получалось.
Роман пишет:

цитата:

Могут, но что мешает МиГ 31 сбить AWAKS с большой дистанции и вести поиск истребителей противника?

сопровождающее звено, и возможно дежурное. Авакс - он САМ по себе охранятеся звеном, не считая тех, кто отрабатывает боевую задачу.
Роман пишет:

цитата:

направляемые с помощью наземных средств ПВО или самолётов дальнего обнаружения

наземные ПВО в первые же дни выбъют- те что стационарные и подлинней, а насчет взаимодействия шилка-тунгуска-панцирь-Су я не знаю.
Роман пишет:

цитата:

допустимая пергерузка 10g против 9g на F22, что делает его более вёртким для противоракетных манёвров.

пилот то от 10 ж ничего , выдержит ?
Роман пишет:

цитата:

Далее элемент называемый Кобра, и выполняемый только самолётами МиГ и СУ, делает его на неслолько секунд невидимым для активных радаров,

ЕМНИП Еврофайтер 2000 нечто подобное может. И по моему не всех активных, а допплеровских, и требует практики - большой - у пилотов.
Роман пишет:

цитата:

а об таком оповещении позаботятся система датчиков самолёта.

Как только оные головки научатся обнаружить ракеты с пассивными ГСН (оптико и тепловыми) - цены им не будет.
Роман пишет:

цитата:

И в догонялки им играть будет интересней, если возникнет необходимость, 2,4М у наших и 1,8М у F22, 600 км/ч разница в максимальной скорости тоже прикольно

Супер идея. заманить противника на свою территорию и отстреляться по ним из мобильных ПВО.

 Отправлено: 08.06.07 20:55. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

12 кста, а не 14. .. http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35.html

http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=3&unit=2054&page_num=3&page_max=3
Вооружение. Вооружение истребителя включает традиционную для семейства самолетов "Су" пушку ГШ-301 (30мм). На 14 узлах внешней подвески может размещаться различное вооружение общей массой до 8 000 кг.
Scif пишет:

цитата:

Возможна подвеска 8 УРВВ - Р-27РЭ, Р-27ТЭ, Р-77), а также малой дальности и ближнего боя (Р-73, Р-73М, Р-60М) и 6 УРВП УРВП -управляемые ракеты воздух-поверхность ..

70 вариантов подвески для СУ37 - ничто не мешает зафигачить 14 ракет воздух воздух
или 12 ракет для СУ 35
Scif пишет:

цитата:

ага. Вот только для СУ это не очень хорошо скажется на динамике, а на Ф-ке все кроме 2- во внутренних отсеках. Кто будет лучше и раньше виден (учитывая, что авакс еще не сбит ? )

Зачем ему динамика если в сопровождении того же мига 31-го они увидят авакс на 180 км дальше действия радара авакса.
Scif пишет:

цитата:

вот только в 80-85 - не получалось.

Ракета дальнего радиуса оснащена радаром активного типа, поставить ловушку такой ракете поставить говно вопрос.
Напомню что подобные ракеты не маневрируют, а ракета перехватчик не врезается в неё, а взрывается рядом, создавая зону поражения металлическими поражающими элементами. Так что ракета потом просто не может лететь.
Scif пишет:

цитата:

сопровождающее звено, и возможно дежурное. Авакс - он САМ по себе охранятеся звеном, не считая тех, кто отрабатывает боевую задачу.

У нас тож полетит не два самолёта.
Scif пишет:

цитата:

наземные ПВО в первые же дни выбъют- те что стационарные и подлинней, а насчет взаимодействия шилка-тунгуска-панцирь-Су я не знаю.

Чем и как???Сильно сомневаюсь.
Scif пишет:

цитата:

пилот то от 10 ж ничего , выдержит ?

На винтовых 12 выдерживают, и ничё
Scif пишет:

цитата:

ЕМНИП Еврофайтер 2000 нечто подобное может. И по моему не всех активных, а допплеровских, и требует практики - большой - у пилотов.

Не разу не слыхал, у у EF с этим большая проблемма изза профиля крыла.
Scif пишет:

цитата:

Как только оные головки научатся обнаружить ракеты с пассивными ГСН (оптико и тепловыми) - цены им не будет.

У РАКЕТ дальнего рабдиуса действия АКТИВНЫЙ РАДАР у всех, иначе она НЕ УВИДИТ цель!!!!!!
Scif пишет:

цитата:

Супер идея. заманить противника на свою территорию и отстреляться по ним из мобильных ПВО.

Опыт последних конфликтов показал что самолёты сталкиваются на средних и малых дистанциях, а издали они пытаются поражать тока наземные ПВО малого радиуса действия
От ракеты дальнего радиуса современый истребиль уйдёт без проблем.