|
|
| Полковник
|
Рапорт N: 219
|
|
Отправлено: 09.05.08 19:18. Заголовок: Книга А. Медведя и Д. Хазанова "Истребитель "Мессершмитт" Bf 109. Германский "Король воздуха""
Купил накануне сей труд.
Интересны тенденции в освещении деталей вражеской техники и ее применения у отечественных авторов.
Основную массу авторов можно условно поделить на три категории:
1) наши самолеты новых типов были лучше всегда - с 1941 по 1945, и наша конструкторская школа превосходила немецкую. А в начале войны проигрывали потому, что а) коварное нападение, б) не успели обучить толком летчиков на новых типах самолетов, в) некоторые проблемы с качеством - но лишь вначале, в момент перебазирования промышленности, остальные пункты можете добавить по вкусу.
Главное - но потом то мы их вздули, а значит у нас все лучше - и техника, и тактика, и люди (численность состава, количество самолетов и прочее во внимание можем не принимать).
2) У нас все было хуже от начала и до конца войны, немцев (самолетов и пилотов) просто элементарно было мало на Восточном фронте, и потому только проиграли войну в воздухе. Непредусмотрительность Гитлера, так сказать.
3) некая взвешенная точка зрения, воздающая дань врагу и его технике в начале - середине войны, но к концу - разумеется, у нас стало лучше, чем у фрицев.
Бывают еще более взвешенные точки зрения, но это уже совсем редкость.
Данный труд я бы отнес к 3-ей категории и поставил бы ему твердую четверку.
Смазывает картину вот эта последняя часть. Не знаю, что двигало авторами вписывать очень спорные пассажи - возможно, просто близость даты выпуска на полки магазинов к Празднику 9 мая.
Но не выдерживают никакой критики некоторые фрагменты текста ближе к концу книги, особенно в той части, что повествует о "Курфюрсте".
Цитаты: "У разработчиков фирмы "Мессершмитт" появилась "революционная" идея: добиться роста взлетных характеристик прежде всего благодаря улучшению аэродинамики".
"Сделаем небольшое отступление. Как известно, в трудный для советской страны период, осенью 1942 года, специалистами ЦАГИ ЛИИ НКАП, НИИ ВВС, проводились работы по улучшению аэродинамики отечественных истребителей... Непосредственно под руководством А.С. Яковлева срочно провели установку перегородок в фюзеляже и их плотную герметизацию, осуществили уборку в фюзеляж хвостового колеса..., улучшили... аэродинамику капота и зализов, сняли сетку с гондолы водорадиатора, установили обтекатели на выхлопные патрубки, а сами патрубки немного изогнули для получения реактивного эффекта, изменили форму туннелей водо- и маслорадиаторов, более тщательно отделали поверхность самолета." (речь идет о Як-1)
"Тогда советским инженерам и ученым удалось добиться поставленной цели. Меньший прирост в летных данных по сравнению с полученным годом спустя специалистами фирмы "Мессершмитт" можно объяснить систематическим проведением у нас данной работы и большим вниманием к этим вопросам со стороны главных конструкторов".
Некорректно построенная фраза - "меньший прирост" ТТХ bf109 можно было бы объяснить "меньшим вниманием немецких конструкторов", но никак не большим вниманием - советских :)
+ между 1942 годом и 1944 годом, кода полетели прототипы Курфюрста, никак ни 1 год, а по меньшей мере 1,5, если не все 2.
Но это придирки к форме. А вот по сути - все эти замечательные нововведения, подобные тому, что проделывали на Як-1, немцы на Bf.109 проделали еще в 1940 году - при переходе от Эмиля к Фридриху. И даже - более того сделали. Странно читать такие вот вышеприведенные пассажи на страницах книги, где сотней страниц ранее довольно подробно описан Фридрих - как в плане технического описания конструкции, так и его достоинств и недостатков в бою. Единственное - авторы в явном виде, прямой фразой то, что на Фридрихе фюзеляж герметизирован, не написали.
И забыли упомянуть, что Густав предполагался временным, упрощенным решением - с учетом неубирающегося заднего колеса, импровизированных "бульб"над крупнокалиберными пулеметами на Густаве-6 м прочих мелочах. Решением, вызванным необходимостью резко увеличить выпуск истребителей и упростить эксплуатацию на Восточном фронте. Плюс - и его то с лихвой хватало вплоть до начала, если не середины 1944 года, до появления в заметных количествах Як-3 и Ла-7.
далее - "В Советском Союзе регулярно осуществлялись мероприятия, направленные на снижения веса конструкции, многие из которых внедрялись в серию. Напротив, серийные Bf.109K-4 без дополнительных крыльевых пушек весили более 3300 кг, т.е. оказались тяжелее Bf.109G-2 и Bf.109G-4 (имевших полетный вес 3020 - 3040 кг), что позволяет сделать вывод: немцам не удалось добиться облегчения основного типа своего истребителя в конце войны".
Изумительно этот вывод смотрится при взгляде на табличку ТТХ вариантов 109-го в конце книги. Глядя в данные, мы видим - что вес пустого G-2 составляет 2553 кг, а вес пустого К-4 - 2380 кг! Т.е. без учета того, что на К-4 более тяжелая пушка и несколько более тяжелый двигатель, вес самой конструкции снизился, согласно данным, которые приводят сами авторы, на 173 кг, и фактически сравнялся с весом модификации F-2, несущей заметно более легкий двигатель, вооружение и бронирование!
Авторам стоило бы лучше работать с цифрами и выводами :)
На странице 197 авторы указывают на лукавость немецких цифр по Курфюрсту, удивляясь, отчего немцы приводят данные для веса 3100 кг, и указывают на данные испытаний, где вес приведен как 3380 кг. Но ни одной попытки разобраться, отчего такое разногласие - авторы не совершают. Просто подумать над вариантами - так же.
А мне, например, приходилось встречать информацию о том, что 3100 - это взлетный вес Курфюрста с полной заправкой внутренних баков, но без внешних подвесок, а 3380 кг - это вес с держателями и подвесным баком. Впрочем, не буду утверждать эту информацию как истину в последней инстанции, но вот попытку разобраться за авторами не заметил, а попытку без всякого анализа истолковать данную информацию в пользу тезиса "а Курфюрст ваш - фигня, потому что в конце войны наши проектировали и делали истребители лучше" - вижу невооруженным взглядом.
Ну и ряд мелочей еще - например, упомянуть о том, что немцы еще и скорость крена пытались на Курфюрсте улучшить, введя в конструкцию серво-триммеры на элеронах (тяги на рисунках в книге видны достаточно отчетливо), ну это уже придирки :)
В общем, вот так.
|
|
|
| |
Рапорт N: 122
Самолёт: МиГ-3
Откуда: Россия, Саранск
|
|
Отправлено: 04.08.08 07:41. Заголовок: gorizont пишет: дал..
gorizont пишет: | цитата: | | далее - "В Советском Союзе регулярно осуществлялись мероприятия, направленные на снижения веса конструкции, многие из которых внедрялись в серию. Напротив, серийные Bf.109K-4 без дополнительных крыльевых пушек весили более 3300 кг, т.е. оказались тяжелее Bf.109G-2 и Bf.109G-4 (имевших полетный вес 3020 - 3040 кг), что позволяет сделать вывод: немцам не удалось добиться облегчения основного типа своего истребителя в конце войны". |
|
А в чём заключалось облегчение конструкции на курфюсте? gorizont пишет: | цитата: | Но это придирки к форме. А вот по сути - все эти замечательные нововведения, подобные тому, что проделывали на Як-1, немцы на Bf.109 проделали еще в 1940 году - при переходе от Эмиля к Фридриху. И даже - более того сделали. Странно читать такие вот вышеприведенные пассажи на страницах книги, где сотней страниц ранее довольно подробно описан Фридрих - как в плане технического описания конструкции, так и его достоинств и недостатков в бою. Единственное - авторы в явном виде, прямой фразой то, что на Фридрихе фюзеляж герметизирован, не написали.
И забыли упомянуть, что Густав предполагался временным, упрощенным решением - с учетом неубирающегося заднего колеса, импровизированных "бульб"над крупнокалиберными пулеметами на Густаве-6 м прочих мелочах. Решением, вызванным необходимостью резко увеличить выпуск истребителей и упростить эксплуатацию на Восточном фронте. Плюс - и его то с лихвой хватало вплоть до начала, если не середины 1944 года, до появления в заметных количествах Як-3 и Ла-7. |
|
Изначально немцы с аэродинамикой нас обыгрывали. Известна исмтория, что на закупленном и иследованном по пакты эмиле наши с удивлением нашли резиновую герметизацию на всех лючках. И лишь затем по факту допёрли зачем оное. И пошли внедрять у себя. Но с другой стороны не вызывает сомнения, что в конце концов всё такми на такой мобилизационной конструкции как Як аэродинамику сделали лучше, чем на густаве. |
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
По содержимому похожа на многочиленые статьи в различных авиажурналах 90-х г.г. Кратенько, поверхностно, бестолково 
Мотивируя тем что родственники покойного Перова не сочли нужным вносить изменения в книгу "Штурмовик.. Формирование облика" Растренин доработал ряд глав и выпустил новую книгу 
