Отправлено: 15.06.07 14:45. Заголовок: Самолеты поля боя (продолжение)

В.И.Перов, О.В.Растренин
Самолеты поля боя
Восточный
фронт(1941-45 гг.)
(Продолжение. Начало в АиК №№3-6,8-12/2001 г., 8-11/2002 г.)

 Отправлено: 15.06.07 14:47. Заголовок: Re:

Находясь под впечатлением успехов и неудач "мессершмиттов" и "хенше-лей" как самолетов поля боя, немецкое командование в декабре 1942 г. приня¬ло решение о срочной реорганизации всех эскадр непосредственной поддер¬жки войск и перевооружении их на авиатехнику, лучшим образом отвеча¬ющую требованиям войны и произво¬дящуюся на германских авиазаводах в достаточных количествах.
По мнению известного немецкого бо¬евого летчика командира II./StG2 май¬ора Купфера, основной боевой задачей "оптимального" самолета-штурмовика должна быть борьба с прорывающими¬ся танковыми колоннами. Для этого Купфер предложил уничтожать не столько сами танки, сколько более уяз¬вимые от ударов с воздуха колонны с топливом, боеприпасами и запчастями.
Решение этой задачи вполне было под силу скоростному самолету-штур¬мовику, вооруженному 20-мм пушками, вполне обеспечивавшими необходимую вероятность поражения (выведения из строя) легкобронированных и неброни¬рованных целей.
Скоростной штурмовик должен был иметь небольшие размеры, быть одно¬местным (недостаток летных кадров в люфтваффе становился критическим) и обладать высокой вертикальной и го¬ризонтальной маневренностью для по¬строения эффективного противозенит¬ного маневра. Максимальный калибр авиабомб, используемых скоростным штурмовиком, не должен превышать 250 кг - целями, неуязвимыми для та¬ких бомб, должны заниматься бомбар¬дировщики. Кроме того, считалось, что скорость и маневренность штурмовика позволят при выполнении боевых за¬дач обойтись без истребительного со¬провождения.
Лучшим кандидатом на роль скоро¬стного штурмовика в условиях неспо¬собности германской авиапромышлен¬ности быстро создать специальный бро¬нированный скоростной самолет-штур¬мовик оказался истребитель Fwl90. Сыграло роль и то, что уже были раз¬работаны заводские модификации U1 и U3, позволявшие переоборудовать стан¬дартный истребитель в истребитель-бомбардировщик.
В соответствии с концепцией Э.Купфера в конце 1942 г. появился первый "фокке-вульф" - штурмовик - Fwl90F~ 1, а весной 43-го - вариант F-2. Оба варианта представляли собой переобоз¬наченные Fwl90A-4/U3 и A-5/U3 со¬ответственно. С лета 1943 г. в серию "пошел" самый массовый вариант удар¬ного "фоккера" - F-3. В марте 1944 г. началось производство серии F-8.
Вооружение Fwl90F состояло из двух фюзеляжных пулеметов MG17, двух синхронных крыльевых пушек MG151/ 20 и бомбового вооружения в составе четырех 50-кг на фюзеляжном бомбо¬держателе ETC 501 с переходником ER4 и двух бомб до 250 кг на подкрыльевых держателях. На ETC 501 можно было подвешивать одну 500-кг бомбу SC500, На F-2 был немного улучшен обзор из кабины пилота вперед-вниз, на недо¬статок которого жаловались пилоты первых серий, а на F-3 держатель ETC 501 приспособлен для подвески допол¬нительного бензобака. Серия F-8 отли¬чалась от собратьев фюзеляжными пу¬леметами MG13I калибра 13 мм и ус¬тановкой четырех подкрыльевых дер¬жателей ETC 50 под 50-кг бомбы SC50.
Бронирование ударных Fwl90F в сравнении с чистыми истребителями было усилено - общий вес бронедета-лей на самолете вырос до 310 кг (по данным НИИ ВВС КА).
На моторе устанавливалось переднее бронекольцо толщиной 5 мм (в пере¬счете на советскую броню АБ-1 - 3,3 мм), сделанное по габариту мотора с загибающимся внутрь передним краем. За ним устанавливался короткий ци¬линдр из брони толщиной 3 мм (АБ-1 -2 мм), по форме совпадающий с капо¬том мотора. Эти два бронекольца за¬щищали маслобак, частично мотор и усиливали защиту летчика спереди. На нижней поверхности фюзеляжа, начи¬ная от броневых колец на моторе и до заднего обреза кабины летчика, уста¬навливались 18 бронеплит различной формы толщиной 5 мм (АБ-1 - 3,3 мм) и под мотором - 6 мм (АБ-1 - 4 мм), в том числе два броневых щитка шасси.
Спереди летчика защищало пулес¬тойкое стекло толщиной 57 мм (в пере¬счете на советское бронестекло типа К-4 - 40,7 мм), расположенное под углом 30" к продольной оси самолета. Кроме этого, за головой летчика устанавли-
вался 12-мм бронезаголовник (АБ-1 -8 мм), сдвигающийся назад вместе с подвижной частью фонаря кабины. В свою очередь, боковины фонаря каби¬ны выполнялись из 30-мм бронестекла (К-4 - 21,4 мм).
Защита летчика сзади обеспечива¬лась также бронеплитой толщиной 8 мм (АБ-1 - 5,3 мм), несколько изогнутой в горизонтальной плоскости, и следующей за ней бронеперегородкой, составлен¬ной из четырех отдельных 5-мм бро¬неплит (АБ-1 - 3,3 мм).
В каждой эскадре немецкое коман¬дование планировало иметь три груп¬пы, вооруженных Fwl90 в варианте ис¬требителя-штурмовика, и одну специ¬альную противотанковую эскадрилью на Hsl29B.
Считалось, что именно такое соче¬тание боевых сил позволит серьезно по¬высить эффективность непосредствен¬ной авиационной поддержки войск, как в обороне, так и в наступлении.
Командующий 4-м ВФ генерал-оберст фон Рихтгофен 16 января 1943 г. вышел с предложением продолжить оснащение штурмовых авиагрупп полу-торапланом Hsl23 и с этой целью во¬зобновить его серийный выпуск. Спо¬собность "работать" с коротких непод¬готовленных площадок и "умение" этого "хеншеля" выполнять атаки как с пи¬кирования, используя бомбы крупного калибра, так и с предельно малых вы¬сот пулеметно-пушечным огнем или мелкими осколочными бомбами, по мне¬нию генерала, являлись именно теми ка¬чествами, которые необходимы самолету поля боя в сложившихся условиях боев на восточном фронте. Обладая прилич¬ной маневренностью на малых высотах, имея мотор воздушного охлаждения и прочную цельнометаллическую конст¬рукцию, сто двадцать третий "хен-шель", несмотря на отсутствие сильно¬го бронирования, показывал высокую боевую живучесть на фронте. Напри¬мер, средний налет на одну боевую по¬терю Hsl23 из Sch.G.l в мае-июне 1942 г. составил около 78 самолето-вылетов, что почти в 2 раза превышало таковой показатель для истребителя-бомбарди¬ровщика Bfl09E-4/B и примерно в 4 раза - для бронированного Hsl29B.
Однако оказалось, что вся оснастка и оборудование, необходимые для серийного производства Hsl23, уже были разобраны и уничтожены.
Интересно отметить, что и советс¬кие И-153 и И-15бис, также имевшие моторы воздушного охлаждения и об¬ладавшие высокой маневренностью на низких высотах, несмотря на смешан¬ную конструкцию, показывали прилич¬ную боевую живучесть, которая в 1941-43 гг. в среднем составила 57 самоле¬то-вылетов на один потерянный в бою самолет.
Надо сказать, фон Рихтгофен не был первым, кто пришел к выводу о целе¬сообразности использования в боевом составе авиации специального самоле¬та, способного одинаково хорошо бом¬бить с пикирования и штурмовать цели непосредственно на поле боя.
В мае 1940 г. советский авиаконст¬руктор С. А. Кочеригин предложил и затем строил многоцелевой бронирован¬ный пикировщик-штурмовик ОПБ с мо¬тором М-90 (позже с М-89 и АМ-37), полностью отвечавший требованиям не¬мецкого генерала к самолету поля боя и превосходивший по всему комплексу летно-боевых показателей немецкий Hsl23.
Вооружение ОПБ в варианте с мо¬тором АМ-37 состояло из двух синхрон¬ных 12,7 мм пулеметов БС (боекомп¬лект 400 патронов) и двух пулеметов ШКАС (боекомплект 1500 патронов). В перегрузку под крылом могли разме¬щаться две пушки калибра 20-23 мм. Предусматривалось использование трех бомбодержателей (два под крылом и один в фюзеляжном бомбоотсеке), ко¬торые обеспечивали бомбометание с пи¬кирования. В фюзеляжном бомбоотсе-ке на параллелограмме могла подвеши¬ваться одна из бомб следующего типа: ФАБ-500, БРАБ-500. ФАгЗ-250, БРАБ-200, БЕТАБ-150. Подкрыльевые держа¬тели обеспечивали подвеску авиабомб калибра 100 и 250 кг. Предусматрива¬лась возможность установки ракетных орудий РО-82.
Максимальная скорость полета ма¬шины по проекту у земли 462 км/ч, на высоте 7000 м - 580 км/ч. Время набо¬ра высоты 5000 м - 6,8 минут. Даль¬ность полета - 960 км (с дополнитель¬ным бензобаком 1560 км).
Анализируя боевые возможности ОПБ, можно с уверенностью сказать, что кочеригинский пикировщик-штур¬мовик имел все шансы стать оптималь¬ным самолетом поля боя применитель¬но к условиям боев 2-й Мировой войны как боевая машина, сочетающая в себе качества пикирующего бомбардировщи¬ка и самолета-штурмовика - точность бомбовых ударов и способность "утю¬жить" позиции противника под интен¬сивным огнем средств ПВО. Самолет довольно хорошо отвечал требованиям, предъявляемым к авиации при реше¬нии боевых задач как в глубокой на¬ступательной, так и в глубокоэшелони-рованной оборонительной операциях.
Остается только сожалеть, что такая интересная и нужная для ВВС и Крас¬ной Армии машина не была реализова¬на
Надо сказать, С. А. Кочеригин, по¬жалуй, был первым, кто четко придер¬живался концепции использования в ка¬честве самолета поля боя истребителя-бомбардировщика и истребителя-штур¬мовика. Под его руководством в 1939 г. был разработан проект скоростного мно¬гоцелевого штурмовика ОБШ (ОКБ-3), который по своим данным был очень близок к требованиям концепции Куп-фера, особенно при использовании мо¬торов М-82 и М-82ИР.
Расчеты показывают, что при ис¬пользовании моторов М-82 или М-82ИР кочеригинский ОБШ с усиленным бро¬нированием и вооружением (две пуш¬ки ВЯ-23, 200 кг) вполне мог соста¬вить серьезную конкуренцию ильюшин-скому штурмовику Ил-2 АМ-38, пре¬восходя последний практически по всем летно-техническим и боевым характе¬ристикам и имея при этом более живу¬чий в бою мотор.
При полетной массе 3800 кг макси¬мальная скорость ОБШ М-82 (М-82ИР) у земли составляла - 431 (479 - на фор¬саже) км/ч, а на высоте 2000 (2600) м - 501 (510 - на форсаже) км/ч. Высоту 2000 м ОБШ М-82 набирал бы в 1,5 раза быстрее, чем Ил-2 АМ-38. Взлет¬но-посадочные свойства машины так¬же ожидались лучше.
К марту 1943 г. большая часть эс¬кадрилий Sch.G.l получила Fwl90F-l и F-2. Все оставшиеся и все вновь при¬бывшие на пополнение Hsl29B были распределены между 4-й и 8-й эскад¬рильями, штат которых был увеличен с 12 до 16 машин. Hsl23 продолжали ос¬таваться на вооружении 7-й эскадри¬льи.
Эскадрильи второй эскадры непос¬редственной поддержки войск Sch.G.2. сформированной в ноябре 1942 г., име¬ли примерно такой же состав боевых сил: на вооружении 4.(Pz.)/Sch.G.2 и 8.(Pz.) /Sch.G.2 стояли бронированные "хеншсли". и остальных эскадрилий -штурмовые "фокке-вульфы".
На вооружение эскадр пикирующих бомбардировщиков стали поступать "юнкерсы", приспособленные для на¬несения бомбоштурмовых ударов с ма¬лых высот.
В конце 42-го появляется штурмо¬вая модификация Ju87D-3, в начале 43-го - Ju87D-5. Штурмовики имели до¬вольно слабое наступательное (2 пуле¬мета калибра 7,92 мм MG17 у D-3, и 2 пушки MG151/20 у D-5) вооружение. Действуя в качестве штурмовиков, "юн¬керсы" чаще всего использовали дере¬вянные контейнеры на 92 осколочные 2-кг авиабомбы типа SC2, которые были малоэффективными по защищенным целям. Кроме них применялись авиа¬бомбы и большего калибра: 500 и 250 кг.
Бронирование Ju-87D оставляло же¬лать лучшего. Летчик защищался сза¬ди вертикальной бронеплитой толщи¬ной 8 мм, с боков, снизу и спереди - 4-мм броней. Сиденье выполнялось из 4-мм брони, заголовник - из 10-мм бро¬ни. В пересчете на советскую броню АБ-1 указанные бронелисты были эквива
лентны советской броне толщиной - 5,3 мм, 2,7 мм, 6,7 мм.
Козырек фонаря кабины выполнял¬ся из бронестекла толщиной 60 мм, что в пересчете на советское бронестекло было эквивалентно броне толщиной около 43 мм.
Позади мотора по бокам фюзеляжа устанавливались две фигурные 5-мм бронеплиты (АБ-1 - 3,3 мм), между ко¬торыми в полу кабины находилось не¬больших размеров окно для наблюде¬ния вниз из кабины летчика, которое, однако, полностью закрывалось бомбой при подвеске ее под фюзеляжем. Эти бронеплиты частично защищали летчи¬ка и маслобак.
Бронезащита воздушного стрелка была еще хуже и включала вертикаль¬ную бронеплиту толщиной 8 мм с 5-мм боковинками (АБ-1 - 5,3 мм и 3,3 мм, соответственно), бронированный 5-мм пол (АБ-1 - 3,3 мм) и выпуклый броне¬колпак, состоящий из двух симметрич¬ных боковых 8-мм бронеплит (АБ-1 -5,3 мм) и верхней 5-мм бронеплиты (АБ-1 - 3,3 мм), вмонтированных в по¬толок экранированной полутурели.
Водорадиаторы защищались сверху и снизу 4-мм плоскими бронелистами (АБ-1 - 2,7 мм), а спереди и сзади -бронестворками, также толщиной 4 мм (АБ-1 - 2.7 мм). Маслорадиаторы при¬крывались броней только снизу - вмон¬тированной в нижнюю крышку капота 4-мм бронеплитой (АБ-1 - 2.7 мм).
Водопроводы на всем пути от мото¬ра к радиатору защищались спереди вертикальными 5-мм броне плита ми (АБ-1 - 3,3 мм), установленными в пе¬редней кромке центроплана, вертикаль¬ными 5-мм бронеплитами (АБ-1 - 3,3 мм), расположенными в центроплане в месте отъема крыла, и далее тремя го¬ризонтальными 5-мм бронелистами (АБ-1 - 3,3 мм) под трубопроводом.
Центропланные бензобаки прикры¬вались от стрелкового огня и осколков зенитных снарядов 5-мм бронеплитами (АБ-1 - 3,3 мм), установленными спе¬реди и с внешнебортовой стороны ба¬ков.
Общий вес брони на "восемьдесят седьмом" - около 200 кг (по данным НИИ ВВС КА).
Анализ схемы бронирования "юнкер-са" показывает, что попытка немецких конструкторов обеспечить как можно большую, по сравнению с другими са¬молетами люфтваффе, угловую защи¬щенность экипажа пикировщика-штур¬мовика в задней полусфере успехом все же не увенчалась. Схема бронирования машины не соответствовала условиям воздушных боев того периода.
Вертикальная 8-мм бронеплита стрелка, так же как и 8-мм бронестен-ка летчика, в типовых условиях боев "не держали" 20-мм бронебойные сна¬ряды к советской пушке ШВАК, не го¬воря уже о снарядах к пушке ВЯ-23 и бронебойных 12,7-мм ПУЛЯХ К пулеме¬ту УБ.
Бронирование экипажа с боков и сни¬зу, а бензобаков, водо- и маслорадиа-торов также и сверху не обеспечивало
защиту как от осколков зенитных сна¬рядов, так и крупнокалиберных пуль. Мотор жидкостного охлаждения совер¬шенно не был защищен броней...
Броня Ju87D обеспечивала защиту экипажа и прикрываемых броней жиз¬ненно важных систем самолета только от бронебойных пуль нормального ка¬либра (типа Б-30) при условии, что стрельба ведется с дистанции до 400 м, а угол встречи с броней не превышает 15-20".
Бронирование Ju87B было значитель¬но хуже бронирования "юнкерсов"-штурмовиков.

 Отправлено: 15.06.07 14:47. Заголовок: Re:

В рекомендациях НИИ ВВС КА лет¬чикам строевых частей по ведению воз¬душного боя с Ju87 отмечалось, что наи¬более уязвимыми местами немецкой ма¬шины являются: экипаж, расширитель¬ный бачок, установленный с левой сто¬роны мотора, воздушный радиатор и топливный насос, установленные сни¬зу мотора, непротектированный доба¬вочный маслобак, размещенный сверху мотора, маслобак, установленный за противопожарной перегородкой впере¬ди кабины пилота, а также имеющие большую площадь центропланные и консольные (непротектированные) бен¬зобаки.
Ситуацию усугубляли недостаточные углы обстрела (без учета затенения эле¬ментами хвостового оперения самоле¬та: по горизонту - 45", в вертикальной плоскости: вверх - 60", вниз - 15°) и мощь огня оборонительной установки спарки пулеметов нормального калиб¬ра MG81 "восемьдесят седьмых". По по¬казаниям немецких пленных, пользо¬ваться турелью было крайне сложно.
Оценки показывают, что примени¬тельно к сложившимся условиям боев на восточном фронте в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиноч¬ного Ju87D-5 в одном боевом вылете при поражении советской техники могла со¬ставлять: средних танков - 0,007; лег¬ких танков всех типов - около 0,024: бронемашины - 0,13; автомашины -0,22; артиллерии на позиции - 0,07; пе¬реправы (наплавной мост типа ТПМ) -0,08.
Напомним, что вероятность боевого успеха штурмовика при выполнении бо¬евой задачи по уничтожению наземной цели представляет собой произведение вероятности поражения штурмовиком цели в одном боевом вылете, вероятно¬сти для штурмовика долететь до цели и не быть перехваченным и сбитым ис¬требителем противника и вероятности не быть сбитым огнем зенитной артил¬лерии противника на подлете к цели и над целью.
Помимо реорганизации штурмовых эскадр, немецкое командование пред¬приняло ряд кардинальных мер по по¬вышению противотанковых свойств сво¬ей авиации непосредственной поддер¬жки войск.
В конце 1942 г. в испытательном цен¬тре люфтваффе в Рехлине была сфор¬мирована специальная "противотанко¬вая команда" (Panzerjagd-kommando), в задачу которой входило испытание но
вых образцов противотанкового авиа¬ционного вооружения и отработка эф¬фективной тактики борьбы с танками. В феврале 1943 г. в Рехлине успеш¬но прошел испытания Hsl29B-2, модер¬низированный по опыту боевого исполь¬зования своего предшественника. Но¬вый "хеншель" был вооружен 30-мм пушкой МК103, которая имела большую скорострельность, чем МК101 (420 вы¬стрелов в минуту против 240). Боеком¬плект к пушке был увеличен до 100 сна¬рядов.
За счет большей скорострельности МК103 обеспечивалась несколько боль¬шая вероятность поражения наземных целей.
Расчеты показывают, что примени¬тельно к сложившимся условиям бое¬вого применения Hsl29B-2 с пушкой М К103 в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного "хеншеля" в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков - 0,02; легких танков всех типов - около 0,05; бронемашины - 0,09; автомашины - 0,14; артиллерия на позиции - 0,03; переправы (наплав¬ной мост типа ТПМ) - 0,002.
Этот результат лучше, чем при ис¬пользовании пушки МК101, но все рав¬но нельзя признать высоким и соответ¬ствующим требованиям войны.
Отметим, что уже на фронте с на¬ступлением холодов выяснилось, что пушки МК103, так же как и МК101, совершенно не выносят морозов и от¬казывают. Надежность автоматики пушки также оставляла желать много лучшего. По этим причинам пилоты "хеншелей" вынужденно использовали в бою противотанковые кумулятивные авиабомбы SD4. Но в связи с их не¬большим количеством на борту эффек¬тивность боевых вылетов Hsl29B была небольшой.
Примерно в это же время с целью повышения эффективности стрельбы по бронетанковой технике немцы пытались использовать на Hsl29B-2 пулеметы MG151/15 калибра 15 мм, в боекомп¬лект которых входили бронебойные пули с вольфрамовым углеродистым сердечником. Предполагалось, что ус¬тановка на "хеншель" крупнокалибер¬ных "маузеров" обеспечит значитель
ное повышение вероятности поражения танков противника в бою, по сравне¬нию с результатом, получаемым круп¬нокалиберными пушками. Расчет стро¬ился на лучших бронепробивных свой¬ствах специальной 15-мм бронебойной пули (с дистанции 100 м при угле встре¬чи с броней 0 пуля пробивала бронеп-литу толщиной 49 мм), меньшей отда¬чи при стрельбе в воздухе и большей скорострельности пулемета MG151/15. Однако, судя по имеющимся сведени¬ям, пуля успеха все же не имела.
Одновременно с новым вариантом бронированного "хеншеля" в испыта¬тельный центр в Рехлине поступили и три Ju87D-3, главной особенностью ко¬торых являлась установка под крылом двух 37-мм пушек ВК 3.7 с боекомп¬лектом по 12 снарядов. Крыльевые пу¬леметы и бомбовое вооружение отсут¬ствовали. Бронирование самолета было ослаблено. В отличие от стандартного Ju87D-3 на противотанковом "юнкер-се" отсутствовало бронирование стрел¬ка, центропланных бензобаков и водо-радиатора. Толщина задней бронеспин¬ки летчика была увеличена до 20 мм. В остальном бронирование машины оста¬лось без изменений. Штурмовик полу¬чил обозначение Ju87G-l.
На испытаниях Ju87G-l показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бро¬нированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Макси¬мальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-l уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опыт¬ных машинах имелись тормозные щит¬ки), атака целей производилась с пла¬нирования под углами не более 10-12°. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирова¬ние был затруднительным. Затрудни¬тельным было и прицеливание вслед¬ствие плохой путевой устойчивости са¬молета, обусловленной аэродинамичес¬ким влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг) и возрос¬шим полетным весом.
Пушки ВК 3.7 имели довольно не¬высокую скорострельность и низкую на-
дежность автоматики. По немецким данным пушка имела скорострельность до 70 выстрелов в минуту. Однако по данным НИИ ВВС КА вследствие не-доведенности автоматики пушки ее бо¬евая скорострельность ограничивалась в среднем одним выстрелом в две се¬кунды. Низкая же практическая скоро¬стрельность самих пушек приводила и к весьма ограниченному числу выстре¬лов (не более двух) в одной атаке.
Положение усугублялось еще и силь¬ной отдачей пушек при стрельбе в воз¬духе и спецификой размещения их на машине. Вследствие этих причин штур
мовик испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости при стрельбе в воздухе. Удерживание линии визирова¬ния на цели во время стрельбы по на¬земным целям и ввод поправок в при¬целивание было очень сложной задачей и практически невыполнимой. Поэто¬му прицельным мог быть только пер¬вый выстрел.
В то же время подкалиберный сна¬ряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воз¬духе начальную скорость около 1170 м/ с (по данным НИИ ВВС КА), с дистан¬ции до 400 м мог пробить советскую
танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0". Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким ре¬зультатом похвастаться не мог - с 400 м при угле встречи 0° снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетвер¬ки" всех типов не поражались при ата¬ках с любого направления...
Казалось бы, Ju87G-l - эффектив¬ное средство поражения советских "тридцатьчетверок". В действительно¬сти же все оказалось несколько иначе.
Анализ схемы бронирования советс¬кого среднего танка Т-34-76 и возмож¬ностей немецкой пушки ВК 3.7 пока¬зывает, что при углах планирования Ju87G-l около 5-10"подкалиберный сна¬ряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допусти¬мая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня око¬ло 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - мак¬симум два снаряда. Но попасть в уяз¬вимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с проби¬тием брони, как известно, не достаточ¬но для надежного выведения танка из строя.
Поражение танка Т-34-85, имевше¬го усиленное бронирование, при атаке с боку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в слу¬чае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дис¬танций до 400 м.
Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30°. При углах планирования до 10" стрельба с любых дистанций да¬вала сплошные рикошеты.
Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность пораже¬ния среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалибер¬ными снарядами из пушек ВК 3.7 (ата¬ка сбоку, угол планирования 5-10°, ди¬станция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла пре¬высить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требо¬вался наряд сил в полсотни Ju87G...
То есть успешное применение пу¬шечного Ju87G на поле боя было воз¬можным лишь в руках высококлассно¬го пилота и только в условиях слабого зенитного и истребительного противо¬действия.
Несмотря на целый "букет" недо¬статков Ju87G-l, испытания были при¬знаны успешными, и был сделан вывод о целесообразности его боевого исполь¬зования.
После завершения испытаний с пу¬шечных "юнкерсов" сняли бомбодержа¬тели и сформировали специальную про¬тивотанковую группу "Panzerversuchs-kommando" во главе с гауптманом Штеппом для проведения войсковых ис¬пытаний на фронте.
В феврале 1943 г. в Хортице в со¬ставе 4-го ВФ была сформирована спе¬циальная противотанковая группа "Weiss" под командованием оберст-лей-тенанта Вейсса, на вооружении кото¬рой стояли только Hsl29B.
В апреле-мае группа "Weiss" и "Panzerversuchskommando" приняли участие в боях на Кубани, где практи¬чески проверялись отработанные на по¬лигоне тактические приемы борьбы с со¬ветскими танками и способы организа¬ции тесного взаимодействия с назем¬ными войсками.
По результатам "работы" противо¬танковых авиагрупп был сделан вывод, что при условии низкой эффективнос¬ти одиночных бронированных "хенше-лей" какой-либо реальный эффект на поле боя можно получить только в слу¬чае массированного применения этих штурмовиков на узких участках фрон¬та на танкоопасных направления. Было решено создать специальную противо¬танковую авиагруппу FuPz на Hsl29B, а в составе каждой эскадры пикиров¬щиков - формировать отдельные про¬тивотанковые эскадрильи на Ju87G. При этом в FuPz включались все имеющие¬ся в наличие противотанковые эскад¬рильи из 1-й и 2-й эскадр непосред¬ственной поддержки войск.
Переоборудование серийных Ju87D-3 в вариант G-1 производилось в стро¬евых частях и выполнялось таким об¬разом, чтобы оставалась возможность вернуть машинам их первоначальный облик. На всех машинах тормозные щитки отсутствовали, но кронштейны их крепления оставались. Всего подоб¬ным образом было переделано около 100 машин.
Кроме G-1, непосредственно на се¬рийных авиазаводах в 1943-44 гг. вы¬пускалась противотанковая модифика¬ция Ju87G-2, также с двумя пушками ВК 3.7. Базовой машиной для них по¬служил вариант Ju87D-5, поэтому Ju87G-2 отличался от модификации G-1 увеличенным размахом крыла. Тор¬мозные щитки и кронштейны их креп¬ления отсутствовали на всех машинах. Часть машин в варианте G-2 сохрани¬ла 20-мм крыльевые пушки MG151/20, на других - пушки снимались. Основ¬ным назначением пушек была пристрел¬ка перед открытием огня из ВК 3.7. Всего было выпущено 208 самолетов этого типа.
В преддверии крупных танковых боев в районе Курского выступа FuPz была переброшена на аэродром Микояновка в 20 км северо-западнее Харькова. На¬кануне ненецкого наступления в четы¬рех эскадрильях противотанковой груп¬пы имелось 60 боеспособных Hsl29B-l и В-2.
В начале июля 43-го с целью обес¬печения эффективной авиационной под¬держки войск в операции "Цитадель" было сформировано специальное "Бое-
вое соединение Купфер", в состав ко¬торого вошли l./StG3, H./StG77 и груп¬па истребителей-бомбардировщиков III./JG3. Кроме того, к боям под Курс¬ком привлекались StG 1, III./StG3, StG2, 1. и IlI./StG77 и Sch.Gl.
Противотанковые Ju87G-l состояли на вооружении всего ДВУХ эскадрилий - 10.<Pz)/StG2 и 10.(Pz)/StGl.
По немецким данным, на начальной фазе сражения немецким противотан¬ковым "хеншелям" и "юнкерсам" уда¬лось достичь серьезных успехов.
Так, один из наиболее известных лет¬чиков люфтваффе командир 10.(Pz)./ StG2 гауптман Рудель уже в первый день сражения, 5 июля, заявил об унич¬тожении 12 советских танков. Причем 4 танка, по его словам, были уничто¬жены в первом боевом вылете. Всего же немецкие пилоты заявили об уничто¬жении в этот день 64 танков Красной Армии.
7 июля 1943 г. пилоты StG77, StG2 и
Sch.Gl доложили об уничтожении 44
танков, 20 орудий и около 50 автома¬
шин.
8 течение 8 июля пилоты этих же
эскадр и противотанковой группы FuPz
уничтожили и повредили 88 танков, 5
артиллерийских и 3 зенитных орудий,
2 установки гвардейских минометов
БМ-13 и около 40 автомашин. Причем
более 80 единиц советской бронетехни¬
ки из этого числа было уничтожено и
повреждено Hsl29B из состава FuPz.
Отметим, что заявления немецких пилотов об уничтожении большого ко¬личества советских танков, как, впро¬чем, и других наземных целей, обычно не подтверждались ничем, кроме их соб¬ственных слов. На большинстве само¬летов кинофотопулеметы отсутствова¬ли, а если и были, то фиксировали не столько результат действия, сколько попадания снарядов в танк.
Как и следовало ожидать, реальные потери советских танкистов от бомб и артогня немецкой авиации в действи¬тельности оказались значительно скром¬нее, чем это отражается в докладах не¬мецких пилотов.
Так, по данным штаба советской 1-й танковой армии Воронежского фрон¬та, против которой действовали проти¬вотанковые эскадрильи "хеншелей" из FuPz, боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом в период с 5 по 20 июля 1943 г. составили всего 7 машин, или 1,6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме это¬го, от артогня и бомб люфтваффе ар¬мия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70.
Боевые потери танковых соединений и частей Центрального фронта от бом-боштурмовых ударов немецкой авиации за июль-август 1943 г. составили 187 выведенных из строя танков и САУ всех типов, или 6,3% всех потерь. Исходя из имеющейся статистики распределе¬ния боевых потерь, можно предполо¬жить, что из этого числа примерно 70 танков составили безвозвратные поте¬ри.
В дальнейшем Hsl29B и Ju87G-l продолжали "громить" советские тан¬ки и САУ и нести при этом значитель-
ные потери.
Так, эскадрильи FuPz за 11 дней боев безвозвратно потеряли 30% своего пер¬воначального состава. К середине ав¬густа в составе группы насчитывалось около двух десятков "хеншелей".
Положение дел в эскадрах пикиров¬щиков наглядно характеризует призна¬ние командира SiG2 оберст-лейтенанта Э.Купфера, который писал: '7и-87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. На¬пример, моя эскадра за восемь меся¬цев потеряла 89 экипажей. В пере¬счете на год это соответствует 100-процентному обновлению летного со¬става. Если так будет продолжать¬ся еще год, результатом будет пол¬ный конец штурмовых частей... У меня есть эскадрильи с одним само¬летом на вооружении. ...Мы должны как можно скорее, я бы сказал немед¬ленно, начать перевооружать части с Ju87 на Fwl90. Ситуацию с лич¬ным составом штурмовых частей можно определить как "последний парад". С 5 июля /943 г. я потерял двух командиров эскадр, шесть коман¬диров эскадрилий и двух адъютантов групп, каждый из которых совершил более 600 боевых вылетов. Такой опыт уже не заменить... Мы не мо¬жем позволить себе терять тех не¬многих, кто остался..."
Пытаясь сдержать советское танко¬вое наступление, немецкое командова¬ние проводило мощные контратаки крупными силами танков и мотопехо¬ты при поддержке авиации, но все бе¬зуспешно. В вермахте началась танко¬вая паника, напоминавшая состояние некоторых частей Красной Армии в 1941 г.
В ночь на 21 сентября 1943 г. пере¬довые части 3-й гвардейской танковой армии Воронежского фронта, а позже и часть сил 40-й и 47-й армий, сходу фор¬сировали Днепр и закрепились на зах¬ваченных плацдармах в районе Вели¬кого Букрина. Успехом завершились крупные бои на участке Степного фрон¬та при форсировании Днепра частями 7-й гвардейской армии в районах Днеп-ровокаменки и Домоткани, а также 37-й армией в районе юго-восточнее Кре¬менчуга.
Мощнейший оборонительный рубеж вермахта оказался под угрозой проры¬ва. Стремясь сбросить красноармейцев в Днепр, немецкое командование бро¬сило в бой почти всю наличную авиа¬цию. На поле боя, помимо "хеншелей", "восемьдесят седьмых" и ударных "фок-керов", отмечалась "работа" с низких высот и с бреющего полета двухмотор¬ных бомбардировщиков Ju88 и Не 111, которые обстреливали и бомбили бое¬вые порядки советских частей. Почти как ВВС КА в первые месяцы войны, но в условиях более благоприятных для боевого применения, так как перепра¬вившиеся советские части поначалу не имели сильного зенитного и истреби¬тельного прикрытия. С усилением со¬ветской ПВО от подобных действий немцам пришлось вскоре отказаться, но потери штурмовых авиагрупп продол¬жали расти и к концу года достигли уг-
рожающих размеров...
Проанализировав опыт боевого при¬менения авиации непосредственной под¬держки войск в летних боях, генераль¬ный штаб люфтваффе в сентябре 1943 г. сделал вывод о необходимости цент¬рализации управления боевыми сила¬ми авиации поля боя. С этой целью было решено создать инспекцию штурмовой авиации, которой подчинить все груп¬пы пикирующих бомбардировщиков, группы непосредственной поддержки войск, группы скоростных бомбардиров¬щиков, а также все отдельные проти¬вотанковые эскадрильи.
9 сентября командующим штурмовой авиацией был назначен оберст-лейте-нант Э.Купфер.

 Отправлено: 15.06.07 14:48. Заголовок: Re:

Согласно распоряжения командую¬щего штурмовой авиацией № 11125/43 от 5 октября 1943 г. все эскадры пики¬ровщиков StGl, StG2, StG3 и StG77 были переименованы, соответственно, в SGI, SG2, SG3 и SG77, a I./StG5 - в I./SG5. 1-я и 2-я эскадры непосред¬ственной поддержки войск Sch.Gl и Sch.G2, а также 10-я эскадра скорост¬ных бомбардировщиков SKGI0 расфор¬мировались, и на их основе формиро¬вались две новые штурмовые эскадры SG4 и SG10. Все отдельные противо¬танковые эскадрильи на Hsl29B были сведены в одну 4-ю противотанковую группу 9-й штурмовой эскадры -IV.(Pz.)/SG9.
Из состава SG2 была выведена и за¬тем расформирована 2-я группа, кото¬рая понесла перед этим большие поте¬ри. На ее основе были сформированы противотанковые эскадрильи 10.(Pz)/ SG3 и 10.(Pz)/SG77, вооруженные Ju87G. Взамен в состав SG2 была вве¬дена 2-я группа из Sch.Gl на Fwl90F и Hsl23A.
Одновременно с переформировани¬ем началось перевооружение эскадр штурмовыми вариантами Fwl90F и пе¬реучивание пилотов на новую машину.
Несмотря на низкие противотанко¬вые свойства "хеншелей", их выпуск наращивался, и к осени 43-го на вос¬точном фронте воевало уже шесть эс¬кадрилий Hsl29B. Благодаря поставкам с завода общая численность штурмови¬ков Hsl29B в противотанковых эскад¬рильях постоянно держалась на уровне 50-60 машин.
В октябре 1943 г. завершились ис¬пытания опытного Hsl29B-2 (зав. № 0280), оснащенного противотанковой пушкой ВК3.7 в подвесном подфюзе-ляжном контейнере (боекомплект 12 снарядов) - так называемый "рустзатц" 3. Пушки MG151/20 в этом варианте снимались.
Пилотирование штурмовика с пуш¬кой ВК3.7 в сравнении с машинами со стандартным составом вооружения ус¬ложнилось еще более. Из-за сильной отдачи ВК3.7 при стрельбе в воздухе и специфики размещения их на машине, Hsl29B-2/R3 испытывал сильный пи¬кирующий момент и возникала раскач¬ка самолета в продольной плоскости. По показаниям пленных немецких летчи¬ков управление HsI29B-2/R3 оказалось настолько трудным, что точное прице¬ливание и удерживание линии визиро
вания на цели во время стрельбы стало почти невозможным. Прицельным мог быть только первый выстрел. Пикиро¬вание под углом 30 фактически было невыполнимым.
Анализ схемы бронирования советс¬кого среднего танка Т-34-76 и возмож¬ностей немецкой пушки ВК 3.7 пока¬зывает, что при углах планирования Hsl29B-2/R3 около 20" подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм бро¬ню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 300 м, а бортовую 40-мм броню - 600 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 2,8 сек при стрель¬бе по башне и 7 сек при стрельбе в борт (минимально допустимая высота для маневра на выводе 25-20 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при по¬ражении борта - максимум три снаря¬да...
Поражение танка Т-34-85 было воз¬можным только с пикирования под уг¬лом 10-20° в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м и в борт танка (толщина брони 45 мм) с дис¬танции до 500 м. Но площадь этих ча¬стей танка была небольшой.
Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м толь¬ко при углах пикирования не менее 30". Однако пилотирование Hsl29B-2/R3, прицеливание и стрельба из пушки на таких углах-было исключительно слож¬ным делом. При меньших углах пики¬рования стрельба с любых дистанций давала рикошеты.
Оценки показывают, что в реальных боевых условиях пилот Hsl29B-2/R3 с пушкой ВК 3.7 мог обеспечить вероят¬ность поражения среднего советского танка Т-34-76 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами (атака сбоку, угол планирования около 20", дистанция открытия огня 300-400 м) в самом лучшем случае не выше 0,01. То есть для гарантированного выведе¬ния из строя на поле боя одной "трид¬цатьчетверки" командованию люфтваф¬фе необходимо было выделять свыше пяти десятков Hsl29B-2/R3.
В результате Hsl29B-2/R3 с пуш¬кой ВК 3.7 в крупную серию не запус¬кался. По имеющимся данным было по¬строено около 10-12 таких штурмови¬ков, но ни один из них на фронт не попал.
Отметим, что при оценке противо¬танковых возможностей люфтваффе не¬обходимо учитывать весьма ограничен¬ные возможности немецкой промышлен¬ности по производству подкалиберных снарядов всех типов (главным образом, из-за недостатка вольфрама и молиб¬дена) и снабжению ими боевых авиа¬групп. Легирующих материалов в Гер¬мании не хватало даже для изготовле¬ния танковой брони. Поэтому говорить о массовом производстве подкалибер¬ных бронебойных авиационных снаря¬дов и, соответственно, о массовом их боевом применении на поле боя, в срав¬нении с тем эффектом, который давали
подкалиберные бронебойные снаряды больших калибров (орудия ПТО, про¬тивотанковых СУ, танков и САУ), ви¬димо, все же не правомерно.
Как известно, несмотря на наличие крупных месторождений никеля, воль¬фрама и молибдена, в СССР подкали¬берные бронебойные снаряды к 37-мм и 45-мм авиационным пушкам серийно не производились (хотя и были отрабо¬таны опытные образцы) - предпочте¬ние было отдано обеспечению необхо¬димыми материалами производства под¬калиберных снарядов для танковых пу¬шек и орудий ПТО. При этом в войс¬ках Красной Армии подкалиберные сна¬ряды выдавались командирам орудий истребительно-противотанковых полков только под личную ответственность и на счет, а утрата хотя бы одного снаря¬да грозила последним, суровым нака¬занием - вплоть до разжалования в ря¬довые...
В августе 1944 г. на полигоне в Тар-невиц был испытан новый вариант бро¬нированного "хеншеля" - Hsl29B-3/Wa. На вооружении последнего стояла 75-мм противотанковая пушка ВК 7.5 (бо¬езапас 12 снарядов в барабанном мага¬зине). Пушки MG151/20 в этом вари¬анте снимались, но пулеметы MG17 оставались (использовались для при¬стрелки).
Пушка ВК 7.5 представляла собой авиационную модификацию полевой противотанковой пушки РАК 40. Для нее был разработан новый лафет, об¬легченный дульный тормоз, автомат за¬ряжания и барабанный механизм на 12 снарядов. Масса всей установки на са¬молете составляла около 450 кг. Кон¬струкцией предусматривался аварийный сброс контейнера вместе с пушкой.
Одного попадания бронебойного сна¬ряда пушки ВК 7.5 было достаточно, чтобы вывести из строя любой советс¬кий танк. Во время полигонных испы¬таний снаряды устойчиво пробивали броню башен не только "тридцатьчет¬верок", но и тяжелого танка ИС-2. Счи¬талось, что новый штурмовик в боевых условиях будет способен успешно по¬ражать советские танки всех типов с дистанции стрельбы порядка 1000 м. В этой связи на штурмовик вместо кол-лиматорного прицела Revi С 12/С ус¬тановили телескопический ZFR ЗВ.
Испытательные полеты показали, что Hsl29B-3/Wa едва держится в возду¬хе, а максимальная скорость не превы¬шает 250 км/ч. Наличие большого об¬текателя пушки сильно снижало путе¬вую устойчивость штурмовика. В срав¬нении с предыдущими вариантами пи¬лотирование нового "хеншеля" услож¬нилось еще более. Поскольку ствол пушки находился примерно на один метр ниже продольной оси, проходящей через центр тяжести самолета, то вслед¬ствие большой отдачи пушки при стрельбе в воздухе возникал сильный пикирующий момент, и появлялась рас¬качка машины в продольной плоскости. Введение поправок в прицеливание пос¬ле каждого выстрела было делом очень трудным, поэтому прицельным мог быть только один выстрел - первый.
Несмотря на столь плачевные результаты испытаний, было решено запус¬тить новый штурмовик в серийное про¬изводство. Самолет получил грозное на¬звание "Buchsenoffner" - "Консервный нож"...
В течение июля-октября 1944 г. нем¬цы сумели выпустить примерно 25 са¬молетов этого типа, которые приняли, надо сказать, без особого успеха учас¬тие в боевых действиях на Восточном фронте. Имеются сведения, что в кон¬це октября первые серийные Hsl29B-З/Wa поступили в 13.(Pz)/SG9. Не¬сколько позже новые "хеншели" посту¬пили и в 12.<Pz)/SG.9, но в связи с тем, что 12-я эскадрилья 1 января 1945 г. была пересажена на "фокке-вульфы", "консервные ножи" были переданы в 10. и 14.(Pz)/SG9.
Кроме пушечного вооружения на Hsl29B испытывалось и различное дру¬гое противотанковое вооружение, вклю¬чая 210-мм снаряды Wfr.Gr.21 и 280-мм снаряды Wfr.Gr.28, 70-мм и 55-мм ракетные снаряды "Panzerblitz-1 и 2" и даже огнемет "Gero", но все неудачно.
Прекращение в сентябре 1944 г. се¬рийного выпуска Hsl29 привело к тому, что к весне 1945 г. на "хеншелях" ле¬тали только две эскадрильи (штабная и 10-я) - 13-я и 14-я из-за потерь были расформированы.
Летом 1944 г. был прекращен и се¬рийный выпуск всех вариантов Ju87, так что к осени в люфтваффе сохранилась только одна группа III./SG2, еще ле¬тавшая на Ju87D днем, а также две про¬тивотанковые эскадрильи на Ju87G -10.(Pz)/SG2 и 10.(Pz)/SG77. Оставши¬еся боеспособные Ju87 перешли в раз¬ряд "ночных" штурмовиков. IV.(Pz)/ SG9 продолжала летать на бронирован¬ных "хеншелях". Все остальные штур¬мовые авиагруппы имели на вооруже¬нии Fwl90F.
Надо признать, ставка люфтваффе на ударные варианты "сто девяносто¬го" не оправдалась. Все штурмовые ва¬рианты "фокке-вульфа" оказались все же неэффективными в бою.
Плохой обзор вперед-вниз и отсут¬ствие нормального бомбардировочного прицела не позволяли точно бомбить, а возросший полетный вес и ухудшенная аэродинамика (даже без бомб) - на рав¬ных противостоять советским истреби¬телям.
Расчеты показывают (использова¬лись все имеющиеся в распоряжении авторов данные по испытаниям моди¬фикаций Fwl90F - НИИ ВВС КА, ЛИИ НКАП и английские), что максималь¬ная скорость Fwl90F на малых и пре¬дельно малых высотах с бомбовой на¬грузкой практически должна была быть около 403 км/ч (а не 480 км/ч, как ут¬верждается в ряде зарубежных и оте¬чественных публикациях). То есть при¬мерно совпадала с максимальной ско¬ростью полета одноместного Ил-2 АМ-38 без PC и с 400 кг бомб на внутрен¬ней подвеске и примерно на 50-70 км/ ч была меньше, чем у Ил-10 АМ-42 без PC и с наружной подвеской 2-х ФАБ-250.
Последнее, в сочетании с явно недо¬статочным бронированием (защиту, примерно равную защите советского
Ил-2, немецкая гомогенная броня мог¬ла обеспечить лишь при суммарном весе бронедеталей на самолете в 1000-1200 кг), определяло и большие потери Fwl90F от наземного огня.
Летчик спереди-снизу в секторе при¬мерно 20°, а также с боков не был за¬щищен даже от пуль нормального ка¬либра и лишь частично защищался бен¬зобаками - снизу и с боков. Снизу и снизу-сзади летчик не имел защиты от пуль калибра 12,7 мм. Угловая защи¬щенность летчика сзади также весьма незначительна: туловище - в пределах ± 15-20" в горизонтальной плоскости, голова и плечи защищены только по по¬лету.
Утверждения авторов некоторых пуб¬ликаций о том, что лобовое бронестек¬ло фонаря кабины пилота Fwl90 в ти¬повых условиях боев того времени вы¬держивало попадания пуль калибра 12,7 мм, на самом деле действительности не соответствует. Как показали полигон¬ные испытания, немецкое бронестекло толщиной 60 мм выдерживало удар пули нормального калибра с дистанции 100 м только под углами к нормали не ме¬нее 40°, не говоря уже о крупнокали¬берных пулях к пулемету УБ...
Слабой была защита маслорадиато-ра, кольцевого маслобака и вентилято¬ра, автоматически регулирующего тем¬пературу головок цилиндров мотора и
масла, при обстреле пулями нормаль¬ного калибра спереди снизу, сверху и сбоку. Их поражение с высокой веро¬ятностью приводило к выходу из строя мотора, то есть главное преимущество мотора воздушного охлаждения теряло смысл.
В рекомендациях летчикам строевых частей по ведению воздушного боя с "фокке-вульфами" в качестве наиболее уязвимых мест немецкой машины ука¬зывались: кабина пилота, протектиро-ванные, но не имеющие бронирования бензобаки и вентилятор.
Так, в книге "Тактика истребитель¬ной авиации", изданной Управлением ВВС К А в 1943 г., отмечалось: "Уязви¬мой является передняя часть капо¬та мотора, где расположены масло¬бак и маслорадиатор. В передней же
подающий воздух для принудительно¬го охлаждения мотора. Вывод из строя маслосистемы или вентилято¬ра неизбежно приводит к сгоранию или заклинению мотора".
Единственное спасение "фокке-вуль-фов" от огня зенитных средств и ис¬требителей Красной Армии могло быть только за счет использования хороших разгонных характеристик машины на снижении. Что, собственно говоря, нем¬цы и делали.
Собственно говоря, немцы на Fwl90F вынуждены были прибегать к тактике действий с бреющего полета, от кото¬рой в силу известных причин штурмо¬вики Ил-2 отказались с весны 1942 г. И это при условии, что Ил-2 был луч-
ше бронирован, располагал большим арсеналом средств поражения, имел лучшие маневренные характеристики у земли и примерно одинаковую с не¬мецкими штурмовиками скорость по¬лета.
Всякие басни об успехе4 топмачто-вого способа бомбометания по танкам не выдерживают никакой критики. Прежде всего, размеры морских целей намного превышали размеры танков, что позволяло уверенно поражать ко¬рабли. Кроме того, корабли были прак¬тически неманеврирующей целью, что нельзя сказать о танках. Топмачтовое бомбометание, как правило, осуществ¬лялось в тех случаях, когда море было спокойным (в штиль). Водная поверх¬ность для авиабомб была абсолютно не¬сжимаемой и обладала стабильными рикошетирующими свойствами. На суше подстилающая поверхность в большинстве случаев не была гладкой и имела неравномерную плотность, что давало совершенно непредсказуемые рикошетирующие эффекты.
Применительно к сложившимся ус¬ловиям боевого применения Fwl90F в завершающий период войны вероят¬ность боевого успеха одиночного "фок-кера" в одном боевом вылете при по¬ражении советской техники составля¬ла: легких танков всех типов - около 0,05, бронемашины - 0,16, автомаши¬ны - 0,24, артиллерия на позиции -0,08, переправы (наплавной мост типа ТПМ) -0,006.
Учитывая резкое увеличение плот¬ности войск Красной Армии в насту¬пательных операциях завершающего периода войны (до 60-70 танков и САУ и 200-250 орудий и минометов на 1 км фронта), пилоты штурмовой авиации люфтваффе в типовых условиях боев при отражении атаки советских войск при самом лучшем раскладе могли уничтожить не более 0,5-0,6% целей на поле боя. Очевидно, что такая эф¬фективность действий немецких штур¬мовиков совершенно не обеспечивала устойчивость обороны войск вермахта. Красная Армия вышла на оперативный простор, и теперь "положительная об¬ратная связь" работала на красноармей¬цев в полную силу - солдаты вермахта несли потери значительно большие, чем советские войска, а немецкому ко¬мандованию не удавалось парировать удары своего противника...
Отметим, что на снижение эффек¬тивности непосредственной авиацион¬ной поддержки войск вермахта сильно повлияло завоевание ВВС Красной Ар¬мии с лета 1943 г. стратегического гос¬подства в воздухе, в результате чего штурмовики люфтваффе утратили вся¬кую инициативу действий в воздухе над полем боя.
Таким образом, весь ход боевых дей¬ствий на восточном фронте показыва¬ет, что люфтваффе ни к началу вой¬ны, ни в течение войны не имели не только хорошего противотанкового са¬молета, но и приличной штурмовой машины для действий на поле боя. Немецкая концепция построения бое¬вых сил авиации непосредственной поддержки войск в условиях затяжной войны "по науке" оказалась не состоя¬тельной...

(Окончание следует)

 Отправлено: 15.06.07 14:59. Заголовок: Re: