Отправлено: 11.10.07 14:46. Заголовок: Звено-СПБ с подвесной РУС-2 и 2 Би-1

можно ли это было сделать?

 Отправлено: 11.10.07 14:54. Заголовок: Re:

С Би возможно, с Рус вряд ли. Стационарные и самолетные радары они того... немного разные...

 Отправлено: 11.10.07 18:03. Заголовок: Re:

В Екатеринбургском аэропорту БИ-1 стоит...А зачем такие сложности? Разве, использовать его в качестве носителя оружия для потопления Тирпица? С "камикадзе"- комсомолками на борту?

 Отправлено: 11.10.07 18:45. Заголовок: Re:

Холера-Хам пишет:

цитата:

С "камикадзе"- комсомолками на борту?

собственно тема растет отсюда ?просто я посты переносить не стал.
То есть вместо (не)полноценного авианосца у нас барражирует Звено-СПБ с подвешенными 2-мя БИ-1. В случае чего - старт с Звена, посадка на воду.
Я, если честно, не пойму чем 2 БИ-1 лучше скажем 2 И-16 тип 29 (а то и 4-х), но так то скоростной реактивник ,да в 42-м - было бы неплохо. можно и на подвеске к ТБ потаскать, благо масса позволяет -
http://www.airwar.ru/enc/fww2/bi1.html
MG пишет:

цитата:

Стационарные и самолетные радары они того... немного разные...

оно и понятно, что разные. вот он РУС-2 редут -
http://www.rusarmy.com/history/Gelfenshteyn/redut.html
Если только его прямо домиком цеплять :))

 Отправлено: 12.10.07 06:03. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Если только его прямо домиком цеплять :))

трясти будет

 Отправлено: 12.10.07 06:14. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

То есть вместо (не)полноценного авианосца у нас барражирует Звено-СПБ с подвешенными 2-мя БИ-1. В случае чего - старт с Звена, посадка на воду

Система а-ля вундервафе от DB из Люфтваффе 46 :)
Фанерный Би не выдержит посадку на воду, развалится. А от соударения с водой раскаленного двигателя с перспективой разрушения трубопроводов, баков с весьма агрессивными веществами итд великолепное шоу при посадке обеспечено.

 Отправлено: 12.10.07 07:29. Заголовок: Re:

звь пишет:

цитата:

Фанерный Би не выдержит посадку на воду, развалится

Катапульта.

 Отправлено: 12.10.07 10:36. Заголовок: Re:

Позвольте спросить: Вы о чем?
Вообще как можно серьезно принимать во внимание этот полумакет-полусамолет-Би-1? Если немцы с гораздо более доведенным до ума и совершенным Не 163 намучались, то что будет в строевых частях с этим чудом, представить можно, но лучше не надо.

 Отправлено: 12.10.07 11:49. Заголовок: Re:

звь пишет:

цитата:

Если немцы с гораздо более доведенным до ума и совершенным Не 163 намучались

Особенно занимательно на этом фоне выглядят восторженные отзывы о боевом применении Me-163 встречашиеся мной на русском языке.
И это при том, что от же Мильх выражался вполне однозначно негативно о перспективах боевого применения сего чуда техники.

 Отправлено: 15.10.07 09:30. Заголовок: Re:

звь пишет:

цитата:

Фанерный Би не выдержит посадку на воду, развалится. А от соударения с водой раскаленного двигателя с перспективой разрушения трубопроводов, баков с весьма агрессивными веществами итд великолепное шоу при посадке обеспечено.

Хе.
1. Стальная гидролыжа под фюзеляж, вполне достаточно для посадки на волне до 2 баллов.
2. Посадка и так проиходит с сухими баками. Полная ёмкость баков -- это 2 минуты полной же тяги.
3. Катапультирование, либо просто выброска с парашютом после того, как двигатель заглохнет. Всё это уже указывалось в старой ветке, либо здесь же.

Scif пишет:

цитата:

Я, если честно, не пойму чем 2 БИ-1 лучше скажем 2 И-16 тип 29 (а то и 4-х), но так то скоростной реактивник,да в 42-м - было бы неплохо. можно и на подвеске к ТБ потаскать, благо масса позволяет

Тем и хорош, что масса и лоб малы.

Scif пишет:

цитата:

оно и понятно, что разные. вот он РУС-2 редут -

Один кунг в обтекаемый контейнер между колёс шасси вполне преобразуется. Как и антенное полотнище крепится -- это не слишком большая проблема. На ТБ-3 лёгкие танки (Т-37а и Т-38) не только возили, но даже и десантировали с бреющего полёта -- и это без обтекателей.

звь пишет:

цитата:

Вообще как можно серьезно принимать во внимание этот полумакет-полусамолет-Би-1?

Макетом он был, емнип, до февраля 1941.

 Отправлено: 15.10.07 11:40. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

1. Стальная гидролыжа под фюзеляж, вполне достаточно для посадки на волне до 2 баллов. 2. Посадка и так проиходит с сухими баками. Полная ёмкость баков -- это 2 минуты полной же тяги. 3. Катапультирование, либо просто выброска с парашютом после того, как двигатель заглохнет. Всё это уже указывалось в старой ветке, либо здесь же.

1. Наподобие Си Дарта?
Даже если и достаточно лыжи(в чем есть глубокие сомнения) то:
нужны подкрепления фюзеляжа для нее
привод чтобы ее от фюзеляжа при посадке отжимать
сама лыжа тоже весит порядочно
2. Пары то в баках остаются. А пример "Кометы" показывает что их вполне достаточно для печального конца.
3. Откудова катапульту возьмем? Нету ее и еще дооолго не будет. А если есть - то еще закладываем килограммов центнер-два веса + опять же подкрепления фюзеляжа итд.
С парашюта конеш клево - но как мин это значит что надо (ре)организовывать службу спасения под данную задачу, дополнительные траты. Не считая того - а возможно ли вообще с БИ-1 прыгнуть.

dragon.nur пишет:

цитата:

Макетом он был, емнип, до февраля 1941.

Макетом был, макетом и остался. Боезапас 45 снарядов, нет тормозов воздушных, стремное хвостовое оперение(нафиг эти шайбочки на рулях высоты?), продолжительность полета полтора минуты на двигателе итд итп. Его же реально даже не испытывали в учебном бою. Потому что неприятности с ними случались раньше.

Да и вообще. Концепция никчертям.
Что сделают 2 БИ-2 при количестве перехватываемых самолетов противника больше 2х? :)
Нафиг нужен РУС если дальность применения БИ-1 мала, противника можно обнаружить визуально для его запуска.
Как будет действовать вибрация от винтов на РЛС и на конструкцию самого БИ-1, на нежные трубопроводы в частности?
Каково будет время барражирования ТБ-3?
Сколько их должно быть для обеспечения надежного "зонтика"?

 Отправлено: 26.11.07 17:25. Заголовок: звь пишет: Наподоби..

звь пишет:

цитата:

Наподобие Си Дарта?

1. ЧГ, сечение сидарта я себе представляю с трудом. Мне Бе ближе, но гидролыжи, правда, на нём нет.
2.
3. Выброситься с парашютом возможно. емнип, минимальная скорость БИ-1 около 160 км/ч, "вполне парашютно".
звь пишет:

цитата:

Макетом был, макетом и остался. Боезапас 45 снарядов, нет тормозов воздушных, стремное хвостовое оперение(нафиг эти шайбочки на рулях высоты?), продолжительность полета полтора минуты на двигателе итд итп. Его же реально даже не испытывали в учебном бою.

Потому что не с кем было бы испытать. ;)
звь пишет:

цитата:

то сделают 2 БИ-2 при количестве перехватываемых самолетов противника больше 2х?

Сядут. А остальные перехватывать уже будут машины наземного базирования.
звь пишет:

цитата:

Как будет действовать вибрация от винтов на РЛС и на конструкцию самого БИ-1, на нежные трубопроводы в частности?

На РЛС -- не положительно, но авиаРЛС были и у нас. Нежными короткие стальные трубопроводы мне назвать тяжело.
Время барражирования я принимал порядка 10 часов. Возможно и больше. Количество зависит от размеров защищаемого объекта.

 Отправлено: 03.12.07 17:41. Заголовок: Ладно, забьем на то ..

Ладно, забьем на то что БИ не был боевым самолетом и не выдержит посадки, забьем на то что РУС-2с вряд ли выдержит базирование на ТБ-3 и вообще врядли удасться разместить ее на бомбовозе и на прочие "несущественные" :) вопросы.
dragon.nur пишет:

цитата:

Сядут. А остальные перехватывать уже будут машины наземного базирования.

А нафиг тогда вообще нужны БИ на ТБ? Пусть он крутится себе как самолет ДРЛО. Теоретически дальность обнаружения РУСа - 150км, если ее поднять в воздух, то может и поболее. За это время можно вполне поднять с сухопутных аэродромов дежурные истребители. Яки или ЛаГГи будут явно поэффективнее БИ.
dragon.nur пишет:

цитата:

На РЛС -- не положительно, но авиаРЛС были и у нас.

А зачем опять же тогда Звено? А-20 "Бостон" + РЛС - и все дела!
dragon.nur пишет:

цитата:

Время барражирования я принимал порядка 10 часов.

Хых. Ну может быть. Представляю как круто будет сидеть 10 часов в кабине пилотам БИ, без обогрева, дыша парами кислоты.

Кстати, на ТБ-3 в 37м испытывались некие "аэроторпеды", предназначенные для разрушения строя бомбардировщиков. Уж куда более здравая (хотя тоже не без авантюры) идея.

 Отправлено: 04.12.07 10:13. Заголовок: звь пишет: забьем н..

звь пишет:

цитата:

забьем на то что РУС-2с вряд ли выдержит базирование на ТБ-3 и вообще врядли удасться разместить ее на бомбовозе

Во внешнем контейнере -- вполне.

звь пишет:

цитата:

А нафиг тогда вообще нужны БИ на ТБ? Пусть он крутится себе как самолет ДРЛО. Теоретически дальность обнаружения РУСа - 150км, если ее поднять в воздух, то может и поболее.

Последний рубеж самообороны. Если любой вражеский самолёт прорвётся -- ТБ тихоходная приманка, почти слепая вблизи. История с обзором у Гнейса знакома?

цитата:

А-20 "Бостон" + РЛС - и все дела!

В начале войны Бостон?

звь пишет:

цитата:

Представляю как круто будет сидеть 10 часов в кабине пилотам БИ, без обогрева, дыша парами кислоты.

Электрогрелка с разрывным разъёмом от внешнего питания, раздельная вентиляция кабины и хвостового отсека -- всё совершенно невозможно?

Подозреваю, что раз испытывали, но до нас это не дошло, эффективность этой вундервафли была ещё ниже. Скорее всего это был большой РС с ОФ головой.