Отправлено: 03.05.06 16:58. Заголовок: Альтернативный истребитель Германии

В ряде изданиий встречал утверждение,что изначально хотели принять на вооружение Не-112,а не Ме-109.И лишь при благодаря Удету этого не произошло.Но если бы все же приняли на вооружение Не-112,как это могло повлиять на ВВС Германии?Запустили бы позже все таки Ме-109 в производство?У хенкеля,как понял не было резервов и к 1941 его надо было ба менять и на кого: Ме-109 или Фв-190?

 Отправлено: 12.06.06 18:18. Заголовок: Не пошли и всё.

Barrett пишет:
[quote]А Лагг-3, Як-1 и МиГ-3 по сути тоже очень похожи. По-моему, на двух из трех из них первоначально планировалось ставить одинаковый движок - не уверен полностью. Надо в матчасти покопаться. Речь о том, что, например, были же у тех же немцев одновременно в производстве танки Т-3 и Т-4 - по большому счету очень близкие по ТТХ. в Европе показали себя одинаково успешно. и только в СССР выяснилось, что один более предпочтителен, чем другой. А по истребителям на такое же решение не пошли. Почему?
Мы рассуждаем почему не пошёл в крупную серию Не 112 или почему у нас в серию пошли Яки и Миги? У немцев на протяжении всей войны периодически испытывалась нехватка авиационных двигателей. Бороться с этим они решили несколькими путями, в том числе и сокращением типов выпускаемых самолётов под один двигатель. По этому надо было выбрать для серии один самолёт. А к концу войны была вообще принята истребительная программа запрещающая выпуск, за небольшим исключением, двухмоторных самолётов. Жизнь (читай -в первую очередь СССР) заставила немцев бросить все силы на выпуск максимального количества самолётов. Этого можно было достичь только сокращением их типов и очень высокой стандартизацией производства, отточенной технологией. Мессершмидт был проще. Над сокращением модификаций самолётов немцы бились с переменным успехом до самых последних дней войны. В стандартизации же производства и его технологичности немецкая промышленность достигла очень больших высот, но опять же не от гениальности, а из-за жёстких требований, которые диктовала война. Ну и конечно личное влияние Мессершмидта с целью откусить выгодный заказ тоже нельзя сбрасыват со счетов. Бизнес есть бизнес. Вот и весь ответ.

 Отправлено: 13.06.06 06:29. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

Р-40 плохо подходил для Восточного фронта

Как ИБ и в 44 вполне, как истребитель до середины 43 с натягом.
Но приравнять Р-40 к чайке по ТТХ увы нельзя.

 Отправлено: 14.06.06 12:07. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Как ИБ и в 44 вполне, как истребитель до середины 43 с натягом. Но приравнять Р-40 к чайке по ТТХ увы нельзя

а). ИБ - это ВЫНУЖДЕННАЯ мера - либо истребители нечем занять, либо не годится для истребителя. Для примера: 109Е уже в 41-м на Восточном фронте применялся как ИБ ( только на Севере ещ был чистым истребителем) - ТТХ были ... хреноваты.
б). "Мы готовы временно полностью отказаться от поставки танков, артиллерии, боеприпасов, пистолетов и т. п. Но вместе с тем мы крайне нуждаемся в увеличении поставок самолетов-истребителей современного типа (например, “Аэрокобра”) и в обеспечении при всех условиях некоторых других поставок. Следует иметь в виду, что самолеты “Китигаук” не выдерживают борьбы с нынешними немецкими истребителями ... " Сталин-Рузвельту
дата: 7 октября 1942года - а Вы говорите про середину 43-го - 109Г6, Ла-5Ф, Як-9, ФВ190А4.

 Отправлено: 14.06.06 14:51. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

А "русфанер" типа лаггов и яков от великого богатства

Какие-то претензии к дереву в качестве материала для изготовления самолётов?
Англичане вон аж из Африки завозили дерево для нужд своего авиапрома.
И ничего.

MG пишет:

цитата:

В этом свои выгоды, в унификации. Кстати а у англичан, что был большой модельный ряд ? спит и харик. Амеры те понятно, не от бедности: хавки, кобры, корсары, разнообразные коты, лайтнинги, мустанги.

Не надо валить всех в одну кучу.
Ибо те же американцы активно закупали деревянные британские самолёты (правда не в модификации истребителя), как раз вместо Лайтнингов.

 Отправлено: 14.06.06 15:12. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

Какие-то претензии к дереву в качестве материала для изготовления самолётов? Англичане вон аж из Африки завозили дерево для нужд своего авиапрома. И ничего.

Плиз,
Какие английские истребители фронтовые, палубные или перехватчики были по количеству дерева в силовых элементах сопоставимы с нашими ?
Из африки надо думать завозили специальные породы и обрабатывали их соответствующим образом, у нас же повторяю не загонялись, шла сосна без спецобработки, которая не добавляла не живучести не ТТХ

Anarchist пишет:

цитата:

Ибо те же американцы активно закупали деревянные британские самолёты (правда не в модификации истребителя)

Вот именно, что не в модификации истребителя, кстати не припоминаю ничего путного кроме либерейтора, что там еще поставляли англы ? но это явно не вместо лайтнинга. Авоськи у амов спросом не пользовались.

 Отправлено: 14.06.06 19:28. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Какие английские истребители фронтовые, палубные или перехватчики были по количеству дерева в силовых элементах сопоставимы с нашими ?

Для начала Ваим стоило бы доказать о преимуществе металла в силовых элементах. То что говорилось о расскалывании - это опять таки голословно. На деле мы имеем толкий металлический элемент против толстого, гораздо большего по объему деревянного. Мало того, деревянные элементы зачастую еще и многослойные были. И что лучше перенесет попадание пули - это еще вопрос.

Мало того - площадь проекции на силовые элементы относительно площади проекции всего самолета, под большинством ракурсов будет весьма небольшой, а соответственно небольшой будет и вероятность попасть в силовой элемент.

Так что проблемы живучести деревянных (а точнее смешанных) самолетов Вы сильно преувеличиваете.
Для живучести в первую очередь важны бронирование, протектор на баках, наличие системы наддува баков выхлопными газами. Яки по этим параметрам лучшими не были, но тем не менее вполне терпимы. Бронеспинка на них между прочим заметно толще чем на спитфайре (у последнего она правда больше по плозади).

MG пишет:

цитата:

Вот именно, что не в модификации истребителя, кстати не припоминаю ничего путного кроме либерейтора, что там еще поставляли англы ? но это явно не вместо лайтнинга.

А москито?

 Отправлено: 15.06.06 07:05. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Так что проблемы живучести деревянных (а точнее смешанных) самолетов Вы сильно преувеличиваете.

Она есть, но живучесть элементов москито и яка с лавкой разные. В первую очередь за счет спецсортов дерева и технологии.

СДА пишет:

цитата:

А москито?

...Обеспечить ввоз бальсы в больших количествах не представлялось возможным. Заменителей ей среди отечественных сортов древесины не имелось...
Так что там технология соблюдалась, да и выпущено их было не так уж много. Выпускались они и по ленд лизу в канаде, штаты правда отказались, ну и на пасифике они здорово не блеснули, хотя парились с их авианосным вариантом.

 Отправлено: 15.06.06 09:27. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Так что там технология соблюдалась, да и выпущено их было не так уж много.

Компенсировалось величиной потерь.

СДА пишет:

цитата:

Для начала Ваим стоило бы доказать о преимуществе металла в силовых элементах.

Присоединяюсь.
И не забудьте также осветить проблему ремонтопригодности.
Расскажите мне пожалуйста про цельнометаллический двухмоторный самолёт, в результате повреждений от ЗА потерявший (физически: т.е." двигатель оторвался и упал в море") один мотор, но не только вернувшийся (кстати с посадкой помнится мне на авианосец), но и восстановленный.

MG пишет:

цитата:

Вот именно, что не в модификации истребителя, кстати не припоминаю ничего путного кроме либерейтора, что там еще поставляли англы ? но это явно не вместо лайтнинга. Авоськи у амов спросом не пользовались.

Именно потому что Лайтнинг разрабатывался в рамках концепции одномоторного истербителя и к нему соответственно не предъявлялось требования возможности размещения большого объёма дополнительного обрудования, янки огребли проблемы с функциональностью модификаций разведчиков.
Именно поэтому закупали они как раз ВМЕСТО Лайтнинга.

 Отправлено: 15.06.06 09:45. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

Компенсировалось величиной потерь.

Несоблюдение технологии ?
Угу и сопровождалось снижением ТТХ, что тоже влияло на потери.

Anarchist пишет:

цитата:

Присоединяюсь. И не забудьте также осветить проблему ремонтопригодности. Расскажите мне пожалуйста про цельнометаллический двухмоторный самолёт, в результате повреждений от ЗА потерявший (физически: т.е." двигатель оторвался и упал в море") один мотор, но не только вернувшийся (кстати с посадкой помнится мне на авианосец), но и восстановленный.

Ну плоскость скорее всего поменяли, а что бы было с деревянным ?

Anarchist пишет:

цитата:

Именно поэтому закупали они как раз ВМЕСТО Лайтнинга.

Разведчики в небольших количествах ? в принципе некритично.

 Отправлено: 15.06.06 14:05. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Несоблюдение технологии ? Угу и сопровождалось снижением ТТХ, что тоже влияло на потери.

Неверно выразился.
Малый выпуск отчасти компенсировался небольшими потерями.

MG пишет:

цитата:

Ну плоскость скорее всего поменяли, а что бы было с деревянным ?

Да ну?
Прошу пример цельнометаллического самолёта ФАКТИЧЕСКИ ВЕРНУВШЕГОСЯ (пусть даже на аэродром, а не на авианосец) с такими повреждениями.

MG пишет:

цитата:

Разведчики в небольших количествах ? в принципе некритично.

Далеко не в небольших.
Навскидку помню упоминание о заказе партии из полутора сотен машин (НЕ ударных, потери в данном классе - едва ли превышали десятые доли процента).
С учётом масштабов выпуска - немало.

 Отправлено: 15.06.06 14:28. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

Прошу пример цельнометаллического самолёта ФАКТИЧЕСКИ ВЕРНУВШЕГОСЯ (пусть даже на аэродром, а не на авианосец) с такими повреждениями.

Ну на дерево все не кинулись, скорее не сбросили его со счетов, небольшие партии конечно гнали

Anarchist пишет:

цитата:

Навскидку помню упоминание о заказе партии из полутора сотен машин

Это в принципе очень немного.

 Отправлено: 15.06.06 22:46. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

- что Р-40 плохо подходил для Восточного фронта, а присылали его даже в 44-м.

По поводу плохо подходил есть другое мнение:
click here

 Отправлено: 15.06.06 22:54. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

- вот только незадача, у земли родимый Р-40Е выдавал 480км/час, для сравнения ленд-лизовский Р-39Д давал у земли 535км/час (за что и любили "кобру"), а ведь бои на Востоке шли в основном на высотах до 3-4тыс метров.

С одним и тем же двигателем? У обоих - Аллисон ,так что диаграмма скорость/высота у обоих не будет сильно отличаться.

 Отправлено: 16.06.06 05:30. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Для начала Ваим стоило бы доказать о преимуществе металла в силовых элементах. То что говорилось о расскалывании - это опять таки голословно. На деле мы имеем толкий металлический элемент против толстого, гораздо большего по объему деревянного. Мало того, деревянные элементы зачастую еще и многослойные были. И что лучше перенесет попадание пули - это еще вопрос.

"Эксперт" в своём репертуаре. Очень напоминает отваливающиеся крылья японских самолётов,или самое передовое в мире советское моторостроение. Ещё припоминается:"Ну разве может мудрое советское руководство вводить кого-то в заблуждение ? ".
Эс Дэ А.Вас от квасного патриотизма не слишком сильно пучит?
Вот идиоты-то кругом.Вместо прочного,надёжного,дешевого дерева,на металл зачем-то перешли.
СДА.Вы когда нибудь видели попадание пули в деревянный брусок?Да о чём это я?Ваши перлы по мудрое и честное руководство,в соседней ветке,за глаза выдают возраст.В армии не служили и оружие знаете исключительно по интернетовским энциклопедиям.Про ремонтопригодность клеенного деревянного соединения по сравнению даже с клёпанным металлическим,я и не вспоминаю.Для осознания разницы необходимо иметь хоть какое-то техническое образование или производственную квалификацию.В Вашем случае не пахнет ни тем,ни другим.

 Отправлено: 16.06.06 12:20. Заголовок: Re:

Sam2 пишет:

цитата:

По поводу плохо подходил есть другое мнение: click here

Угу, вот и еще одно такое же:
http://lend-lease.airforce.ru/articles/romanenko/p-40/index.htm

 Отправлено: 16.06.06 14:26. Заголовок: Re:

Sam2 пишет:

цитата:

По поводу плохо подходил есть другое мнение: click here

- ""Мы готовы временно полностью отказаться от поставки танков, артиллерии, боеприпасов, пистолетов и т. п. Но вместе с тем мы крайне нуждаемся в увеличении поставок самолетов-истребителей современного типа (например, “Аэрокобра”) и в обеспечении при всех условиях некоторых других поставок. Следует иметь в виду, что самолеты “Китигаук” не выдерживают борьбы с нынешними немецкими истребителями ... " Сталин-Рузвельту ... 7 октября 42-го года(???).
из предложенного:
"Потом много Р-40 стали использовать в качестве топмачтовиков и легких бомбардировщиков. Наш полк задачи по воздушному прикрытию выполнял, а вот соседний 78 ИАП занимался топмачтовым бомбометанием, штурмовками. Мы, когда, на «кобры» стали перевооружаться, наши Р-40 им передавали ... " - т.е. как истребитель все ж был хероват.
Sam2 пишет:

цитата:

С одним и тем же двигателем? У обоих - Аллисон ,так что диаграмма скорость/высота у обоих не будет сильно отличаться.

- А вот на "харрикейне" стоял "мерлин" между прочим !!! И насколько похожи "диаграммы" "спитов", "мустангов" и "харрикейнов"?

 Отправлено: 16.06.06 14:27. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

А вот на "харрикейне" стоял "мерлин" между прочим

В сравнении с мустангом и спитом 9 там другой мерлин стоял.

 Отправлено: 16.06.06 14:30. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

В сравнении с мустангом и спитом 9 там другой мерлин стоял.

- а "спит-5"?

 Отправлено: 16.06.06 14:52. Заголовок: Re:

Вова, вашими устами да медку бы...

1. Р-40 нам были нужны, хоть в каком качестве, то что он был слабоват против последних немецких истребителей еще не является доказательством того что он был не нужен. Наши самолеты тоже... критики не выдерживали (см Алексеенко)... А у немцев тоже много старья летало, особенно на севере. Это только по нашим художественным фильмам с 42 года наши ЛА-7 и Як-3 гоняют ихние F и G, а фоку вообще за самолет не считают.
2. На севере использовался в основном из за проблем с доставками туда наших самолетов.
3. ТТХ кобр и Р-40 в общем-то схожи, просто у кобры чуть больше максималка и чуть лучше маневренность

Все, спор в никуда, спуститесь на бреющий, поближе к жизни.

 Отправлено: 16.06.06 15:18. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Все, спор в никуда, спуститесь на бреющий, поближе к жизни.

- дык я и спустился на бреющий :
у земли Р-40Е "кобре" Р-39Д в подметки не годится (480 супротив 530, да и динамика ... того ... хромает).
А "старье" (109Е) у немцев "на Севере" летало ИСТРЕБИТЕЛЯМИ до конца 41-го, а так ушло в ИБ (как и Р-40). Вот на Западе летало до конца 44-го.
А Сталин считал в 42-м что нужны Р-39 ... почему то? Тем более что первые сто Р-39 пришли в январе 42-го - могли уже сравнить с Р-40. Ну а 42-й был самым плохим у нас годом по производству: производство вооружений только перевели за Урал, квалифицированных кадров не было (в 41-м подметали всех, часто и по брони на фронт - даже умудрились собрать дивизию добровольцев с высшим образованием) - вот и клепали что попроще и побольше количеством, что танки, что истребители из полусухой древесины (было и такое - в самолете досохнет).
В 43-м уже было получше, правда были проблемы с самолетами 42-го года выпуска.

 Отправлено: 16.06.06 16:31. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

А "старье" (109Е) у немцев "на Севере" летало ИСТРЕБИТЕЛЯМИ до конца 41-го,

Вообще то до 44

vova пишет:

цитата:

а так ушло в ИБ (как и Р-40).

Под Сталинградом по моему не самые старые мессеры использовались как ИБ

vova пишет:

цитата:

А Сталин считал в 42-м что нужны Р-39 ... почему то?

Понятно почему, хотел машину получше, прибеднялся, но и от того что дали почему-то не отказался, не знаете почему ?

vova пишет:

цитата:

Ну а 42-й был самым плохим у нас годом по производству:

Так ведь и у союзников были в 42 свои трудности

 Отправлено: 16.06.06 17:03. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

- дык я и спустился на бреющий

Не совсем, здесь надо понимать следующее: Приведенные Вами максималки 480 у земли и 530 на высоте - это первые модели Р-40...

Нам поступали в основном поздние, с максималкой 590. У земли точных данных не попадалось, но думаю никак не менее 500, в принципе должно быть сравнимо с кобрами. Ну а по якам я привел - 480-500 у земли, 590 на высоте. Это эталоны, в реале хуже. См. выше:

vova пишет:

цитата:

истребители из полусухой древесины (было и такое - в самолете досохнет). В 43-м уже было получше

 Отправлено: 16.06.06 18:12. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Не совсем, здесь надо понимать следующее: Приведенные Вами максималки 480 у земли и 530 на высоте - это первые модели Р-40...

- это Р-40Е то "первые модели"? По Якам - то же самое ... если брать 41-й и начало 42-го - то да, но ... 500 Р-40-х погоды не делали ("хариков" было больше, но о них по моему и спора нет). А вот тысяча Р-40-х пришедших в 43-м ... равнять надо уже с Ла-5Ф, Як-9 и Як-1 этого года.
Ну а про 500 Р-40 в 44-м ...

 Отправлено: 16.06.06 18:16. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Так ведь и у союзников были в 42 свои трудности

- Были конечно: надо было пристроить выпущенные 4,5тыс Р-40, а уж потом 2 тыс "кобр". Вот в 43-м ВСЕ Р-40 в Европе пошли в ИБ ( и у нас и у союзников), а "кобры" к нам (чуть более тысячи из 5тыс выпущенных).

 Отправлено: 16.06.06 18:53. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

ДД-1320 км

2200 км

 Отправлено: 16.06.06 19:00. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

это Р-40Е то "первые модели"?

Его максималка на высоте 589 km\h, а не 530, приведенные Вами, таких модификаций не было, минимально у С - 555 на высоте и по видимому 480 приведенные Вами у земли

Разрыв по основным модификациям высота\у земли по основным моделям 60-80 км\ч
По памяти, мессер 610\535
кобра 595\535
лавка седьмая 650\570

А вы рисуете Р-40Е 110 км\ч разницы ? Хорошая травка.
Так вот мои прикидки - 589 - высота и 510-515 у земли.

vova пишет:

цитата:

- Были конечно: надо было пристроить выпущенные 4,5тыс Р-40, а уж потом 2 тыс "кобр". Вот в 43-м ВСЕ Р-40 в Европе пошли в ИБ ( и у нас и у союзников), а "кобры" к нам (чуть более тысячи из 5тыс выпущенных).

Угу, злобные буржуины спали и видели, как обуть страну Советов. А гениальный ИВС из вежливости не отказывался.

В обчем доказательств по супердерьмовости Р-40 вы не привели

 Отправлено: 16.06.06 19:08. Заголовок: Re:

TopGunWW2 пишет:

цитата:

Я считаю, что основные воюющие страны - СССР, Германия, Англия (США не считаю - им не так напряжно было), имели все-таки по одному основному истребителю

У СССР было все-таки два массовых типа истребителей Яки и Ла, у Англии - Спитфайры, Харрикейны, Темпесты. У Германии массовые истребители - Bf-109 и FW-190. Кстати, при этом немцам пришлось на Востоке воевать на небольших высотах, а на Западе на средних и больших.

 Отправлено: 16.06.06 19:25. Заголовок: Re:

Alex пишет:

цитата:

2200 км

2285
Уже поправили, читайте внимательно первую страницу

 Отправлено: 16.06.06 19:25. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Живучесть "Кобр" и пр. "иностранцев" обусловлена большей металлоемкостью, т.е. больщая часть, если не все 100% металлические, в отличии от советских. Авиапром СССР только начал осваивать перед войной металл, дюралюминий в частности, того количества, что выпускали металлурги просто не хватало. Поэтому и делали "деревянные" самолеты, которые более пожароопасны, чем металлические, но более технологические и дешевые...

То что цельнометаллические самолеты более живучи, то это не требует доказательств. Насчет 100% - Москито у англичан был цельнодеревянным (многослойные конструкции фанера+бальза). ЛаГГи первоначально делались из дельта-древесины (лонжероны), которая была гораздо прочнее обычной и негорючей. Практически это был композит. Тяжеловат правда. Но зато живучесть ЛаГГа потрясающая - вспомните бой А.Гринчика, когда поврежденную машины били-били "мессеры" но так и не добили)
Низкая живучесть Яка обусловлена ферменной конструкцией фюзеляжа - достаточно разрушить раскос и ферма может разрушиться.
Утверждение о большей технологичности деревянных конструкций более чем спорно. Взгляните на конструкцию Bf-109 и сравните с ЛаГГ/Ла.

 Отправлено: 16.06.06 19:33. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Так как не востребован

МиГи сняли с производства в конце 1941 г., так как ради выпуска двигателей АМ-38 для Илов прекратили выпускать остальные АМ (35,37). По той же причине переделали Ту-2 под АШ-82. Были попытки заменить двигатель и на МиГе, но неудачные. В 1943 было предложение возобновить выпуск МиГа, но сочли ненужным.

 Отправлено: 16.06.06 19:37. Заголовок: Re:

Alex пишет:

цитата:

То что цельнометаллические самолеты более живучи, то это не требует доказательств.

Вы это не мне, а СДА докажите, я просто привел чужую цитату, см выше:

СДА пишет:

цитата:

Для начала Ваим стоило бы доказать о преимуществе металла в силовых элементах.

Alex пишет:

цитата:

Но зато живучесть ЛаГГа потрясающая - вспомните бой А.Гринчика, когда поврежденную машины били-били "мессеры" но так и не добили)

Что не помешало ЛАГГу заработать кличку "гарантированный гроб". Помнится и 6 хелкетов одну бетти еле добили, но это никак не говорит о ее суперживучести. Один пример не показатель.

Alex пишет:

цитата:

Утверждение о большей технологичности деревянных конструкций более чем спорно.

Имеется в виду сборка по технологии ? У нас ее нарушали .

 Отправлено: 16.06.06 19:41. Заголовок: Re:

Прошу прощения. Был невнимателен.

 Отправлено: 16.06.06 20:03. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

... равнять надо уже с Ла-5Ф, Як-9 и Як-1 этого года.

Дык равняйте, ссылки я давал, 7-9 яки - 480-500, Як 1 чуть больше, а 540- як-3, конца 44 года., все у земли

 Отправлено: 17.06.06 06:37. Заголовок: Re:

Вова, только для Вас, страшная военная тайна
http://airfield.narod.ru/yak/yak.html

Марка Як-1 М-105ПФ Як-1 М-105ПФ с улучш аэрод Як-1Б Як-1Б ? Як-3 Як-7Б М-105ПФ Як-9 Як-9Д Як-9ДД Як-9М Як-9У.
Начало вып июн.42 дек.42 июл.42 43г мар.44 авг.42 окт.42 мар.43 май.44 май.44 апр.44
Конец вып июл.44 июл.44 авг.44 июл.44 авг.43 июн.46 сен.45 июн.45 авг.45
Построено экз. 5672 4461 4188 4797 5120 459 3058 399 4239 3921
Скорость у земли 510 523 478 531 567 514 531 535 522 518 558
На высоте 571 590 563 592 646 570 602 531 584 573 620


Это скорости яков, которые выпускались серийно. Насколько реальные машины соответствовали эталону ? Х З.
Так вот рабочие лошадки с конца 42 до конца 44 это:
Як-1 М-105ПФ, Як-1 М-105ПФ с улучш аэрод, Як-1Б, Як-7Б М-105ПФ, Як-9Д, Як-9М.
Остальных выпущено немного. Як-3 - конечно начал выпускаться в марте 44, но на фронте появился в принципе в конце лета.

Их максималка у земли (перечисленных):
510,523,478(531-Б 43 года),514, 535, 518
На высоте
571,590,563(592), 570,591, 573.

Так что на их фоне Р-40Е с его максималкой 589 на высоте и не менее 510-515 у земли смотрится неплохо. Даже в 43 году. Другое дело с маневренностью и динамикой у него было похуже чем у Яка.

Ну и могу напомнить Вам Алексеенко:

...Были проведены и другие многочисленные работы по улучшению летных характеристик, особенно самолетов Ла-5, но они не дали требуемых результатов. Наши истребители уступали истребителям противника...
...Кардинально эта проблема, как известно, была решена только в 1944 г... и далее, про Ла-7,Як-3,Як-9у

 Отправлено: 17.06.06 06:49. Заголовок: Re:

Может так таблица будет более читаема

Марка\Як-1 М-105ПФ\Як-1 М-105ПФ с улучш аэрод\Як-1Б\Як-1Б ?\Як-3\Як-7Б М-105ПФ\Як-9\Як-9Д\Як-9ДД\Як-9М\Як-9У.
Начало вып\июн.42\дек.42\июл.42\43г\мар.44\авг.42\окт.42\мар.43\май.44\май.44\апр.44
Конец вып\июл.44\июл.44\авг.44\\\июл.44\авг.43\июн.46\сен.45\июн.45\авг.45
Построено экз.\5672\4461\4188\\4797\5120\459\3058\399\4239\3921
Скорость у земли\510\523\478\531\567\514\531\535\522\518\558
На высоте\571\590\563\592\646\570\602\591\584\573\620

 Отправлено: 17.06.06 09:45. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

620

620 у Як-9У? Вы его с другим Як-9У (Вк-105) не попутали?

Да и высоту надо указывать - без нее эта информация бесполезна.

 Отправлено: 17.06.06 09:47. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Это скорости яков, которые выпускались серийно.

Про серийные Яки - надо Хроники Родионова прошерстить, там некоторые данные встречались. Единственное это время занимает до фига, а его не хватает.

 Отправлено: 17.06.06 10:07. Заголовок: Re:

Alex пишет:

цитата:

МиГи сняли с производства в конце 1941 г., так как ради выпуска двигателей АМ-38 для Илов прекратили выпускать остальные АМ (35,37).

Не только из за этого, а еще и из за того, что на малых высотах МиГ оказался самым худщим из наших истребителей. Мало того, еще и самым слабовооруженным.

А в итоге - от него отказались.

 Отправлено: 17.06.06 10:19. Заголовок: Re:

Alex пишет:

цитата:

То что цельнометаллические самолеты более живучи, то это не требует доказательств.

Да? Например цельнометаллические Зеро или Хаябуса в сравнении с Яком. Или Bf.109E-1 в сравнении с Ишаком. Кто из них более живучем будет?

Alex пишет:

цитата:

Низкая живучесть Яка обусловлена ферменной конструкцией фюзеляжа - достаточно разрушить раскос и ферма может разрушиться.

И какая вероятность попасть именно в раскос? И сколько раз надо попасть в него для разрушения?

Блин, да для того чтобы вероятность его разрушения стала достаточно высокой, потребуется такое количество попаданий в самолет вообще, что он так и так свалится.

 Отправлено: 17.06.06 11:21. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

Да? Например цельнометаллические Зеро или Хаябуса в сравнении с Яком.

Уважаемый СДА. Могу Вам сообчить, что живучесть Зеро или Хаябусы примерно равна живучести Яка, ибо в принципе это птицы одного полета. Про сходность ТТХ я написал в ветке про Зеро. Правда с долговечностью у Яка гораздо хуже. А по живучести к джапам гораздо больше вопросов к отсутствию бронирования и защиты баков, чем к конструкции и технологии. Так что сравнивайте сравнимое, в остальном присоединяюсь к East Point.


СДА пишет:

цитата:

Вы его с другим Як-9У (Вк-105) не попутали?

Действительно, но это уже середина 44
...Самолет строился серийно с апреля 1944 г. по август 1945 г. Всего построено 3921 самолет Як-9У. ...(ВК-107А)
575/672(4,9)

СДА пишет:

цитата:

Да и высоту надо указывать

А по ссылке сходить ?
http://airfield.narod.ru/yak/yak.html
3,65/3,85/3,65/4,85(4,1)/4,1/3,65/ , надо три раза разжевать ? по девяткам смотрите сами, тоже в районе 4 км, у Р-40 - 4572м
"У земли пишется" у всех одинаково, в районе 1 км.