Отправлено: 27.06.08 06:15. Заголовок: Кто скороподъемнее?

Возник спор (обсуждением не назовешь, потому – что оппонент, совершено не принимает во внимание доводы собеседников). Суть спора такова – мог ли Bf109F2 иметь большую скороподъемность, чем Bf109E7, при том, что был тяжелее «эмиля» на 200-250 кг (хотя в разных источника эта цифра разная – 50-100 кг), располагал двигателем той – же мощности, но при этом имел большую площадь крыла, больший размах крыла, большее сужение крыла, иной винт (меньшего диаметра, но с более широкими лопастями); планер в общем, и крыло в частности, были аэродинамически "чище"… Инициатор "обсуждения" утверждает, что именно в силу того, что у «эмиля» лучше удельные показатели – нагрузка на крыло и мощность, скороподъемность «фридриха» никак не может быть больше.
А каково мнение знатоков?:)

 Отправлено: 27.06.08 06:46. Заголовок: На скороподъёмность ..

На скороподъёмность влияет энерговооружённость и несущие способности крыла в основном. Аэродинамика уже в меньшей степени, но тоже. Это мы говорим о установившейся скороподъёмности на наивыгоднейшей скорости. Именно поэтому И-15 имел лучшую скороподъёмность, чем И-16. И потому И-15 и И-153 любили служить в ПВО. Что правда не мешало И-16-му иметь в бою лучший восходящий вертикальный манёвр. Ибо в бою не в скороподъёмности дело.

 Отправлено: 27.06.08 23:55. Заголовок: вольф пишет: но при..

вольф пишет:

цитата:

но при этом имел большую площадь крыла, больший размах крыла,

Разные источники дают для F-2 разные данные - от 16,1 до 16,4 кв. м, возможно, из-за эллиптических законцовок, которые, вроде, были съемными. Так что получается, что площадь крыла была меньше-равна площади крыла "Эмиля"