Отправлено: 24.09.07 11:52. Заголовок: Трехмоторные аэропланы.

Вот просветите, меня, коллеги! В середине тридцатых сразу в нескольких странах были построены и успешно летали трехмоторные самолеты- Фоккер в Голландии, "Тетушка Ю", "Супер-марин-79" в Италии... Действительно, по сравнении с двухмоторным тримоторный самолет выглядит преимущественнее
- большая удельная мощность (при одинаковых двигателях) и почти одинаковом аэродинамическом сопротивлении(кольцо Таунсенда помогает)
- лучшая управляемость при отказе одного мотора(двух моторный, по словам пилотов, летит при этом по-собачьи, боком вперед(с))
Единственный недостаток- не возможность разместить в носу кабину штурмана и пулеметы- но все трехмоторные практически более-менее успешно были и бомбардировщиками...
Так чем преимущественнее , например, "Флайинг Драгон" против Ю-52? У обоих гофрированная общивка, неубирающиеся шасси...но у второго- на мотор больше! Выше живучесть, опять же...
Отчего же трехмоторные канули в Лету?

 Отправлено: 29.01.08 19:35. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Амеры на А 20 и В 25 на носу ставили пулемёты, закрывающие обзор, что не мешало им неплохо воевать

Но это извиняюсь морские штурмовики для ТОТВД. Это уже не левелы.

 Отправлено: 29.01.08 20:28. Заголовок: ilinav пишет: Но эт..

ilinav пишет:

цитата:

Но это извиняюсь морские штурмовики для ТОТВД. Это уже не левелы.

А что нам мешало наделать трёхмоторных морских бомбардировщиков Ту-2, Ил-4?

 Отправлено: 30.01.08 19:11. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А что нам мешало наделать трёхмоторных морских бомбардировщиков Ту-2, Ил-4?

А ДБ-3Т кто?

 Отправлено: 30.01.08 19:33. Заголовок: ilinav пишет: А ДБ-..

ilinav пишет:

цитата:

А ДБ-3Т кто?

Он был трёхмоторным?

 Отправлено: 30.01.08 21:20. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Он был трёхмоторным?

Просмотрел вопрос. Извиняюсь.

А зачем нам трёхмоторные морские бомберы?

 Отправлено: 30.01.08 22:11. Заголовок: См. выше...

См. выше.

 Отправлено: 31.01.08 15:09. Заголовок: ilinav пишет: Шароо..

ilinav пишет:

цитата:

Шарообразные слоны в вакууме ещё никого до добра не доводили.

Касаемо шарообразности не согласен.

Конечно минимизация потерь времени на необходимости переобучения пилотов/техников и переоборудования производственных линий - безусловный плюс.
Но это только одна сторона.
С другой стороны - потенциально более высокие боевые возможности альтернативного пипилаца. Собственно о второй чаше весов я и предлагаю поговорить.

ilinav пишет:

цитата:

А с чутком н есоглашусь. Одному аэроплану нужен обсуждаемый штурман, а другому нет.

Вы имеете в виду, что в случае Су-2 прицеливание и контроль за сбросом бомб осуществляет штурман, а в Су-6 - пилот (интересно как это отражается на эффективности бомбардировочного прицела, записываемого в преимущества Су-2)?

 Отправлено: 31.01.08 15:11. Заголовок: ilinav пишет: Но эт..

ilinav пишет:

цитата:

Но это извиняюсь морские штурмовики для ТОТВД. Это уже не левелы.

Не согласен.
А-20 - это никоим боком не штурмовик (пусть даже и морской) и нельзя сказать, что специализирован для ТОТВД.

 Отправлено: 31.01.08 17:18. Заголовок: Anarchist пишет: а..

Anarchist пишет:

цитата:

а в Су-6 - пилот (интересно как это отражается на эффективности бомбардировочного прицела, записываемого в преимущества Су-2)?

Су-2 - бомбардировщик, Су-6 штурмовик. Рабочие высоты сброса бомб как минимум в теории несколько разные. Да по моему и не предназначены прицелы Су-2 для работы на малых высотах.

 Отправлено: 31.01.08 18:40. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

См. выше.

Аналогично.

Anarchist пишет:

цитата:

Конечно минимизация потерь времени на необходимости переобучения пилотов/техников и переоборудования производственных линий - безусловный плюс. Но это только одна сторона. С другой стороны - потенциально более высокие боевые возможности альтернативного пипилаца. Собственно о второй чаше весов я и предлагаю поговорить.

Так кто спорит, что с М-71 самолёт получше получается. Но эта возможность увы не в этой реальности.

Anarchist пишет:

цитата:

Вы имеете в виду, что в случае Су-2 прицеливание и контроль за сбросом бомб осуществляет штурман, а в Су-6 - пилот (интересно как это отражается на эффективности бомбардировочного прицела, записываемого в преимущества Су-2)?

Это отражеется в том, что с оным прицелом и обученным человеком к нему бомбится лучше, чем без оного прицела.

Anarchist пишет:

цитата:

А-20 - это никоим боком не штурмовик (пусть даже и морской) и нельзя сказать, что специализирован для ТОТВД.

От боевого применения никуда не деться и не скрыться. И серия с носовой пулемётной батареей именно специализировалась.

MG пишет:

цитата:

Су-2 - бомбардировщик, Су-6 штурмовик. Рабочие высоты сброса бомб как минимум в теории несколько разные. Да по моему и не предназначены прицелы Су-2 для работы на малых высотах.

Итого боевое применение разное.

 Отправлено: 01.02.08 13:15. Заголовок: ilinav пишет: Так к..

ilinav пишет:

цитата:

Так кто спорит, что с М-71 самолёт получше получается. Но эта возможность увы не в этой реальности.

Для какого момента времени?
Я говорю о времени, когда решался вопрос о постановке в серию Ил-10.

ilinav пишет:

цитата:

Это отражеется в том, что с оным прицелом и обученным человеком к нему бомбится лучше, чем без оного прицела.

Это-то понятно.
Имелось в виду сравнение абсолютных величин разницы между Су-2 и Су-6 (интерес второстепенный) и для троицы Су-6, Ил-2, Ил-10.

ilinav пишет:

цитата:

И серия с носовой пулемётной батареей именно специализировалась.

Только что-то мне подсказывает, что указанная серия - это не весь выпуск А-20, и даже не 2/3 оного.

 Отправлено: 01.02.08 19:30. Заголовок: Anarchist пишет: Дл..

Anarchist пишет:

цитата:

Для какого момента времени? Я говорю о времени, когда решался вопрос о постановке в серию Ил-10

Вы имеете в виду Су-6-М-71? Так всё равно в 44г М-71 нет.

Anarchist пишет:

цитата:

Имелось в виду сравнение абсолютных величин разницы между Су-2 и Су-6 (интерес второстепенный) и для троицы Су-6, Ил-2, Ил-10.

А в чём мерять будем?

Anarchist пишет:

цитата:

Только что-то мне подсказывает, что указанная серия - это не весь выпуск А-20, и даже не 2/3 оного.

Искать лениво, но большинство А-20 к нам пришло именно в таком "нособатарейном" варианте.