Отправлено: 24.09.07 11:52. Заголовок: Трехмоторные аэропланы.

Вот просветите, меня, коллеги! В середине тридцатых сразу в нескольких странах были построены и успешно летали трехмоторные самолеты- Фоккер в Голландии, "Тетушка Ю", "Супер-марин-79" в Италии... Действительно, по сравнении с двухмоторным тримоторный самолет выглядит преимущественнее
- большая удельная мощность (при одинаковых двигателях) и почти одинаковом аэродинамическом сопротивлении(кольцо Таунсенда помогает)
- лучшая управляемость при отказе одного мотора(двух моторный, по словам пилотов, летит при этом по-собачьи, боком вперед(с))
Единственный недостаток- не возможность разместить в носу кабину штурмана и пулеметы- но все трехмоторные практически более-менее успешно были и бомбардировщиками...
Так чем преимущественнее , например, "Флайинг Драгон" против Ю-52? У обоих гофрированная общивка, неубирающиеся шасси...но у второго- на мотор больше! Выше живучесть, опять же...
Отчего же трехмоторные канули в Лету?

 Отправлено: 24.09.07 12:02. Заголовок: Re:

Холера-Хам пишет:

цитата:

Отчего же трехмоторные канули в Лету?

Стали более доступны более мощные движки. Те же 52-е и "итальянцы" делались как 3-х так и 2-х моторные.

 Отправлено: 24.09.07 13:30. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Стали более доступны более мощные движки.

Хорошо, и чем же хуже, если на один мощный мотор БОЛЬШЕ?

 Отправлено: 24.09.07 14:55. Заголовок: Re:

Холера-Хам пишет:

цитата:

чем же хуже, если на один мощный мотор БОЛЬШЕ?

таки немножко дороже. при том что цена мотора- см. ветку про цены- эдак от трети до половины цены планера.

 Отправлено: 29.09.07 13:16. Заголовок: Re:

Варианты использования трёхмоторных самолётов:
1. Истребительный вариант Ю-88. В моторах размещаем три 30 мм пушки. На мой взгляд, из разнесённое расположение лучше сконцентрированного. Аналогично для Ме - 110.
2. Из «Москито» и Пе-2 делаем истребитель сопровождения для одноимённых бомбардировщиков. При сопровождении летим на двух моторах: скорости одинаковые, экономим топливо. При появлении истребителей противника включаем третий.
3. К середине войны Ил-4 устарел: не хватало мощности. Ставим третий мотор, получаем здатейший торпедоносец. Для экономии топлива можно и на одном моторе полетать.

 Отправлено: 29.09.07 18:43. Заголовок: Re:

Мда...

 Отправлено: 29.09.07 19:45. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Варианты использования трёхмоторных самолётов: 1. Истребительный вариант Ю-88. В моторах размещаем три 30 мм пушки. На мой взгляд, из разнесённое расположение лучше сконцентрированного. Аналогично для Ме - 110. 2. Из «Москито» и Пе-2 делаем истребитель сопровождения для одноимённых бомбардировщиков. При сопровождении летим на двух моторах: скорости одинаковые, экономим топливо. При появлении истребителей противника включаем третий.

Выглядело бы это наверняка очень забавно. Особенно трехмоторные Москито и Пе-2.

 Отправлено: 30.09.07 17:32. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

В моторах размещаем три 30 мм пушки

эт самое.. а куда БК будем класть -удлиним крыло ? и чем отдачу компенсировать? в смысле- крыло не оторвет?
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Из «Москито» и Пе-2 делаем истребитель сопровождения для одноимённых бомбардировщиков

чем вас Пе-3 и деХевиленд DH-103 не устраивает?
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Ставим третий мотор, получаем здатейший торпедоносец.

он и так лети неплохо. 2 торпеды он все равно не потащит.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Для экономии топлива можно и на одном моторе полетать.

Для экономии ресурса мотора можно и на 2 обороты скинуть.

 Отправлено: 01.10.07 12:24. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

На мой взгляд, из разнесённое расположение лучше сконцентрированного. Аналогично для Ме - 110.

Аргументация?
4х20 под кабиной пилота - наиболее грамотное расположение достаточно мощной батареи.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

2. Из «Москито» и Пе-2 делаем истребитель сопровождения для одноимённых бомбардировщиков. При сопровождении летим на двух моторах: скорости одинаковые, экономим топливо. При появлении истребителей противника включаем третий.

Рекомендую просветиться на предмет того, что профессор был против.
А заодно - о перспективах попытки из кабины завести холодный двигатель на высоте хотя бы 7-8 км в тыще км от родного аэродрома.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

К середине войны Ил-4 устарел: не хватало мощности.

Угу.
Только после завоевания господства в воздухе он стал очень даже ничего.


Да, у Ирвинга выросла достойная смена...

 Отправлено: 01.10.07 15:03. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

4х20 под кабиной пилота - наиболее грамотное расположение достаточно мощной батареи.

4*30 и снять винты , поставить реактивный - еще лучше.
Anarchist пишет:

цитата:

в тыще км от родного аэродрома.

над морем и при дырках везде ..

 Отправлено: 02.10.07 06:13. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Для экономии ресурса мотора можно и на 2 обороты скинуть.

Посмотрите зависимость КПД мотора от мощности, и Вы поймёте, что резерв экономии есть. Почему на флоте при дальнем плавании отключают средний винт, или на дизелях отключают часть цилиндров.

Anarchist пишет:

цитата:

А заодно - о перспективах попытки из кабины завести холодный двигатель на высоте хотя бы 7-8 км в тыще км от родного аэродрома.

Перед взлётом прогреваем средний мотор. За время полёта он остыть не успеет: это сотни килограмм металла и воды, термостат закроется сам. Винт будет флюгерировать, так что мотор будет медленно проворачиваться. Почему он после этого не заведётся?

 Отправлено: 02.10.07 06:38. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Перед взлётом прогреваем средний мотор. За время полёта он остыть не успеет:

Цейтнот Леваневского читать не приходилось ?

 Отправлено: 02.10.07 07:14. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Почему на флоте при дальнем плавании отключают средний винт, или на дизелях отключают часть цилиндров.

Там "несколько" иные условия запуска двигателей.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Перед взлётом прогреваем средний мотор. За время полёта он остыть не успеет: это сотни килограмм металла и воды, термостат закроется сам. Винт будет флюгерировать, так что мотор будет медленно проворачиваться. Почему он после этого не заведётся?

После двух часов полёта на высоте 7-8 км?

Scif пишет:

цитата:

4*30 и снять винты , поставить реактивный - еще лучше.

4х30 на данном этапе и с учётом назначения аэроплана - не соглашусь.
4х23 (особенно с учётом сравнения ШВАК-ВЯ) - да.

Реактивный - опять же до преодоления инерции мышления и с учётом прочих требований (ага, дальность) целесообразность сомнительна.

 Отправлено: 02.10.07 08:07. Заголовок: Re:

Насколько я помню - итальянцы сидели на трехмоторных самолетах потому что у них не было достаточно мощных моторов. Немцы и все остальные, кто строил трехмоторные машины, быстро от этой затеи отказались.

Кстати, если я не ошибаюсь, вероятность, что на самолете откажет хотя бы один из моторов для трехмотороного самолета выше, чем для двухмоторного. А отказ может выражаться не только в остановке мотора, но и в пожаре, например...

 Отправлено: 02.10.07 08:51. Заголовок: Re:

nworm пишет:

цитата:

Немцы и все остальные, кто строил трехмоторные машины, быстро от этой затеи отказались.

Я же говорил: профессор был против установки третьего двигателя...

 Отправлено: 02.10.07 10:27. Заголовок: Re:

nworm пишет:

цитата:

Немцы и все остальные, кто строил трехмоторные машины, быстро от этой затеи отказались.

Ба! А траспортник Ю-52 и его потомков 252 и 352 куда подевали?

 Отправлено: 02.10.07 10:34. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Винт будет флюгерировать, так что мотор будет медленно проворачиваться

ээ.. http://www.vertolet-media.ru/dictionary/glossary/bukva20/?id=2929

цитата:

Флюгирование винта поворот (во время полета самолета) лопастей воздушного винта изменяемого шага в такое положение, при котором предотвращается авторотация винта, а вклад винта в лобовое сопротивление самолета становится минимальным.

так что лучше чтобы не вращался..
Anarchist пишет:

цитата:

4х30 на данном этапе и с учётом назначения аэроплана - не соглашусь. 4х23 (особенно с учётом сравнения ШВАК-ВЯ) - да.

можно и так.
MG пишет:

цитата:

Цейтнот Леваневского читать не приходилось ?

нет :((
Андрей Рожков пишет:

цитата:

За время полёта он остыть не успеет: это сотни килограмм металла и воды, термостат закроется сам

гм.. вопрос: автомобильный укутанный движок при "-10" за сколько остывает? И это при том что "-10", а не "-40", нет обдува потоком итд итп.

 Отправлено: 02.10.07 11:33. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

нет :((

Можно почитать здесь.
Только вёрстка ужасна.

 Отправлено: 02.10.07 12:07. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

Можно почитать здесь.

или здесь
http://ilp-p.narod.ru/n209/links/kv007-1.htm


Scif пишет:

цитата:

гм.. вопрос: автомобильный укутанный движок при "-10" за сколько остывает?

Минут 5-10 в поле на ветру

 Отправлено: 02.10.07 17:55. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

4х30 на данном этапе и с учётом назначения аэроплана - не соглашусь. 4х23 (особенно с учётом сравнения ШВАК-ВЯ) - да.

А можно аргументировать эту мысль? Заранее благодарю.

 Отправлено: 03.10.07 07:47. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

можно аргументировать эту мысль? Заранее благодарю

ИМХО примерно так:
если это истребитель сопровождения, то нам важен запас снарядов и фугасность. Фугасное действие у 23 мм выше чем у ШВАК - а, поэтому выбор практически нет. (была бы у ВЯ отдача поменьше- ставили бы и на ЯК- и и вообще везде).
У немцев же фугасное действие 20-мм MG 151\20 или MG-FF вполне достаточно чтобы при 1-2 попаданиях в любой истребитель тех лет (особенно деревянный) здоровья у него резко убыло. 30мм хороши против строя дальних бомберов и на устойчивой (тяжелой) платформе- (фоке или швальбе). Ставить на истребитель сопровождения- избыточно.

 Отправлено: 03.10.07 09:37. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

30мм хороши против строя дальних бомберов и на устойчивой (тяжелой) платформе- (фоке или швальбе).

А ещё - баллистика у наличных в то время стволов.
И вес.
И отдача.

Scif пишет:

цитата:

У немцев же фугасное действие 20-мм MG 151\20 или MG-FF вполне достаточно чтобы при 1-2 попаданиях в любой истребитель тех лет (особенно деревянный) здоровья у него резко убыло.

Для правильных дереянных и 30мм не всегда хватало :)

Scif пишет:

цитата:

30мм хороши против строя дальних бомберов и на устойчивой (тяжелой) платформе- (фоке или швальбе).

Только после НУРСов с дистанционным взрывателем.

Scif пишет:

цитата:

Ставить на истребитель сопровождения- избыточно.

Строго говоря я бы ещё вспомнил о том, что 30мм за счёт баллистики имеет ограниченную применимость по маневренным целям.
Что не полностью окупается бОльшей эффективностью. Особенно относительно 23мм.

Scif пишет:

цитата:

У немцев же фугасное действие 20-мм MG 151\20 или MG-FF вполне достаточно

Кстати, было бы интересно сравнить фугасное воздействие ШВАК 20, ВЯ-23, MG 151/20 и Испано-Сьюза 20мм.

 Отправлено: 03.10.07 09:48. Заголовок: Re:

Anarchist пишет:

цитата:

было бы интересно сравнить фугасное воздействие ШВАК 20, ВЯ-23, MG 151/20 и Испано-Сьюза 20мм

вроде, сравнивали уже...
http://beta.sudden-strike.ru/showthread.php?t=3697&page=7&pp=25
http://gspo.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=45&t=532

 Отправлено: 03.10.07 15:10. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

вроде, сравнивали уже... http://beta.sudden-strike.ru/showthread.php?t=3697&page=7&pp=25 http://gspo.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=45&t=532

Качество информации сомнительно => ресурсоёмкость фильтрации зашкаливает за рамки разумного.

 Отправлено: 04.10.07 18:06. Заголовок: Re:

На До – 335 как то включали и отключали один из двигателей.

 Отправлено: 04.10.07 19:38. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

На До – 335 как то включали и отключали один из двигателей.

Точно. Там даже на испытаниях в Рехлине выяснили, что при полете на одном заднем скорость больше, чем на одном переднем.

 Отправлено: 05.10.07 07:04. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

На До – 335 как то включали и отключали один из двигателей.

А про условия проведения эксперимента там ничего не говорилось?

 Отправлено: 05.10.07 19:05. Заголовок: Re:

nworm пишет:

цитата:

Кстати, если я не ошибаюсь, вероятность, что на самолете откажет хотя бы один из моторов для трехмотороного самолета выше, чем для двухмоторного. А отказ может выражаться не только в остановке мотора, но и в пожаре, например...

Я знаком с поговоркой Чкалова: «Один мотор – 100% риска, 4 мотора – 400% риска». Но тут вступают в дело нюансы теории вероятности. Да, вероятность того, что у трёхмоторного самолёта все моторы будут исправны меньше, чем у двухмоторного. Но, во-первых, при этом останутся два мотора, а не один, а это намного лучше, даже если из строя на трёхмоторном выйдет один из крайних. Во-вторых, вероятность того, что два мотора выйдут из строя, в обоих случаях практически одинакова, но у трёхмоторного останется один, а у двухмоторного – ни одного. В-третьих, вероятность того, что хотя бы один из моторов останется работать у трёхмоторного выше.

 Отправлено: 06.10.07 10:09. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Во-вторых, вероятность того, что два мотора выйдут из строя, в обоих случаях практически одинакова, но у трёхмоторного останется один, а у двухмоторного – ни одного

хм.. что-то и тервер мне подсказывает что -то иное.. что выход из строя 2 из 3 более вероятен, чем 2 из 2.
пусть у нас 5% вероятсность поломки двигателя.
Тогда 2 из 2 это 5*10(-2)*5*10(-2)=25*10(-4)=2,5*10(-3).
а 2 из 3 это 5*10(-2)*5*10(-2)*95*10(-2) *3 =2.375*10(-3)*3 . = 7.125(-3) (*3 это потому что у нас не ситуация 1,2 померли, 3 тянет, а выборка 2 из 3).
тогда три тянут 95(-2)**3=857,375*10(-3)
три дохлых =,125*10(-3)
1 дохлый 0,05*0,95*0,95*3=45,125(-3)*3 =135,375 (-3).
Итого 7,125+857,375+,125+135,375=1000*10(-3).
Хотя может я тервер и подзабыл .. если кто поправит- буду рад.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

В-третьих, вероятность того, что хотя бы один из моторов останется работать у трёхмоторного выше.

это то же самое что во-вторых. :))

 Отправлено: 06.10.07 11:53. Заголовок: Re:

Нет ли у кого статистики отказов двух и четырёхмоторных самолётов?

 Отправлено: 06.10.07 12:08. Заголовок: Re:

При этом полезно ещё и помнить историю, а именно - тот факт, что на момент начала ВМВ не все двухмоторные истребители умели летать (под летать понимается не только вниз или по горизонтали, но и с набором высоты) на одном двигателе.

 Отправлено: 07.10.07 19:51. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

отказов двух и четырёхмоторных самолётов?

отказ- это что? падение, отказ движка, разгерметизация, выбег за полосу ?
Anarchist пишет:

цитата:

на момент начала ВМВ не все двухмоторные истребители

А хоть один мог?

 Отправлено: 07.10.07 20:40. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

отказ- это что? падение, отказ движка, разгерметизация, выбег за полосу ?

отказ движка,

 Отправлено: 27.01.08 18:11. Заголовок: Scif пишет: если эт..

Scif пишет:

цитата:

если это истребитель сопровождения, то нам важен запас снарядов и фугасность. Фугасное действие у 23 мм выше чем у ШВАК - а, поэтому выбор практически нет. (была бы у ВЯ отдача поменьше- ставили бы и на ЯК- и и вообще везде).

Почему именно фугасность, а не "осколочность"?

Андрею Рожкову.
Вы где размещать штурмана-бомбардира собрались на трёхмоторном бомбере? Эта-ж резкая просадка боевых качеств ероплана.

 Отправлено: 28.01.08 08:57. Заголовок: ilinav пишет: Вы гд..

ilinav пишет:

цитата:

Вы где размещать штурмана-бомбардира собрались на трёхмоторном бомбере? Эта-ж резкая просадка боевых качеств ероплана.

Можно вспомнить одномоторные бомберы :)
Или практику вешать бомбы на истребители.

 Отправлено: 28.01.08 19:25. Заголовок: Anarchist пишет: Мо..

Anarchist пишет:

цитата:

Можно вспомнить одномоторные бомберы :)

Это или пикировщики или палубники.

Anarchist пишет:

цитата:

Или практику вешать бомбы на истребители.

Цеж эрзац.

 Отправлено: 28.01.08 21:13. Заголовок: ilinav пишет: Это и..

ilinav пишет:

цитата:

Это или пикировщики или палубники.

например су-2 или карась.

 Отправлено: 28.01.08 21:37. Заголовок: MG пишет: например ..

MG пишет:

цитата:

например су-2 или карась.

Я имел в виду современные для ВМВ самолёты. Концепция ББ, ведущая корни ещё от ПМВ, ко ВМВ всё таки уже архаика.

 Отправлено: 29.01.08 11:07. Заголовок: ilinav пишет: Я име..

ilinav пишет:

цитата:

Я имел в виду современные для ВМВ самолёты. Концепция ББ, ведущая корни ещё от ПМВ, ко ВМВ всё таки уже архаика.

ЕМНИП Су-6 в значительной степени является продолжением Су-2 (ну поменяли концепцию чуток, ну и что).
Поэтому можно вернуться к флейму на тему Ил-10 vs Су-6 с технической точки зрения, без учёта реалий производства в военное время.

 Отправлено: 29.01.08 18:18. Заголовок: Anarchist пишет: ЕМ..

Anarchist пишет:

цитата:

ЕМНИП Су-6 в значительной степени является продолжением Су-2 (ну поменяли концепцию чуток, ну и что).

Скажем так родственники.
А с чутком н есоглашусь. Одному аэроплану нужен обсуждаемый штурман, а другому нет.

Anarchist пишет:

цитата:

Поэтому можно вернуться к флейму на тему Ил-10 vs Су-6 с технической точки зрения, без учёта реалий производства в военное время.

Шарообразные слоны в вакууме ещё никого до добра не доводили.

 Отправлено: 29.01.08 18:29. Заголовок: Амеры на А 20 и В 25..

Амеры на А 20 и В 25 на носу ставили пулемёты, закрывающие обзор, что не мешало им неплохо воевать:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/76/04.htm
а потом и наоборот: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/76/11.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/92/18.htm

 Отправлено: 29.01.08 19:35. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Амеры на А 20 и В 25 на носу ставили пулемёты, закрывающие обзор, что не мешало им неплохо воевать

Но это извиняюсь морские штурмовики для ТОТВД. Это уже не левелы.

 Отправлено: 29.01.08 20:28. Заголовок: ilinav пишет: Но эт..

ilinav пишет:

цитата:

Но это извиняюсь морские штурмовики для ТОТВД. Это уже не левелы.

А что нам мешало наделать трёхмоторных морских бомбардировщиков Ту-2, Ил-4?

 Отправлено: 30.01.08 19:11. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А что нам мешало наделать трёхмоторных морских бомбардировщиков Ту-2, Ил-4?

А ДБ-3Т кто?

 Отправлено: 30.01.08 19:33. Заголовок: ilinav пишет: А ДБ-..

ilinav пишет:

цитата:

А ДБ-3Т кто?

Он был трёхмоторным?

 Отправлено: 30.01.08 21:20. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Он был трёхмоторным?

Просмотрел вопрос. Извиняюсь.

А зачем нам трёхмоторные морские бомберы?

 Отправлено: 30.01.08 22:11. Заголовок: См. выше...

См. выше.

 Отправлено: 31.01.08 15:09. Заголовок: ilinav пишет: Шароо..

ilinav пишет:

цитата:

Шарообразные слоны в вакууме ещё никого до добра не доводили.

Касаемо шарообразности не согласен.

Конечно минимизация потерь времени на необходимости переобучения пилотов/техников и переоборудования производственных линий - безусловный плюс.
Но это только одна сторона.
С другой стороны - потенциально более высокие боевые возможности альтернативного пипилаца. Собственно о второй чаше весов я и предлагаю поговорить.

ilinav пишет:

цитата:

А с чутком н есоглашусь. Одному аэроплану нужен обсуждаемый штурман, а другому нет.

Вы имеете в виду, что в случае Су-2 прицеливание и контроль за сбросом бомб осуществляет штурман, а в Су-6 - пилот (интересно как это отражается на эффективности бомбардировочного прицела, записываемого в преимущества Су-2)?

 Отправлено: 31.01.08 15:11. Заголовок: ilinav пишет: Но эт..

ilinav пишет:

цитата:

Но это извиняюсь морские штурмовики для ТОТВД. Это уже не левелы.

Не согласен.
А-20 - это никоим боком не штурмовик (пусть даже и морской) и нельзя сказать, что специализирован для ТОТВД.

 Отправлено: 31.01.08 17:18. Заголовок: Anarchist пишет: а..

Anarchist пишет:

цитата:

а в Су-6 - пилот (интересно как это отражается на эффективности бомбардировочного прицела, записываемого в преимущества Су-2)?

Су-2 - бомбардировщик, Су-6 штурмовик. Рабочие высоты сброса бомб как минимум в теории несколько разные. Да по моему и не предназначены прицелы Су-2 для работы на малых высотах.

 Отправлено: 31.01.08 18:40. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

См. выше.

Аналогично.

Anarchist пишет:

цитата:

Конечно минимизация потерь времени на необходимости переобучения пилотов/техников и переоборудования производственных линий - безусловный плюс. Но это только одна сторона. С другой стороны - потенциально более высокие боевые возможности альтернативного пипилаца. Собственно о второй чаше весов я и предлагаю поговорить.

Так кто спорит, что с М-71 самолёт получше получается. Но эта возможность увы не в этой реальности.

Anarchist пишет:

цитата:

Вы имеете в виду, что в случае Су-2 прицеливание и контроль за сбросом бомб осуществляет штурман, а в Су-6 - пилот (интересно как это отражается на эффективности бомбардировочного прицела, записываемого в преимущества Су-2)?

Это отражеется в том, что с оным прицелом и обученным человеком к нему бомбится лучше, чем без оного прицела.

Anarchist пишет:

цитата:

А-20 - это никоим боком не штурмовик (пусть даже и морской) и нельзя сказать, что специализирован для ТОТВД.

От боевого применения никуда не деться и не скрыться. И серия с носовой пулемётной батареей именно специализировалась.

MG пишет:

цитата:

Су-2 - бомбардировщик, Су-6 штурмовик. Рабочие высоты сброса бомб как минимум в теории несколько разные. Да по моему и не предназначены прицелы Су-2 для работы на малых высотах.

Итого боевое применение разное.

 Отправлено: 01.02.08 13:15. Заголовок: ilinav пишет: Так к..

ilinav пишет:

цитата:

Так кто спорит, что с М-71 самолёт получше получается. Но эта возможность увы не в этой реальности.

Для какого момента времени?
Я говорю о времени, когда решался вопрос о постановке в серию Ил-10.

ilinav пишет:

цитата:

Это отражеется в том, что с оным прицелом и обученным человеком к нему бомбится лучше, чем без оного прицела.

Это-то понятно.
Имелось в виду сравнение абсолютных величин разницы между Су-2 и Су-6 (интерес второстепенный) и для троицы Су-6, Ил-2, Ил-10.

ilinav пишет:

цитата:

И серия с носовой пулемётной батареей именно специализировалась.

Только что-то мне подсказывает, что указанная серия - это не весь выпуск А-20, и даже не 2/3 оного.

 Отправлено: 01.02.08 19:30. Заголовок: Anarchist пишет: Дл..

Anarchist пишет:

цитата:

Для какого момента времени? Я говорю о времени, когда решался вопрос о постановке в серию Ил-10

Вы имеете в виду Су-6-М-71? Так всё равно в 44г М-71 нет.

Anarchist пишет:

цитата:

Имелось в виду сравнение абсолютных величин разницы между Су-2 и Су-6 (интерес второстепенный) и для троицы Су-6, Ил-2, Ил-10.

А в чём мерять будем?

Anarchist пишет:

цитата:

Только что-то мне подсказывает, что указанная серия - это не весь выпуск А-20, и даже не 2/3 оного.

Искать лениво, но большинство А-20 к нам пришло именно в таком "нособатарейном" варианте.