Отправлено: 07.02.07 13:49. Заголовок: Вопрос по ЛТТХ советских истребителей

У кого-нибудь есть данные по мощности двигателя, скорости и скороподъемности истребителей Як-9У(Вк-107), Ла-7(Аш-82ФН) и Як-3(Вк-105ПФ-2) на высотах от 0 до потолка, желательно как для эталонных так и для серийных машин. И существует ли данная информация вообще в природе?:)

 Отправлено: 08.02.07 19:55. Заголовок: Re:

А у Родионова не смотрели ?

 Отправлено: 09.02.07 09:27. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

А у Родионова не смотрели ?

А он есть в сети? Или хотя бы полное название истоника назовите. Заранее благодарен.

 Отправлено: 09.02.07 21:29. Заголовок: Re:

Zero пишет:

цитата:

А он есть в сети? Или хотя бы полное название истоника назовите. Заранее благодарен.

Он только в сети и есть.
Хроники Родионова это куча файлов, в которые надерганы куски из различных источников и документов.

Информация там свалена в одну большую кучу, но если поискать то попадается очень много интересного.

вот ссылка:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/ver5/

А дальше качаете файл за соответствующий год и ищете.

 Отправлено: 09.02.07 21:35. Заголовок: Re:

Да, по Ла-7 на airwar есть отчет о летных испытаниях. Там правда Ла-7 был криво сделанный и с не самыми лучшими ЛТХ (в отчете упоминались экземпляры и с лучшими данными).
http://www.airwar.ru/other/bibl/la7isp.html

Ну и кроме того есть РЛЭ на Як-3 (вроде на том же airwar, и там же есть немного информции по двигателям).
Плюс Степанец и Родионов.

 Отправлено: 12.02.07 12:01. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата:

А дальше качаете файл за соответствующий год и ищете.

Спасибо

 Отправлено: 30.04.08 17:10. Заголовок: Интересно, насколько..

Интересно, насколько это правда: http://oldadmiral.livejournal.com/3465.html#cutid1

 Отправлено: 30.04.08 18:15. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, насколько это правда: http://oldadmiral.livejournal.com/3465.html#cutid1

нинасколько... чел явно вообще не в теме... даже года выпуска\разработки самолетов путает. и пр.

 Отправлено: 30.04.08 19:00. Заголовок: Итак, по Як-9У(ВК-10..

Итак, по Як-9У(ВК-107) см. вот здесь: http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9u-107.html и здесь http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru90&page=yak9u ; по Ла-7 -- здесь http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru30&page=la7 и здесь http://www.airwar.ru/enc/fww2/la7.html . Там же есть кое-что и по Як-3.

В принципе, оценки самолётов -- это разного рода IMHO, ведь почти никто из авторов вообще никогда не летал, и уж тем более -- на указанных типах ;) Ну, а цитаты из отчётов тоже требуют кое-каких пояснений... Тем не менее, кое-что можно говорить точно: те же Як-3 в виде достаточно точных реплик сегодня летают в США, участвуют в гонках. Моторы, конечно, совсем иные (в основном, по отдаче), но мнению их пилотов можно доверять больше, чем авторам, не знакомым с пилотированием вообще! Так вот, отзывы глубоко положительные: при меньшей мощности (на 25-40%!) реплики Як-3 (по аутентичной технологии и похожих материалов) летают быстрее Mustang или SeaFury, развивают большие перегрузки и лучше управляемы. Это никто уже не оспаривает. Т.е. воспоминания ветеранов (от Голодникова до Альбера) в этом сходятся с мнением современных пилотов.

P.S. А касательно статьи на lifejornal -- аффтар ламерствует на полную катушку! По проблемам М-71/М-82 и причинам -- см. http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=3856&page=5 и там дальше много всего, скромно говоря, интересного...

P.P.S. И в других темах кое-что есть из того, что обсуждают здесь.

 Отправлено: 30.04.08 19:45. Заголовок: jeeet пишет: Як-3 в..

jeeet пишет:

цитата:

Як-3 в виде достаточно точных реплик

jeeet пишет:

цитата:

отзывы глубоко положительные: при меньшей мощности (на 25-40%!) реплики Як-3 (по аутентичной технологии и похожих материалов) летают быстрее Mustang или SeaFury, развивают большие перегрузки и лучше управляемы.

"Достаточно точные реплики" и "похожих материалов" - уже достаточно, что бы сказать что это не те Як-3. "Аутеничные технологии" ! в смысле клей, фанера, краска, лонжероны? Точно такие же, из которых делались Яки в войну?
Если нет- то это другая машина, лишь построенная по следам той, военной. Кстати, опытные образцы и у нас в свое время делали очень хорошо.
Теперь о меньшей на 25-40 % мощности - Си Фьюри в оригинале превосходил Як-3 в мощности на 80-90 %! Движок то на копии Яка сейчас "читерский"...
И наконец о формате - а какие там супер перtгрузок они достигают - гонки такие, если память не изменяет, проводятся на малой высоте

В третьих -

 Отправлено: 30.04.08 20:36. Заголовок: О репликах: по черте..

О репликах: по чертежам, допускам и технологическим картам -- точны. Материалы -- нынешние +- совпадают (дерево -- хуже, фанера -- хуже, клеи -- ближе к спецификациям, т.е. ВИАМ В-3, баклак, полотно и краски -- лучше) с оригинальными. Приёмы работы с деревом во многом упрощены, т.к. традиция утеряна в России, но "на круг" выходит где-то близкое. Металлические детали -- тоже +- близки... Ещё раз -- это именно реплики, т.е. максимально приближенные к оригиналу изделия, а не нечто "по мотивам". Качество отделки поверхностей на этой партии было очень умеренным, хуже, чем на эталонах 40-х, причём -- заметно.

Двигатели -- тяжелее, мощнее ;). В принципе, аэродинамика оригинальная сохранена, развесовка -- нет. Что такое Allison V-1710 все и так знают: без ТК -- ничто...

А по мощностям -- тут всё очень забавно: у победителя 2007 года в Рино заявлено "4500л.с.+", т.е. оценочно это порядка 5200-5300, у Як -- "ок.3000", что близко к реальности... Разница в скорости на прямых -- соответствует. В виражах Як быстрее был. Т.е. с меньшим радиусом -- и большей перегрузкой проходил. Ну, и аэродинамика у P51 и Fury нынешних далеко не оригинальная -- Сх намного ниже, качество выше. Потому и показательны эти гонки: все машины доработаны в соответствии с их реальными условиями (малые высоты, виражи), и из сопоставления исключается высотная специфика и, соответственно, совсем иные приоритеты в настройках моторов. А вот большая масса -- хоть и сильно облегчены "лошадки" и "злюки" -- продолжает сказываться, отсюда и результаты при сильно различной мощности... Ну, и уровень подготовки далеко не одинаковый -- Як готовят не самые богатые команды. Отсюда и предельная близость к оригиналу. О других этого не скажешь: на малых высотах в оригинале они были утюги утюгами, да и отделка теперь зеркальная ;) О фонарях минимальной высоты, соосных винтах, другой геометрии оперения и т.д. -- см. описания участников.

Тем не менее, скорости порядка 610-720 км/ч -- этого МАЛО для перегрузок?! Так, для интереса: 9-11g в гонках нормальны. В реальности ВМВ такие перегрузки в бою лимитировались не машинами (они на них и рассчитаны были), а самочуствием пилота ;) Да, данные по скоростям -- официальные, по результатм квалификациии (12.09.07). 16.09.07 один Як показал в гонке второй результат ("золотой" серии) в 697 км/ч... "Совсем оригинальный" (в "бронзе") -- 493 км/ч. С Allison V-1710 ;)

 Отправлено: 30.04.08 20:55. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, насколько это правда:

идем в сборник заветных трав, обнаруживаем там пациента :)

 Отправлено: 01.05.08 19:44. Заголовок: jeeet пишет: О репл..

jeeet пишет:

цитата:

О репликах: по чертежам, допускам и технологическим картам -- точны. Материалы -- нынешние +- совпадают (дерево -- хуже, фанера -- хуже, клеи -- ближе к спецификациям, т.е. ВИАМ В-3, баклак, полотно и краски -- лучше) с оригинальными.

Есть мнение, что эти "реплики" -- цельнометаллические.

 Отправлено: 02.05.08 03:37. Заголовок: Металла в реплике бо..

Металла в реплике больше (но это -- "больше/меньше"), но под термином "композитные материалы", по уверению американцев (они с одним экземпляром работали), подразумевается фанера... По их описанию -- 3мм "авиационная", 5-ти слойная. Дерево -- в хвостовой части, в основном у реплики.

Если кто располагает более подробной информацией (т.е. полученной ближе к производителю), тогда и мне интересно узнать!

 Отправлено: 02.05.08 16:28. Заголовок: Интересно, если пишу..

Интересно, если пишут, что М-71 не получился, а у амеров получился, потом его ставили на В-29, так мы же его же скопировали, и мотор, наверное, получился.

 Отправлено: 03.05.08 02:22. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, если пишут, что М-71 не получился, а у амеров получился, потом его ставили на В-29, так мы же его же скопировали, и мотор, наверное, получился.

Да всё получилось. М-82 был на май 41го такой же "сырой" как и М-71. КБ Швецова и Пермский завод не могли дорабатывать два мотора одновременно, а М-82 считался нужнее т.к. планировался на Су-2.

 Отправлено: 03.05.08 06:40. Заголовок: Швецов столкнулся с ..

Швецов столкнулся с тем, что сохранении прежних комплектующих (свечей, колец поршневых, собственно, и геометрии самих поршней) и технологии (производства коленвала, картера -- там были большие траблы с их жёсткостью, и т.п.), а так же организации рабочего процесса (газодинамики, системы питания и т.д.) форсировка исходных конструкций была невозможна. А без этого -- 71 и 82 были слишком велики и тяжелы, из нужно было выжимать отдачу.

М-82 получился не сразу, а после ряда итераций -- последовательно доводили отдельные узлы и системы, сохраняя выпуск продукции... Там изменилось очень многое с 41-го до 45: поставили непосредственный впрыск, другие свечи, кольца, увеличили зазор в паре "поршень/цилиндр", несколько раз изменяли технологию изготовления коленвала, контроля геометрии составного шатуна и т.д. и т.п.. Меняли настройки зажигания и много раз -- калибровку системы питания; меняли характеристики системы выпуска, и, судя по всему, фазы газораспределения. Окончательно победили мотор более жёстким картером. Но!

Удалось довести до приемлемых кондиций только М-82, т.к. не оба не хватало ни сил, ни опыта. Проще организовать рабочий процесс в цилиндре меньшего объёма -- собственно, в этой штуке и был "предмет претыкания" у советских мотористов: была теория, но математически до сих пор не все процессы моделируются с приемлемой точностью, и была практика, но не доводки новых конструкций, т.е. эмпирика не накоплена, а вот между ними -- ничего. А должен быть опыт, эта самая эмпирика, которая позволяет перейти от несовершенной матмодели к практическим решениям! Как опыт набрали -- так и произошёл рывок. Это -- конец войны по времени.

Американцы тоже очень небыстро решали проблемы с некоторыми своими моторами, тот же 3350 доводили не один год -- при том, что ресурсы "Райт" были весьма внушительны, персонал -- талантлив и очень опытен, а многие аспекты разрабатывались сторонними подрядчиками (технологические, материаловедческие, комплектующие те же...).

И решения АШ-73 и 3350 были в чём-то схожими (физика и математика диктовали), в чём-то -- внешне похожими (школа конструкторская и технологическая ;) -- в СССР американскую очень уважали), но -- не идентичными.

 Отправлено: 09.06.08 21:47. Заголовок: gorizont пишет: Теп..

gorizont пишет:

цитата:

Теперь о меньшей на 25-40 % мощности - Си Фьюри в оригинале превосходил Як-3 в мощности на 80-90 %!

А по массе?

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересно, если пишут, что М-71 не получился, а у амеров получился, потом его ставили на В-29, так мы же его же скопировали, и мотор, наверное, получился.

М-73 - не М-71. Моторы разные. По некоторым сведениям М-73 получился с менее плотной компановкой.

jeeet пишет:

цитата:

Швецов столкнулся с тем, что сохранении прежних комплектующих (свечей, колец поршневых, собственно, и геометрии самих поршней) и технологии (производства коленвала, картера -- там были большие траблы с их жёсткостью, и т.п.), а так же организации рабочего процесса (газодинамики, системы питания и т.д.) форсировка исходных конструкций была невозможна. А без этого -- 71 и 82 были слишком велики и тяжелы, из нужно было выжимать отдачу.

Не соглашусь. С прежними комплектующими и технологиями М-62 был нагружен сильнее. Его кардинальное отличие от М-82 и М-71 - он однорядный. Потому и охлаждался лучше. К примеру М-82 в августе 41г. ещё на стенде с хорошим охлаждением пахал, а с эмуляцией "бани" закопатированного мотора дох.