Отправлено: 12.08.04 00:51. Заголовок: Системы питания авиационных моторов

Есть вопрос.

На Bf109G (или более ранней модификации) ставили двигатель с впрыском топлива (не карбюратор),
кто знает, что за тип впрыска?
На каких еще моделях самолетов, каких стран во WWII ставили впрыскные движки?

 Отправлено: 12.08.04 01:26. Заголовок:

Уже Эмиль имел непосредственный впрыск топлива .

Vall пишет:

цитата

---

кто знает, что за тип впрыска?

---

Поясните вопрос , пожалуйста .

цитата

---

На каких еще моделях самолетов, каких стран во WWII ставили впрыскные движки?

---

Да все поняли , что это есть гут . Ла-5ФН ( Ф - форсированый , Н - непосредственный впрыск ) и Ла-7 , например .

 Отправлено: 12.08.04 01:45. Заголовок:

Для Reflected sound:
В те времена думаю был только механический впрыск, но вот распределенный или точечный?
А вот с «Лавочкой» хотелось бы уточнений, дело в том, что «непосредственный впрыск» и «впрыск» вещи пренципиально разные.

 Отправлено: 15.08.04 22:09. Заголовок:

Vall пишет:

цитата

---

А вот с «Лавочкой» хотелось бы уточнений, дело в том, что «непосредственный впрыск» и «впрыск» вещи пренципиально разные

---

Разве из расшифровки аббревиатуры не ясно , какой именно ?

 Отправлено: 16.08.04 10:39. Заголовок:

Доброе время!

А как насчет впрыска на Штуке и как это дело влияло на пикирование под большими углами?

 Отправлено: 16.08.04 22:03. Заголовок:

Евгений пишет:

цитата

---

А как насчет впрыска на Штуке и как это дело влияло на пикирование под большими углами?

---

Инжекторный кажись на всех модификациях , т.е. никак не влияло .

 Отправлено: 17.08.04 01:04. Заголовок:

Для Reflected sound: цитата из «Война в воздухе» №69

«На Ла-5ФН устанавливался 1850-сильный двигатель АШ-82ФН, развивавший мощность на 150 л.с. большую, чем мотор АШ-82Ф. Чрезвычайный режим, который можно было поддерживать в течение десяти минут, стал возможен в результате доработки карбюратора и внедрения системы непосредственного впрыска топлива в цилиндр.»

Т.е. АШ-82ФН - карбюраторный двигатель, а «непосредственный впрыск» это возможность временного обогащения смеси в целиндре для получения доп. мощности (интересно каким образом расчитывалось количество топлива для впрыска), а-ля метанол с водой на «Мессере», выходит так?

 Отправлено: 17.08.04 01:11. Заголовок:

Для Евгений: из каких источников известно, что на «Штуке» стоял впрыск?

 Отправлено: 17.08.04 08:59. Заголовок:

Для Vall:
Доброе время!

Так я и спросил как насчет впрыска? Был не был? И как это влияло

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 17.08.04 17:31. Заголовок:

цитата

---

Т.е. АШ-82ФН - карбюраторный двигатель, а «непосредственный впрыск» это возможность временного обогащения смеси в целиндре для получения доп. мощности (интересно каким образом расчитывалось количество топлива для впрыска), а-ля метанол с водой на «Мессере», выходит так?

---

Весьма странно. На АШ-82ФН стали использоваться насосы высокого давления для подачи топлива, которых на М-82Ф не было.

 Отправлено: 05.02.05 21:03. Заголовок:

Откуда, поделитесь-ка информацией, фзялась такая расшифровка Ла-5ФН. Обычно расшифровывают как Фронтовая Необходимость. Здесь и + пример Пе-2ФН.

А вот насчет впрыска тема действительно очень интересна? Ведь даже форкамерный впрыск сделать механическим очень сложно, а электроники тогда не было...

 Отправлено: 06.02.05 18:15. Заголовок:

Retvizz пишет:

цитата

---

Откуда, поделитесь-ка информацией, фзялась такая расшифровка Ла-5ФН.

---

От таковой расшифровки марки двигателя :)

цитата

---

Обычно расшифровывают как Фронтовая Необходимость

---

Т.е. сначала был Ла-5 ( так , тыловой , наверное :) ) , потом стал Ла-5Ф - Фронтовой ( обстреляный , нюхнувший пороху ) . А есчо чуть погодя - Ла-5ФН - это когда поняли что зверушка получилась удачной , и фронту она таки нужна ? Забавная теория , запишу в папку «Юмор» :)

На самом деле всё просто . Был двигатель М-82 ( впоследствии АШ-82 ) . После поднятия мощности назвали АШ-82Ф - Форсированый . Добавили непосредственный впрыск топлива и приписалу буковку «Н» , получилось АШ-82ФН . Потом поправили высотность , и получили АШ-82ФНВ .

 Отправлено: 29.08.07 11:33. Заголовок: Re:

Retvizz пишет:

цитата:

А вот насчет впрыска тема действительно очень интересна? Ведь даже форкамерный впрыск сделать механическим очень сложно, а электроники тогда не было...

интересно а как дизеля без электроники работают?? и тогда работали

 Отправлено: 29.08.07 22:27. Заголовок: Re:

Retvizz пишет:

цитата:

механическим очень сложно, а электроники тогда не было...

... на дизелях есть топливные насосы - в них все механически, в принципе не очень сложное устройство, никакой электроники, вал с кулачками которые толкают плужеры, плунжеры толкают порцию топлива... это схематично, точнее можно в какой нить книжке посмотреть... думаю, если речь идет о непосредственном впрыске - то это через форсунку в камеру сгорания... а вот системы с закисью озота и водометанолом у немцев - впрыск происходил в коллектор (если я верно понял схему)...

 Отправлено: 30.08.07 11:21. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

... на дизелях есть топливные насосы - в них все механически, в принципе не очень сложное устройство, никакой электроники, вал с кулачками которые толкают плужеры, плунжеры толкают порцию топлива...

я Вас обрадую :и непосредственный впрыск у М82ФН то-же самое

 Отправлено: 30.08.07 22:37. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

и непосредственный впрыск у М82ФН то-же самое

...а что, наши могли что-нибудь принципиально новое придумать?...

 Отправлено: 03.09.07 14:56. Заголовок: Re:

вольф пишет:

цитата:

...а что, наши могли что-нибудь принципиально новое придумать?...

непонятен сарказм по поводу наших

на войне не придумывать принципиально новое нужно ,а работать на победу

а в 30е годы наши до хрена чего принципиально нового придумали.

 Отправлено: 04.09.07 08:31. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

а в 30е годы наши до хрена чего принципиально нового придумали

Например? Что нибудь из топливных систем.
Насколько я понимаю в ДВС, у бензиновых двигателей два типа питания: карбюратор (множество различных конструкций) и впрыск (центральный или непосредственный); у дизельных только впрыск (тоже множество конструкций)

 Отправлено: 04.09.07 15:43. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Насколько я понимаю в ДВС, у бензиновых двигателей два типа питания: карбюратор (множество различных конструкций) и впрыск (центральный или непосредственный);

плюс форкамерно-факельное
ситема Кушуля с двумя цилиндрами и общей камерой(на гоночных Звездах в 50х стояла)

 Отправлено: 04.09.07 19:53. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

ситема Кушуля

Двигатель Ванкеля не родня ?

 Отправлено: 05.09.07 08:02. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Двигатель Ванкеля не родня ?

нет

нет там два поршня один на основном шатуне другой на прицепном
один засасывает переобогащенную смесь второй воздух
камера сгорания общая
можно поднять степень сжатия при том -же октановом числе
и еще работать с большим избытком воздуха на малых нагрузках

 Отправлено: 05.09.07 10:54. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

плюс форкамерно-факельное

Разновидность впрыска.
Различие впрыска и карбюратора знаете? В первом ТВС создаётся впрыском топлива под давлением создаваемым насосом, во втором - топливо поступает под воздействием разряжения, создаваемым в цилиндрах.

 Отправлено: 11.09.07 08:18. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Разновидность впрыска.

????
форкамерно-факельное???

и где там форсунка???

 Отправлено: 14.09.07 13:30. Заголовок: Re:

н-1 пишет:

цитата:

форкамерно-факельное

Если имеете ввиду вот это , то там говориться, что форкамерно-факельное ЗАЖИГАНИЕ разраборано в 50-е годы.
Я имел ввиду форкамерные дизеля.

 Отправлено: 29.01.08 20:02. Заголовок: н-1 пишет: я Вас об..

н-1 пишет:

цитата:

я Вас обрадую :и непосредственный впрыск у М82ФН то-же самое

Не совсем. Из-за стохастического отношения воздуха и топлива бензиновые моторы более требовательны к дозировки, а значит и к точности изготовления ТНВД.

 Отправлено: 20.10.08 09:23. Заголовок: А у меня такйо вопро..

А у меня такйо вопрос. Тоже про двигатели.
Почему для первых самолетов требовалось так много касторового масла? На них что, двухтактные моторы стояли?

 Отправлено: 20.10.08 15:18. Заголовок: Ранние ДВС не имели ..

Ранние ДВС не имели замкнутой (рецеркуляционной) системы смазки: масло шло "на прогар" -- т.е. не сгоревшие его остатки выбрасывались наружу. Масленые фильтры появились только в 20-х, а признание получили в 30-х, и то -- часто использовались отдельные фильтры грубой и тонкой очистки, а полнопоточные -- только в "особо продвинутых" конструкциях.

Кстати, смазка "на прогар" использовалась и позже -- в некоторых упрощённых двигателях, сделаных в расчёте на получение минимальной массы: скажем, в мотоциклетных агрегатах для спидвея (вплоть до современных).

Кроме того, масло часто добавляли в топливо -- на особо нагруженных моторах с минимальными потерями на трение (за счёт уменьшения площадей трения), т.е. гоночных (и некоторых авиационных), до 5% по объёму. Особо популярно сие было в агрегатах с механическими системами наддува -- все эти довоенные Roots только так и работали, да и после войны в США они популярны были. Это прекратили только с появлением т.н. "синтетических основ", т.е. в 80-е годы.

А касторовое масло высоко ценилось за отличные смазывающие свойства, температурную стабильность оных и низкую зольность (т.е. малое количество твёрдых частиц, золы, при сгорании), его ещё в 80-е использовали в спидвее и в некоторых американских гоночных сериях. Даже марка Castrol -- это и есть "касторка" ;), воспоминание о 30-х.

P.S.Тут впрыск обсуждали... Так вот, непосредственный впрыск -- это и есть впрыск топлива непосредственно в камеры сгорания. Обычно, бензин впрыскивают (вернее -- дозированно подают, там давление низкое, в зону впускных клапанов, это -- "распределённый" по обывательской терминологии; есть ещё "центральный" -- это впрыск в зону центральной дроссельной заслонки) ДО клапанов, т.е. во впускной коллектор. Проблема непосредственного (direct) впрыска бензина -- исчезающе малые смазывающие свойства топлива! В дизелях этой проблемы нет -- ДТ обладает достаточными... Потому решение этой проблемы и позволило в конце 30-х немецким фирмам наладить выпуск двух систем непосредственного впрыска бензина для авиамоторов. В СССР сумели частично скопировать, частично -- додумать, одну из них, "радиальную".

А зачем столько мороки? А вот выгодно очень: непосредственный впрыск не только решает вопросы точного дозирования количества топлива на один рабочий ход ("состав смеси"), а главное -- за счёт поглощения скрытой теплоты испарения бензина и/или спирта (здесь и ищите выгоды от его подачи!), уменьшить t в камерах сгорания, снизить теплонапряжённость (что вторично), но -- за счёт снижения t увеличить плотность заряда свежей смеси. Это -- увеличение отдачи, возможность увеличить давление наддува (т.е. вновь -- отдача!)... Хотя, системы непосредственного впрыска с механическим управлением окончательно вопросы не решали -- не хватало гибкости. А электроника ламповой эпохи -- это страшные монстры ;) Потому, кстати, американцы в годы войны так и не успели внедрить в серии ни одного варианта; после войны работы продолжили с меньшим размахом -- и в конце 50-х их системы появились на автомобилях. Англичане тоже не успели -- их системы (самая популярная -- Lucas) использовались в гонках, наряду с развитием немецких...

Большинство современных систем непосредственного впрыска рассчитаны на иное: они экономят топливо за счёт очень сильно обеднённых (до 1:50!) смесей в режимах малых нагрузок, а другие -- снижают токсичность выхлопа, опять таки, за счёт сверх точного дозирования количества топлива на рабочий ход.