Отправлено: 18.03.08 18:44. Заголовок: КАК заставить утюг летать

Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб)
Перелапатив горы информации у меня сложилось мнение что даный самолет это куча металолома с баснословной ценой

 Отправлено: 21.03.08 16:25. Заголовок: Anarchist пишет: то..

Anarchist пишет:

цитата:

тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили.

да разве ? в первую войну толи 2 толи 3 свалили. потом были 15 лет блокады, отсутсвия ТО и прочая..

 Отправлено: 21.03.08 17:26. Заголовок: Breeze пишет: цит..

цитата:

Breeze пишет: цитата: 100%. Т.е. окромя F-117 в ВВС НАТО ничего не летало?

- Летали, разумеется. Но вопрос был поставлен "Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?"
Если имелись ввиду количество боевых вылетов F-117, надо так и говорить.
http://www.f-117a.com/Yugo.html
On June 10, 1999 NATO suspended air attacks against Yugoslavia after 78 days of bombing. Between the 8th and the 9th, the F-117As flew more than 850 sorties without one combat fatality. As a whole, NATO aircraft flew more than 34,000 sorties in the 11 week operation.

цитата:

Просто сейчас знание матчасти и умение выжать всё из оружия превалирует над личными факторами

- Так я не понял: то "превалирует над личными факторами", то "важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие." Прямо почти шиза какая-то: в одной голове сразу два противоположных мнения!

цитата:

которые всё равно не прекратили существование в качестве значащего фактора.

- А кто-то говорил, что прекратили?

цитата:

Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства.

- Это как это: взлетает один Миг-29 и тут же на него коршунами набрасываются десяток-другой F-15 и F-16?

цитата:

А в качестве иллюстрации значимости знания матчасти: тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили.

- Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?!
Ни насколько. Единичный случай нигде и никогда не служит материалом для статистической обработки, несмотря на большой психологический и пропагандистский эффект. Тем более история этого сбития полна туману.

 Отправлено: 21.03.08 17:56. Заголовок: Breeze пишет: - Нас..

Breeze пишет:

цитата:

- Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?! Ни насколько. Единичный случай нигде и никогда не служит материалом для статистической обработки, несмотря на большой психологический и пропагандистский эффект. Тем более история этого сбития полна туману.

за первые пол года войны во ветнаме было сбито 6 фантомов на весь мир кричаль что фантомы круче мигов но потом приехали пилоты из союза и где оказаись фантомы??
Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие 3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака. В Югославии 90% ЗРК были выбиты крылатыми ракетами а только потом пошли в дело стелсы. Ито бомбили то восновном города вокзалы то что не бубут зашешать. Атаками на ВПК занимались Ф-15

 Отправлено: 21.03.08 18:28. Заголовок: Minor пишет: Стелс ..

цитата:

Minor пишет: Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие 3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака.

цитата:

В Югославии 90% ЗРК были выбиты крылатыми ракетами а только потом пошли в дело стелсы.

цитата:

Ито бомбили то восновном города вокзалы то что не бубут зашешать. Атаками на ВПК занимались Ф-15

- Эх, бедолага! Есть те, кто знает этот вопрос плохо, а ты его не знаешь даже на оценку "два с минусом"...
А всё почему? По общей безграмотности: даже в слове Афганистан делаешь две ошибки...

 Отправлено: 21.03.08 19:38. Заголовок: Breeze пишет: - Нас..

Breeze пишет:

цитата:

- Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?!

А какова подобная статистика по другим типам самолётов? Стратегов вон вообще не сбили ни одного.

 Отправлено: 21.03.08 19:42. Заголовок: Breeze пишет: - Эх..

Breeze пишет:

цитата:

- Эх, бедолага! Есть те, кто знает этот вопрос плохо, а ты его не знаешь даже на оценку "два с минусом"... А всё почему? По общей безграмотности: даже в слове Афганистан делаешь две ошибки...

какая разница как я пишу попробуй ты на экране телефона пописать а я почитаю

 Отправлено: 21.03.08 20:05. Заголовок: Краткий экскурс в фи..

Краткий экскурс в физику для вас Breeze
Ф 117 стелс изготовлен из композитных материалов и с геометрией распевающей сигнал.
это бепорно так. Однако для того чтобы произошло отражение волн расстояние между атомами решетки материала должно помещаться целое число полупериодов длины волны (почитайте физику за 8 класс там рассказано как работает обычное зеркало а свет это также самая радио волна с отределеной длиной волны). Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости. на ф-117 был выбран диапазон сантиметровых волн поскольку они дают более точное расстояние до цели. А тут СССР сыграл с ними злую утку взял и развалился и обновлением радаров НИКТО не занимается посмотрите на Раптора и на Ф-117 по-моему в рапторе от стелса тока реклама

 Отправлено: 21.03.08 20:12. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

Ненадо быть академиком чтобы понимать , что 2х2=5 есть бред .

честно говоря разбираться влом

Reflected sound пишет:

цитата:

Им будут письменно уведомления присылать , что F-15E и Проулеры дежурят ?

а почему бы и нет ? в статье ясно указывается, что вблизи баз НАТО в той же Италии как бы невзначай прогуливались ребята с мабильнегами...

Reflected sound пишет:

цитата:

И зачем в такой ситуации F-117 вообще ?!

Ну при наличии ослабленной ПВО вполне себе вариант. В конце концов грамотно распределили роли. Вышибалы прогуливаются около дверей кабака. Шнырь проскакивает мимо вахтера, гадит в приемной и с@... сматывается короче... Если гадить пойдет вышибала вахтер его чего доброго заметит и шмальнет в хвост солью, так понятно ?

Reflected sound пишет:

цитата:

У Бризи есть отличная подпись , как раз про Вас :)

Видите ли... в сети свобода и мне абсолютно параллельно что думают обо мне участники... Все же хотелось бы чтобы Вы несколько сменили тон, ибо Вас лично я ни в коей мере не цеплял, а личные наезды на меня здесь ничем хорошим кончиться не могут по определению.

Breeze пишет:

цитата:

- . Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов `

Сербы в отличии от иракцев хотя бы огрызнулись... хоть тактику сменитьзаставили, свалив (неважно чем) один из стелсов.

Anarchist пишет:

цитата:

Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства.

Думаю сыграли роль обе причины

 Отправлено: 21.03.08 20:53. Заголовок: asdik пишет: А како..

asdik пишет:

цитата:

А какова подобная статистика по другим типам самолётов? Стратегов вон вообще не сбили ни одного.

- Ёлы-палы, как будто бы они влезали туда, куда был вынужден лезть F-117!!
Ну, ребяты, вы что-то совсем... Вы бы ещё удивились, почему там ни единого заправщика не сбили...

 Отправлено: 21.03.08 21:07. Заголовок: Minor пишет: Теперь..

Minor пишет:

цитата:

Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости.

- "А мужики-то и не знали!"
Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны:

 Отправлено: 22.03.08 10:55. Заголовок: Breeze пишет: - ..

Breeze пишет:

цитата:

- "А мужики-то и не знали!" Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны:

не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно
Если мне кто-то объяснит как в этот форум вставить чертежи я могу объяснить как при помощи устаревшего комплекса С-125 сбить стелс как и почему его невидно и как его увидеть

 Отправлено: 22.03.08 12:18. Заголовок: Minor пишет: цитат..

Minor пишет:

цитата:

цитата: - "А мужики-то и не знали!" Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны: не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно

- Ты всех создателей стелс-самолётов и правда за идиотов принимаешь, - если бы дела обстояли в соответствии с твоим примитивным представлением, никто бы подобный очень дорогостоящий "огород" на обшивке не стал бы городить. Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней...

 Отправлено: 22.03.08 12:32. Заголовок: Breeze пишет: Вы бы..

Breeze пишет:

цитата:

Вы бы ещё удивились, почему там ни единого заправщика не сбили..

Как я понял, Вы упирали на эфективность по критерию число сбитых на число вылетов. Так приведите подобную статистику по другим применявшимся ударным самолётам. Чтоб было с чем сравнивать.

 Отправлено: 22.03.08 12:42. Заголовок: Breeze пишет: Ты в..

Breeze пишет:

цитата:

Ты всех создателей стелс-самолётов и правда за идиотов принимаешь, - если бы дела обстояли в соответствии с твоим примитивным представлением, никто бы подобный очень дорогостоящий "огород" на обшивке не стал бы городить. Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней...

А вы верети в их генеальность???
Тогда прочитайте школьный курс физики а затем попробуйте сделать зеркало которое перестанет отражать примерно таким образом
1слой обязательный стекло
2слой обязательный серебро(отражающая поверхность)
дальше любые слои любого матереала
уважаемый Breezeвам срочно надо наниматься в пентагон агитатором сами амереканцы никогда не утверждали что стелс не видем и вся техналогия направлина на уменьшение метки на радаре поскольку в отличие от фильмов на радаре не рисуеться самолет а есть только рисочки и чем их больше тем больше самолет тоесть если Ф-14 7 рисок то Б-52 15 и так далее
Если взять амереканскую агитку "Красный шторм" там Ф-117 атакует А-50 на дистанцыии 30км стелс замечен сбит правда А-50 это не спасло
от 3 до бесконечности сделав так чтобы я себя в эьтом зеркале не увидел

 Отправлено: 22.03.08 13:08. Заголовок: Breeze пишет: Увели..

Breeze пишет:

цитата:

Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней...

На этом снимке обломок какой-то сотовой конструкции, а не акуратный срез по которому можно определить реальную структуру сот. Так что по этому снимку немногое можно понять.

 Отправлено: 22.03.08 17:33. Заголовок: Minor пишет: А вы в..

Minor пишет:

цитата:

А вы верети в их генеальность???

Я не верю, что они идиоты. Я скорее поверю в идиотизм того, кто их идиотами считает.
Я вижу результаты работы этого самолёта - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991-м и более 850 в Югославии в 1999-м.
Один сбитый.
Прекрасный результат.

А теперь представьте себе, что Вы решили заменить все F-117 во всех их полётах на Су-24, например?
Каков был бы результат? Сколько сбитых?

 Отправлено: 22.03.08 23:47. Заголовок: Scif пишет: да разв..

Scif пишет:

цитата:

да разве ? в первую войну толи 2 толи 3 свалили.

Неа - ни одного .

Minor пишет:

цитата:

Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие

Это в Ираке-1991 небыло ПВО ?!
"У меня такое впечатление , что когда вы говорите - вы бредите" (С)

цитата:

3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака.

Оооо ! Уже ТРИ сбитых :) И некие мифические "советские советники" . А чё не 10 ? Или не все три десятка что там летали ?

цитата:

Краткий экскурс в физику для вас Breeze

Мне уже смешно :)

цитата:

Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости.

Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют .
И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП .
Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили .

цитата:

не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно

Ну точно , учебник был скурен вчистую .
Для примера - что нибудь об интерференционных покрытиях читали ? Что такое просветлители на оптике ? Что такое полупрозрачное зеркало ? Почему стёкла бывают матовыми ?
И вы вообще в курсе , что радиоволна таки проникает в материал на некоторую глубину ( причём это зависит от самого материала ) ?

цитата:

Тогда прочитайте школьный курс физики а затем попробуйте сделать зеркало которое перестанет отражать примерно таким образом

При чём тут стеклянное зеркало ? Вы даже ОСНОВ технологий Стэлс непонимаете ...

цитата:

и вся техналогия направлина на уменьшение метки на радаре поскольку в отличие от фильмов на радаре не рисуеться самолет а есть только рисочки и чем их больше тем больше самолет тоесть если Ф-14 7 рисок то Б-52 15 и так далее

Я даже догадываюсь , что вы заворачивали в страницы школьного учебника физики ...
Где только дети такой забористый ганжубас берут ?

цитата:

Если мне кто-то объяснит как в этот форум вставить чертежи

Да как и во все другие - например разместив его на http://www.imageshack.us/ и дав сюда ссылку .
Раз уж вы кнопками пользоваться неможете .

 Отправлено: 23.03.08 09:44. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

Я даже догадываюсь , что вы заворачивали в страницы школьного учебника физики ... Где только дети такой забористый ганжубас берут ?

ты хоть раз на экран радара смотрел ?Reflected sound пишет:

цитата:

Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют . И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП . Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили .

потому как отражение есть ВСЕГДА и задача технологии стелс его снизить
Reflected sound пишет:

цитата:

Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют . И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП . Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили .

Слушай ты под трамом чтоли невозможно поглотить волну полностью

 Отправлено: 23.03.08 09:46. Заголовок: Minor пишет: Ну точ..

Minor пишет:

цитата:

Ну точно , учебник был скурен вчистую . Для примера - что нибудь об интерференционных покрытиях читали ? Что такое просветлители на оптике ? Что такое полупрозрачное зеркало ? Почему стёкла бывают матовыми ? И вы вообще в курсе , что радиоволна таки проникает в материал на некоторую глубину ( причём это зависит от самого материала ) ?

интерференцыя это огибание волной припяцтвия это когдав один полу периуд волны помешаеться целое число обьектов как не представляю как это применимо к стелсам и метровым волнам помоему вы перечитали толквина фей не бывает и темболее они никогда( даже у Толквина) не управлялисамолетами
Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки теперь покупают их по 27 000 бакинских рублей за штуку а наши как простыми карандашами писали так и продолжают писать

 Отправлено: 23.03.08 15:11. Заголовок: Minor пишет: Да и п..

Minor пишет:

цитата:

Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95 милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки

- Наверно, всё-таки больной на голову...

 Отправлено: 24.03.08 08:40. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

Это в Ираке-1991 небыло ПВО ?!

Человеческий фактор (роль которого как раз в данной номинации можно оценить и на примере Вьетнама, и на примере арабо-израильского конфликта) традиционно игнорируем? :)

 Отправлено: 24.03.08 10:28. Заголовок: Anarchist пишет: Че..

Anarchist пишет:

цитата:

Человеческий фактор традиционно игнорируем? :)

Если ты штурман боевого управления, но все твои экраны совершенно забиты помехами и вдобавок тебя никто из лётчиков не слышит, то будь ты даже дважды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как плеваться и материться. Ты никем не сможешь управлять, никого наводить, никому ничего не сможешь подсказать.
Если ты сидишь в самолёте, и твой радиолокационный прицел аналогично весь в помехах и ты не видишь совершенно ничего, вдобавок и не слышишь ничего - полностью заглушены все связные каналы - будь ты хоть трижды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как скрипеть зубами и материться в кислородную маску. Ты готов грудью таранить врага., сразить его ценой своей жизни, но ты не видишь врага, а только вдруг, внезапно, откуда не возьмись, прилетает ракета, - взрыв - и твои яйца уже болтаются под куполом парашюта.
Как тут подействует человеческий фактор?

цитата:

роль которого как раз в данной номинации можно оценить и на примере Вьетнама, и на примере арабо-израильского конфликта

И там его не следует переоценивать. Техника в современных войнах имеет огромное и всё более усиливающееся значение.

 Отправлено: 24.03.08 17:50. Заголовок: Breeze пишет: полно..

Breeze пишет:

цитата:

полностью заглушены все связные каналы

А противник как в таких условиях работать будет?
По моему вы малость преувеличиваете.

 Отправлено: 24.03.08 18:50. Заголовок: Breeze пишет: Если ..

Breeze пишет:

цитата:

Если ты штурман боевого управления, но все твои экраны совершенно забиты помехами и вдобавок тебя никто из лётчиков не слышит, то будь ты даже дважды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как плеваться и материться. Ты никем не сможешь управлять, никого наводить, никому ничего не сможешь подсказать. Если ты сидишь в самолёте, и твой радиолокационный прицел аналогично весь в помехах и ты не видишь совершенно ничего, вдобавок и не слышишь ничего - полностью заглушены все связные каналы - будь ты хоть трижды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как скрипеть зубами и материться в кислородную маску. Ты готов грудью таранить врага., сразить его ценой своей жизни, но ты не видишь врага, а только вдруг, внезапно, откуда не возьмись, прилетает ракета, - взрыв - и твои яйца уже болтаются под куполом парашюта. Как тут подействует человеческий фактор?

не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи ри если опператор не усреться от страха и руки его недрогнут яйца под порошутом будут у пилота стелса ВСЕГДА проигрывает тот кто первый сдался. На сколько США жосче ветнам бомбило или как США утюжело германию а толку если бы не Совецкие танки досихпор бы заподную европу бомбили.Breeze пишет:

цитата:

- Наверно, всё-таки больной на голову...

это ты про себя?
И вообще читая эту тему у меня складываеться впечетление что 90% слабо представляют что такое радио волна как работает радиолакацыя
да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует насколько я знаю он вообщето под ворону косит на радаре

 Отправлено: 24.03.08 20:37. Заголовок: http://www.kartina-u..

http://www.kartina-ua.info/index.phtml?art_id=38359&action=view&sel_date=2006-11-08
http://e-science.net.ua/science/news_2007-12-10-15-00-02-396.html
как найти стелс
http://aviation.kryshi.net/su.pilot/05.php?msg=401
почему его не вилно
Как видно из второй сылочки все зависит от слажености работы ДРО(дальнего радарного обнаружения) и БРО(Ближнего радарного обнаружения)

 Отправлено: 24.03.08 21:33. Заголовок: так. медицинскому п..

так.
медицинскому персоналу все ясно.
палата закрыта на профилактику
желающие ответить ждут обеда вторника.
уже открыто.
смотрим первую ссылку:

цитата:

В одной из статей я писал, что от старой «Кольчуги» осталось два признака: первый — тот факт, что она осталась пассивной (ничего не излучает), не стала активным радиолокатором

и

цитата:

О: Что такое технология «стелс»? Это покрытие, которое поглощает излучение. Нет отражающего сигнала, который нужен активной радиолокации... Надо минимум две станции для определения координат цели триангуляционным методом, минимум три — для определения координат разностно-дальномерным (или гиперболическим) методом, а для определения третьей координаты нужны 4 станции

в целом первая ссылка - вопрос-ответ с Юрий Викторович Рябкин родился в 1937 г. в г. Енакиево Донецкой области. В 1960 г. окончил Харьковский авиационный институт. С 1960 г. по 1970 г. работал на заводе «Мотор Сiч». 1970-1978 гг. — старший инженер-исследователь КБ «Прогресс». 1978-1980 гг. — запорожский электромеханический завод «Искра». С 1980 г. по 1982 г. — заместитель директора по производству завода «Карпаты». С 1982 г. — генеральный директор, а затем и председатель правления ГАКХ «Топаз». Лауреат государственной премии Украины в области науки и техники, заслуженный машиностроитель
вторая ссылка - общая вода про AASR (Associative Aperture Synthesis Radar). Шведская фича. не факт что работать будет.
третья ссылка - "21 апреля 2004 г. Российская газета
"
в общем то ВЕЗДЕ написано что главное- радиоПОГЛОЩАЮЩЕЕ покрытие..

 Отправлено: 24.03.08 21:55. Заголовок: Breeze пишет: Навер..

Breeze пишет:

цитата:

Наверно, всё-таки больной на голову...

спокойней :)
Minor пишет:

цитата:

не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи

вообще то все строго наоборот ..
Minor пишет:

цитата:

да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует

это с чего бы включаемая по необходимости станция постановки помех будет демаскировать ?
Minor пишет:

цитата:

насколько я знаю он вообщето под ворону косит на радаре

источник чудного знания? (чудо- рефераты не предлагать) .

 Отправлено: 24.03.08 23:24. Заголовок: Minor пишет: ты хот..

Minor пишет:

цитата:

ты хоть раз на экран радара смотрел ?

Их знаете-ли много , и методы презентации данных у них весьма и весьма различны .

цитата:

потому как отражение есть ВСЕГДА и задача технологии стелс его снизить

Вот-вот . СНАЧАЛА поглотить , и только то что осталось - отразить в другую сторону .

цитата:

Слушай ты под трамом чтоли невозможно поглотить волну полностью

В теории - можно . На практике - можно поглотить достаточно ( свыше 99% ) .

цитата:

интерференцыя это огибание волной припяцтвия это когдав один полу периуд волны помешаеться целое число обьектов как не представляю как это применимо к стелсам

Диагноз с каждым заявлением всё чётче .
Такое словосочетание как "интерференционная картина" знакомо ?
Интерференционные покрытия работают на принципе сложения отраженной от поверхности материала волны и отраженной от границы РПП-металл .

цитата:

и метровым волнам

Нет , в метровом диапазоне лучше работают радиопоглощающие покрытия , интерференционные чаще применяются для работы в сантиметровом диапазоне .

цитата:

Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки теперь покупают их по 27 000 бакинских рублей за штуку

И как всегда , корни этой байки растут из засекреченных конспектов безвесного института ?

цитата:

не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи

А не наоборот ?!!

цитата:

И вообще читая эту тему у меня складываеться впечетление что 90% слабо представляют что такое радио волна как работает радиолакацыя

Действительно - 99% читающих непонимает , зачем нужен радиолокатор , если простой сотовый определяет дальность с точностью до сантиметров :)

 Отправлено: 25.03.08 00:54. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

если простой сотовый определяет дальность с точностью до сантиметров :)

мне вот тоже непонятно.
вот летит американский самолет. ясно дело у пилота должен быть гамбургер и сотовый. всего то надо скачать базу телефонов "американские пилоты " и определить расстояние до номера с точностью до сантиметра- мобильник то в самолете работает.

 Отправлено: 25.03.08 10:54. Заголовок: Scif пишет: в обще..

Scif пишет:

цитата:

в общем то ВЕЗДЕ написано что главное- радиоПОГЛОЩАЮЩЕЕ покрытие..

- Как бы не важней было радиоОТРАЖАЮЩЕЕ покрытие. Именно этим и объясняются формы F-117 и стелс-самолётов следующих поколений - сделано всё, чтобы зондирующие импульсы отражались куда угодно, только не в приёмник РЛС, которая их излучает.
И на этом же принципе основана методика будущей ловли стелсов, так называемая мультистатическая: страна (Китай, например) покрыта сетью РЛ-передатчиков и ещё более густой сетью РЛ-приёмников, отражённые от стелсов во все стороны ЭЛ-магнитные волны этой сетью улавливаются, передаются в общий центр и большими компьютерами анализируется полученная картинка. И т.о. определяется местонахождение этого стелса.

 Отправлено: 25.03.08 10:59. Заголовок: Scif пишет: Minor п..

Scif пишет:

цитата:

Minor пишет: цитата: да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует это с чего бы включаемая по необходимости станция постановки помех будет демаскировать ?

- Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было, они действительно демаскировпали бы его. Есть способ пеленгования места постановщиков помех (или просто самолёта, ставящего помеху) методом триангуляции: несколько засечек с нескольких разнесённых РЛС, по биссектрисам секторов засветок экранов. (Чем совершеннее и помехозащищённее РЛС, тем уже и короче будет сектор засветки)

 Отправлено: 25.03.08 11:03. Заголовок: СДА пишет: Breeze п..

СДА пишет:

цитата:

Breeze пишет: цитата: полностью заглушены все связные каналы А противник как в таких условиях работать будет? По моему вы малость преувеличиваете.

Помеха ставится прицельно на частотах противника, с отслеживанием изменения этих частот. Сами при этом работают а) на других частотах; б) в США уже лет 20 назд разработана связь по системе, когда частота связной радиостанции (начиная с наспинной рации) переключается в довольно широком диапазоне частот 100 раз в секунду по псевдослучайному закону. Перехватить информацию и подавить такую связь очень сложно.

 Отправлено: 25.03.08 14:54. Заголовок: Breeze пишет: Тут т..

Breeze пишет:

цитата:

Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было

почему ж тогда на малозаметный Раптор и Лайтинг-2 их ставят?

 Отправлено: 25.03.08 17:01. Заголовок: Scif пишет: Breeze ..

Scif пишет:

цитата:

Breeze пишет: цитата: Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было почему ж тогда на малозаметный Раптор и Лайтинг-2 их ставят?

- Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано.
С задней же полусферы у него всё голым-голо!..
У F-35 предусматриваются очень сильные средства РЭБ, поскольку ему придётся лезть в самую гущу неприятностей как ударному самолёту, но в отличие от F-117 у него есть узкий сектор, в котором, из-за двигателя, его ЭПР намного увеличена, чем спереди.
Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях.
А F-117 имел очень малую заметность со всех ракурсов, из-за особенностей конструкции - вместо нормальных сопел - узкие щели...

 Отправлено: 25.03.08 17:21. Заголовок: Breeze пишет: Вы бу..

Breeze пишет:

цитата:

Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано.

не.. я спрошу ссылочку, дабы подучить матчасть.
Breeze пишет:

цитата:

Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях

ясно дело. сзади будут болтаться в виде страховки F-15,16 , f\a 18 и аваксы с этими самыми РЭБ. а вперед бойдут БПЛА.

 Отправлено: 25.03.08 18:24. Заголовок: Scif пишет: Breeze ..

Scif пишет:

цитата:

Breeze пишет: цитата: Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано. не.. я спрошу ссылочку, дабы подучить матчасть.

- Ссылочку по поводу чего? Что на F-22 нет отдельных станций индивидуальных помех? Так нету:
F-22 avionics
Или что БРЛС с АФАР может использоваться (паралльно с выполнением других фунций) в качестве станции РЭБ? Вот здесь пример самой мощной станции РЭБ, там антенны с ФАР:
http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm

цитата:

Breeze пишет: цитата: Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях ясно дело. сзади будут болтаться в виде страховки F-15,16 , f\a 18 и аваксы с этими самыми РЭБ. а вперед бойдут БПЛА.

- Для стелса лучшее прикрытие - малозаметность.

 Отправлено: 25.03.08 19:45. Заголовок: Breeze пишет: Ссыло..

Breeze пишет:

цитата:

Ссылочку по поводу чего? Что на F-22 нет отдельных станций индивидуальных помех? Так нету:

первую .. всегда забываю, что на русском найти подробности всегда чуть чуть трудней..

 Отправлено: 25.03.08 22:04. Заголовок: Scif пишет: первую ..

Scif пишет:

цитата:

первую .. всегда забываю, что на русском найти подробности всегда чуть чуть трудней..

- Не понял: про что, конкретно, нужна ссылка?

 Отправлено: 26.03.08 10:54. Заголовок: Breeze пишет: - Не ..

Breeze пишет:

цитата:

- Не понял: про что, конкретно, нужна ссылка?

приведенных достаточно :)

 Отправлено: 26.03.08 11:32. Заголовок: ОК. ..

ОК.