Отправлено: 18.03.08 18:44. Заголовок: КАК заставить утюг летать

Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб)
Перелапатив горы информации у меня сложилось мнение что даный самолет это куча металолома с баснословной ценой

 Отправлено: 18.03.08 21:34. Заголовок: отстой..

отстой

 Отправлено: 19.03.08 09:01. Заголовок: Minor пишет: Хотело..

Minor пишет:

цитата:

Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб)

Хотели хороший "файтер".
Получили хиленький "бомбер".

Скорость таки ещё наше всё...

 Отправлено: 19.03.08 09:27. Заголовок: странная машина. С ..

странная машина.
С одной стороны - отличный опытный стенд для отработки всего- тактики, материалов, систем управления , двигателей, противодействия вероятного противника. Так же - не настолько их часто сбивают, причем учитывая соотношение вылет \ сбитые - результат интересен.
С другой - это ж бомбардировщик, ему не надо пилотаж крутить .
Minor пишет:

цитата:

с баснословной ценой

а вот этот вопрос военных мало волнует.

 Отправлено: 19.03.08 09:55. Заголовок: Чисто эксперименталь..

Чисто экспериментальная машина, у которой практически все характеристики принесены в жертву одной. Просто нужно ж было оправдаться перед налогоплатильщиками, на что их денежки ухнули. Вот и выпустили их серией, и держат на вооружении.

 Отправлено: 19.03.08 11:35. Заголовок: - Такое ощущение, чт..

- Такое ощущение, что здесь собрались не любители и знатоки военной авиации, а просто махровые дилетанты от неё!
Ещё обсуждение на эту тему:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=0

 Отправлено: 19.03.08 12:04. Заголовок: Как метко заметили н..

Как метко заметили на форуме Балансера - F-117 можно считать тестом на вменяемость и знание мат.части :)

 Отправлено: 19.03.08 13:00. Заголовок: Breeze пишет: прос..

Breeze пишет:

цитата:

просто махровые дилетанты от неё!

это я :)))
http://top.rbc.ru/society/12/03/2008/150094.shtml
http://tsushima5.fastbb.ru/?1-1-0-00000016-000-0-0-1205316222

цитата:

Пентагон снимает с вооружения знаменитый истребитель-бомбардировщик F-117 "Стелс", находившийся на вооружении американских ВВС на протяжении 27 лет, передает Associated Press. Специальная церемония "проводов на пенсию" этого самолета состоялась на военной базе Райт-Петерсон в штате Огайо. Последний вылет F-117 намечен на конец апреля. Всего было создано 59 таких самолетов. На смену им сейчас приходят новейшие истребители F-22 Raptor

 Отправлено: 19.03.08 13:26. Заголовок: - Самолёт честно-бла..

- Самолёт честно-благородно прослужил 27 лет, отличнейшим образом выполнив возложенные на него функции, ему на смену пришли более совершенные машины, всё правильно.

 Отправлено: 19.03.08 14:56. Заголовок: :sm12: сбивают не ч..

сбивают не часто а как часто они над ЗРК летают ?
Или как часто по ним стреляли ракетами?

 Отправлено: 19.03.08 16:47. Заголовок: Minor пишет: сбиваю..

Minor пишет:

цитата:

сбивают не часто а как часто они над ЗРК летают ?

да каждую войну вообще то. Ирак, Югославия, Афганистан, снова Ирак..
Minor пишет:

цитата:

Или как часто по ним стреляли ракетами?

а вот это- правильный вопрос. Чтобы по нему стреляли, нужно чтобы его сначала увидели, а основная задача технологии- чтобы "не увидели". в результате - летали много, стреляли когда могли, а попадали еще реже.

 Отправлено: 19.03.08 16:50. Заголовок: Breeze пишет: Ещё о..

Breeze пишет:

цитата:

Ещё обсуждение на эту тему:

да там в общемто то же самое

Minor пишет:

цитата:

Или как часто по ним стреляли ракетами?

на днях была статья на ленте... после того случая стелсам обеспечивали мощнейшее прикрытие другими типами самолетов(каждый вылет). сбить что то уже было нереально. Еще бы они потеряли после этого хоть один самолет - при преимуществе в воздухе раз в 10 не меньше - что тогда петь налогоплательщикам ?

 Отправлено: 19.03.08 18:09. Заголовок: MG пишет: после тог..

MG пишет:

цитата:

после того случая стелсам обеспечивали мощнейшее прикрытие другими типами самолетов(каждый вылет). сбить что то уже было нереально.

- Но какое же "мощнейшее прикрытие" можно обеспечить F-117, проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? Какой вид, тип прикрытия?
Журналюги пишут очень часто не прикладывая голову к своей писанине...

 Отправлено: 19.03.08 23:39. Заголовок: Breeze пишет: - Но ..

Breeze пишет:

цитата:

- Но какое же "мощнейшее прикрытие" можно обеспечить F-117, проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? Какой вид, тип прикрытия? Журналюги пишут очень часто не прикладывая голову к своей писанине...

не помню, где ссылка, поищу. Что помню - С-125 дорабатывалась и ракетные позиции рассредотачивались. Организовывалась засада. Радар включался на считанные минуты. После сбития стелса (шмальнули с расстояния километров в 10) количество ИБ и самолетов с радиоэлектроникой было увеличено в разы. Думаю при желании можно было всех курей в округе перестрелять, не то что обнаружить ПЗРК или радар. Да у НАТО вообще было преимущество в воздухе на порядок.
Так что за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету.

 Отправлено: 19.03.08 23:40. Заголовок: Breeze пишет: прохо..

Breeze пишет:

цитата:

проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125?

сбили с расстояния 10 км. не знаю, это "почти над головой" или нет...

 Отправлено: 20.03.08 06:16. Заголовок: http://lenta.ru/arti..

 Отправлено: 20.03.08 06:18. Заголовок: MG пишет: не помню,..

MG пишет:

цитата:

не помню, где ссылка, поищу. Что помню - С-125 дорабатывалась и ракетные позиции рассредотачивались. Организовывалась засада. Радар включался на считанные минуты.

Да что искать - набираете в поисковике "Золтан Дани" , и бред польётся как из прорваной канализации :)
"Доработаные ракеты , чтобы лучше наводились на стелсы" - это пять :) Аффтар ЖЖОТ !
Вообще , эта история с Золтаном и его засадой на F-117 при помощи С-125 попахивает лажей .

цитата:

После сбития стелса (шмальнули с расстояния километров в 10) количество ИБ и самолетов с радиоэлектроникой было увеличено в разы.

"Было увеличено" ГДЕ ?

 Отправлено: 20.03.08 09:13. Заголовок: Reflected sound :..

Reflected sound

ага.... стелс сам свалился.... ну не могли древней ракетой его свалить по определению... Доработка кстати могла быть на самом деле какой либо хитрой настройкой оборудования.
Я счас тоже зафигачу что нить в своей области - спецы будут кричать невозможно, но будет работать, а как - не скажу. А жечь афтар не жжет - читайте внимательно. Американцы настолько обнаглели, что летали по одному маршруту несколько дней в одно и то же время. Плюс разведка вблизи их баз. В общем время изучить их маршруты, сигналы и понять что нужно было покрутить в ракете вполне было.

Reflected sound пишет:

цитата:

"Было увеличено" ГДЕ ?

я ссылку дал.
...Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли...

наверно перестали пускать невидимки в одиночку. Вообще при том качественном и количественном превосходстве потеря даже одного стелса

 Отправлено: 20.03.08 09:37. Заголовок: MG пишет: ну не мог..

MG пишет:

цитата:

ну не могли древней ракетой его свалить по определению

Запросто. Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен.
А что же касается самой ракеты с осколочно-фугасной БЧ, то ее вполне хватит, чтоб свалить и не такой аппарат. Единственное, что може на нее поставили бесконтактный взрыватель.
Кстати, в "Авиации и время" №1/2002 есть неплохая статейка на этот счет.

 Отправлено: 20.03.08 09:40. Заголовок: MG пишет: Вообще пр..

MG пишет:

цитата:

Вообще при том качественном и количественном превосходстве потеря даже одного стелса

зажрались .. сербы тож не дураки и отчего то мне кажется что тактика засады во Вьетнаме отработана известными вьетнамцами- семьей Цынов- Сини-Цын, Пти-Цын и китайцем Вань-ю-ша :)

 Отправлено: 20.03.08 10:00. Заголовок: SLV пишет: Когда &#..

SLV пишет:

цитата:

Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен.

- Ну зачем же считать американцев за подобных идиотов и повторять без конца эти детские байки? Во-первых, стелс-самолёты даже сегодняшнего дня выпуска проверяются на возможность обнаружения всеми существующими РЛС. Во-вторых, в 1980-м году, когда готовился к выходу F-117, был жив Советский Союз, вероятный противник США, и американцы прекрасно были осведомлены, что РЛС типа П-12, П-14, П-18 (которых было в СССР тьма-тьмущая!) работают в метровом диапазоне. В-третьих, в самих США было достаточно РЛС метрового диапазона, прежде всего на кораблях ВМФ.
Поэтому не надо повторять тупые байки, надо изучать матчасть:
http://radar.narod.ru/rdr-ap-rv.html

 Отправлено: 20.03.08 10:08. Заголовок: MG пишет: F-117 бол..

MG пишет:

цитата:

F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара).

- Ещё одна байда!
1) А кто смог бы уберечь эти самые истребители от огня тех ж ЗРК?! Пока он будет пускать HARM по одной РЛС, его завалят с трёх других ЗРК.
2) В таком случае зачем вообще посылать F-117, а не (например) F-15E? Который может взять не 2 тонны бомб, а 10 тонн!
3) А на фига тогда вообще было делать стелс-самолёты, если по мнению (глубоко несерьёзному) их требуется "сопровождать" и "оберегать"? Кто сопровождал F-117 в 1991 году в рейдах на Багдад, перенасыщеный десятками ЗРК с РЛС всех мастей?

 Отправлено: 20.03.08 11:24. Заголовок: Breeze пишет: - Ещё..

Breeze пишет:

цитата:

- Ещё одна байда!

Считаете, что ни разбора полетов ни принятых мер по поводу потери стелса не было ?

Breeze пишет:

цитата:

1) А кто смог бы уберечь эти самые истребители от огня тех ж ЗРК?! Пока он будет пускать HARM по одной РЛС, его завалят с трёх других ЗРК.

при полном превосходстве в воздухе это не столь трудная задача. Оч. поставили задачу не более допускать потери стелсов.

Breeze пишет:

цитата:

2) В таком случае зачем вообще посылать F-117, а не (например) F-15E? Который может взять не 2 тонны бомб, а 10 тонн!

помимо прочего они сменили и тактику их применения. Вкупе с прочими мерами это оказалось достаточно. А почему вообще не отказались - не знаю. С этим вопросом надо обратиться к американцам.

Breeze пишет:

цитата:

3) А на фига тогда вообще было делать стелс-самолёты, если по мнению (глубоко несерьёзному) их требуется "сопровождать" и "оберегать"? Кто сопровождал F-117 в 1991 году в рейдах на Багдад, перенасыщеный десятками ЗРК с РЛС всех мастей?

не знаю. Возможно наши советники забыли показать иракцам как ими пользоваться. Или у них не нашлось грамотных командиров. к тому же с 1991 прошло время.

 Отправлено: 20.03.08 12:24. Заголовок: MG пишет: Так что з..

MG пишет:

цитата:

Так что за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету.

- А как насчёт результатов учений последних двух лет с участием F-22? Если "за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету"?
Вы вообще-то в радиолокацию верите?
В зависимость дальности обнаружения от ЭПР?
В физику вообще-то верите, или не очень?

 Отправлено: 20.03.08 12:29. Заголовок: Breeze пишет: Вы во..

Breeze пишет:

цитата:

Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень?

Вот только физика с действительностью в данной теме соотносится примерно так же как рекламные утверждения с практикой на примере VoIP vs TDM.
Рекомендую хотя бы иногда фильтровать информацию явно рекламного характера.

 Отправлено: 20.03.08 12:52. Заголовок: MG пишет: ага.... с..

MG пишет:

цитата:

ага.... стелс сам свалился

Из какого пальца вы высосали сей глубокомысленный вывод ? А руки перед этим мыли ?

цитата:

ну не могли древней ракетой его свалить по определению

Именно .
Скорее всего МиГ-29 , так как пилот не получил предупреждения от СПО .

цитата:

Доработка кстати могла быть на самом деле какой либо хитрой настройкой оборудования.

Рыдаю :)

цитата:

и понять что нужно было покрутить в ракете вполне было.

Если бы вы хоть каплю времени , потраченного на поиск и чтение этого бреда уделили изучению комплекса С-125 ...

цитата:

Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли...

Журналамеры спороли чушь , а Вы повторяете .
НИКОГДА F-117 не сопровождались никем , это противоречит самой его сути .

цитата:

Считаете, что ни разбора полетов ни принятых мер по поводу потери стелса не было ?

Конечно были приняты меры - стали менять маршруты .

цитата:

А почему вообще не отказались - не знаю. С этим вопросом надо обратиться к американцам.

Точнее - к тем журналамерам , которые толкнули эту лажу .

 Отправлено: 20.03.08 13:14. Заголовок: SLV пишет: Когда &#..

SLV пишет:

цитата:

Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен.

Это просто ничем не подтверждённая байка .

цитата:

А что же касается самой ракеты с осколочно-фугасной БЧ, то ее вполне хватит, чтоб свалить и не такой аппарат.

Дык , никто и не сомневался ! Только попасть проблема :)

цитата:

Единственное, что може на нее поставили бесконтактный взрыватель.

Здрассте ... Неконтактный это и есть основной взрыватель у ракет земля-воздух и воздух-воздух . Прямое попадание это приятное исключение , нежели правило .

 Отправлено: 20.03.08 16:26. Заголовок: Breeze пишет: - А ..

Breeze пишет:

цитата:

- А как насчёт результатов учений последних двух лет с участием F-22? Если "за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету"? Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень?

я ж и говорю... сам свалился... техническая неисправность...

Reflected sound пишет:

цитата:

Именно . Скорее всего МиГ-29 , так как пилот не получил предупреждения от СПО .

ага... в угарной силе так и сказали... миг-29... да хрен его знает кто свалил.... Да и как вообще юги в воздух поднимались и что-то выполняли....

Reflected sound пишет:

цитата:

Рыдаю :)

к сожалению в настройках ракет не силен.... но что-то там могли сотворить... например полкирпича на дроссель положить...

Reflected sound пишет:

цитата:

Если бы вы хоть каплю времени , потраченного на поиск и чтение этого бреда уделили изучению комплекса С-125 ...

гляну. но все равно в открытых источниках будет не все.

Reflected sound пишет:

цитата:

НИКОГДА F-117 не сопровождались никем , это противоречит самой его сути .

речь идет не о непосредственном сопровождении, а о патрулировании вблизи его маршрута. а это далеко не чушь.

Reflected sound пишет:

цитата:

Конечно были приняты меры - стали менять маршруты .

а я о чем. а вкупе с ИБ, висящими в воздухе и готовыми замочить любую включившуюся РЛС этого оказалось более чем достаточно...,


Reflected sound пишет:

цитата:

Точнее - к тем журналамерам , которые толкнули эту лажу .

а журналюги то при чем ?

 Отправлено: 20.03.08 18:39. Заголовок: Anarchist пишет: Br..

Anarchist пишет:

цитата:

Breeze пишет: цитата: Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень? Вот только физика с действительностью в данной теме соотносится примерно так же как рекламные утверждения с практикой на примере VoIP vs TDM. Рекомендую хотя бы иногда фильтровать информацию явно рекламного характера.

- Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете?

 Отправлено: 20.03.08 23:37. Заголовок: MG пишет: ага... в ..

MG пишет:

цитата:

ага... в угарной силе так и сказали... миг-29... да хрен его знает кто свалил....

Сразу после инцидента говорили о МиГ-29 . Через пять лет "вдруг" вылез из подполья Золтан со своим "модернизированным при помощи паяльника" С-125 .

цитата:

к сожалению в настройках ракет не силен.... но что-то там могли сотворить...

Это клиника , зовите санитаров .

цитата:

гляну. но все равно в открытых источниках будет не все.

Там будет главное :) Угадайте ЧТО .

цитата:

а я о чем. а вкупе с ИБ, висящими в воздухе и готовыми замочить любую включившуюся РЛС этого оказалось более чем достаточно...,

И чем поможет ИБ попавшему в очередную засаду ? Правильно - НИЧЕМ .

цитата:

а журналюги то при чем ?

При том , что они эту лажу втюхали доверчивым излишне читателям , и Вам в том числе .

цитата:

Да и как вообще юги в воздух поднимались и что-то выполняли....

Раз есть воздушные победы - значит всётаки летали . А раз и за ними есть киллы , следовательно кого-то даже и сбили . Или Вы думаете , что ВВС с первого дня в коме и ни одного самолёта в воздухе небыло ?
Наивный чукотский юноша :)

 Отправлено: 21.03.08 06:46. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

Это клиника , зовите санитаров .

Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам. Ознакомление с ракетами по мурзилкам ( из сети) мало что даст. Или Вы и шнец и жнец и на дуде игрец ? а нужен Вам санитар - вызывайте, здесь самообслуживание.

Reflected sound пишет:

цитата:

И чем поможет ИБ попавшему в очередную засаду ?

просто побоятся включать радары.

Reflected sound пишет:

цитата:

Раз есть воздушные победы - значит всётаки летали . А раз и за ними есть киллы , следовательно кого-то даже и сбили . Или Вы думаете , что ВВС с первого дня в коме и ни одного самолёта в воздухе небыло ? Наивный чукотский юноша :)

скажите, вы юмор понимаете ? вот Бриз понял. Я останусь при своем мнении, независимо от мнения "мегаэкспертов". Свое мнение никому не навязываю. Мне общем то без разницы кто свалил стелс, ракета или миг. Да и у Вас насколько я понимаю определенных доказательств нет. Главное что его свалили. (кстати смена маршрутов скорее говорит о ракетной версии). Да и МИГ если это был он валил стелс ведь не из пушек ? Мне что изучить устройство еще и ракет мига ? И мнение по поводу F-117 я вряд ли изменю.

 Отправлено: 21.03.08 08:19. Заголовок: Breeze пишет: Т.е. ..

Breeze пишет:

цитата:

Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете?

Особенности реализации "незаметности" в различных диапазонах (та самая физика!) и степень применимости оных к конкретному "утюгу" в разряд действительности не относятся? :)

 Отправлено: 21.03.08 08:22. Заголовок: MG пишет: Для того ..

MG пишет:

цитата:

Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам.

Предлагаю обратиться в НПО "Алмаз" с вопросом о приобретении Зенитный ракетный комплекс С-125 «Печора-2А» для проведения практических стрельб по стелсам :)))

 Отправлено: 21.03.08 09:11. Заголовок: Anarchist пишет: ц..

Anarchist пишет:

цитата:

цитата: Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете? Особенности реализации "незаметности" в различных диапазонах (та самая физика!) и степень применимости оных к конкретному "утюгу" в разряд действительности не относятся? :)

- Разумеется, относится. И, разумеется, особенности малозаметности в различных длинах волн, используемых в подавляющем большинстве РЛС, обязательно учитывались при разработке и создании стелс-самолётов.

 Отправлено: 21.03.08 09:51. Заголовок: Breeze пишет: разум..

Breeze пишет:

цитата:

разумеется, особенности малозаметности в различных длинах волн, используемых в подавляющем большинстве РЛС, обязательно учитывались при разработке и создании стелс-самолётов.

Ну прям таки видится цитируемый рекламный проспект :)
Потому как - только декларации. И даже не допускается мысли о том, что степень (и/или цена) реализуемости "малозаметности" для различных типов РЛС вариьруется. В весьма широких пределах.

 Отправлено: 21.03.08 10:17. Заголовок: Anarchist пишет: Ну..

Anarchist пишет:

цитата:

Ну прям таки видится цитируемый рекламный проспект :) Потому как - только декларации. И даже не допускается мысли о том, что степень (и/или цена) реализуемости "малозаметности" для различных типов РЛС вариьруется. В весьма широких пределах.

- Я ведь привёл выше ссылку, где это всё детально обсуждалось, поскольку вам было лень туда заглянуть, могу напомнить, что в 1991 году в Ираке, данный самолёт сделал 1271 боевой вылет, уничтожив 40% особо важных приоритетных целей.
Это - "только декларации"?!
А уж типов РЛС в Багдаде и вокруг него было (в том числе - метровых) - как грязи!
Вот это и есть его главная "реклама".
Сколько надо иметь мозгов, чтобы понять вещи столь элементарные?

 Отправлено: 21.03.08 10:42. Заголовок: Breeze пишет: А уж ..

Breeze пишет:

цитата:

А уж типов РЛС в Багдаде и вокруг него было (в том числе - метровых) - как грязи! Вот это и есть его главная "реклама". Сколько надо иметь мозгов, чтобы понять вещи столь элементарные?

Действительно: сколько нужно иметь мозгов чтобы понять такую элементарную вещь, как то, что важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие.
Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?

 Отправлено: 21.03.08 11:53. Заголовок: MG пишет: Для того ..

MG пишет:

цитата:

Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам.

Ненадо быть академиком чтобы понимать , что 2х2=5 есть бред .

цитата:

просто побоятся включать радары.

Им будут письменно уведомления присылать , что F-15E и Проулеры дежурят ?
И зачем в такой ситуации F-117 вообще ?!

цитата:

Да и МИГ если это был он валил стелс ведь не из пушек ?

ОЛС + Р-73 .

цитата:

И мнение по поводу F-117 я вряд ли изменю.

У Бризи есть отличная подпись , как раз про Вас :)

 Отправлено: 21.03.08 13:11. Заголовок: Anarchist пишет: Де..

Anarchist пишет:

цитата:

Действительно: сколько нужно иметь мозгов чтобы понять такую элементарную вещь, как то, что важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие.

- ?? Это просто неправда. Нелепость. Гораздо важнее сегодня именно оружие. Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов именно и только превосходством в оружии. `

цитата:

Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?

- 100%.

 Отправлено: 21.03.08 13:14. Заголовок: Breeze пишет: именн..

Breeze пишет:

цитата:

именно и только превосходством в оружии. `

мясом завалили ...

 Отправлено: 21.03.08 13:27. Заголовок: Breeze пишет: 100%...

Breeze пишет:

цитата:

100%.

Т.е. окромя F-117 в ВВС НАТО ничего не летало?

Breeze пишет:

цитата:

- ?? Это просто неправда. Нелепость. Гораздо важнее сегодня именно оружие. Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов именно и только превосходством в оружии.

Да ну? Это факт.
Просто сейчас знание матчасти и умение выжать всё из оружия превалирует над личными факторами (которые всё равно не прекратили существование в качестве значащего фактора).
Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства.

А в качестве иллюстрации значимости знания матчасти: тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили.

 Отправлено: 21.03.08 16:25. Заголовок: Anarchist пишет: то..

Anarchist пишет:

цитата:

тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили.

да разве ? в первую войну толи 2 толи 3 свалили. потом были 15 лет блокады, отсутсвия ТО и прочая..

 Отправлено: 21.03.08 17:26. Заголовок: Breeze пишет: цит..

цитата:

Breeze пишет: цитата: 100%. Т.е. окромя F-117 в ВВС НАТО ничего не летало?

- Летали, разумеется. Но вопрос был поставлен "Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?"
Если имелись ввиду количество боевых вылетов F-117, надо так и говорить.
http://www.f-117a.com/Yugo.html
On June 10, 1999 NATO suspended air attacks against Yugoslavia after 78 days of bombing. Between the 8th and the 9th, the F-117As flew more than 850 sorties without one combat fatality. As a whole, NATO aircraft flew more than 34,000 sorties in the 11 week operation.

цитата:

Просто сейчас знание матчасти и умение выжать всё из оружия превалирует над личными факторами

- Так я не понял: то "превалирует над личными факторами", то "важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие." Прямо почти шиза какая-то: в одной голове сразу два противоположных мнения!

цитата:

которые всё равно не прекратили существование в качестве значащего фактора.

- А кто-то говорил, что прекратили?

цитата:

Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства.

- Это как это: взлетает один Миг-29 и тут же на него коршунами набрасываются десяток-другой F-15 и F-16?

цитата:

А в качестве иллюстрации значимости знания матчасти: тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили.

- Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?!
Ни насколько. Единичный случай нигде и никогда не служит материалом для статистической обработки, несмотря на большой психологический и пропагандистский эффект. Тем более история этого сбития полна туману.

 Отправлено: 21.03.08 17:56. Заголовок: Breeze пишет: - Нас..

Breeze пишет:

цитата:

- Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?! Ни насколько. Единичный случай нигде и никогда не служит материалом для статистической обработки, несмотря на большой психологический и пропагандистский эффект. Тем более история этого сбития полна туману.

за первые пол года войны во ветнаме было сбито 6 фантомов на весь мир кричаль что фантомы круче мигов но потом приехали пилоты из союза и где оказаись фантомы??
Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие 3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака. В Югославии 90% ЗРК были выбиты крылатыми ракетами а только потом пошли в дело стелсы. Ито бомбили то восновном города вокзалы то что не бубут зашешать. Атаками на ВПК занимались Ф-15

 Отправлено: 21.03.08 18:28. Заголовок: Minor пишет: Стелс ..

цитата:

Minor пишет: Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие 3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака.

цитата:

В Югославии 90% ЗРК были выбиты крылатыми ракетами а только потом пошли в дело стелсы.

цитата:

Ито бомбили то восновном города вокзалы то что не бубут зашешать. Атаками на ВПК занимались Ф-15

- Эх, бедолага! Есть те, кто знает этот вопрос плохо, а ты его не знаешь даже на оценку "два с минусом"...
А всё почему? По общей безграмотности: даже в слове Афганистан делаешь две ошибки...

 Отправлено: 21.03.08 19:38. Заголовок: Breeze пишет: - Нас..

Breeze пишет:

цитата:

- Насколько является представительной статистика сбития одного самолёта на более чем 850 боевых вылетов?!

А какова подобная статистика по другим типам самолётов? Стратегов вон вообще не сбили ни одного.

 Отправлено: 21.03.08 19:42. Заголовок: Breeze пишет: - Эх..

Breeze пишет:

цитата:

- Эх, бедолага! Есть те, кто знает этот вопрос плохо, а ты его не знаешь даже на оценку "два с минусом"... А всё почему? По общей безграмотности: даже в слове Афганистан делаешь две ошибки...

какая разница как я пишу попробуй ты на экране телефона пописать а я почитаю

 Отправлено: 21.03.08 20:05. Заголовок: Краткий экскурс в фи..

Краткий экскурс в физику для вас Breeze
Ф 117 стелс изготовлен из композитных материалов и с геометрией распевающей сигнал.
это бепорно так. Однако для того чтобы произошло отражение волн расстояние между атомами решетки материала должно помещаться целое число полупериодов длины волны (почитайте физику за 8 класс там рассказано как работает обычное зеркало а свет это также самая радио волна с отределеной длиной волны). Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости. на ф-117 был выбран диапазон сантиметровых волн поскольку они дают более точное расстояние до цели. А тут СССР сыграл с ними злую утку взял и развалился и обновлением радаров НИКТО не занимается посмотрите на Раптора и на Ф-117 по-моему в рапторе от стелса тока реклама

 Отправлено: 21.03.08 20:12. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

Ненадо быть академиком чтобы понимать , что 2х2=5 есть бред .

честно говоря разбираться влом

Reflected sound пишет:

цитата:

Им будут письменно уведомления присылать , что F-15E и Проулеры дежурят ?

а почему бы и нет ? в статье ясно указывается, что вблизи баз НАТО в той же Италии как бы невзначай прогуливались ребята с мабильнегами...

Reflected sound пишет:

цитата:

И зачем в такой ситуации F-117 вообще ?!

Ну при наличии ослабленной ПВО вполне себе вариант. В конце концов грамотно распределили роли. Вышибалы прогуливаются около дверей кабака. Шнырь проскакивает мимо вахтера, гадит в приемной и с@... сматывается короче... Если гадить пойдет вышибала вахтер его чего доброго заметит и шмальнет в хвост солью, так понятно ?

Reflected sound пишет:

цитата:

У Бризи есть отличная подпись , как раз про Вас :)

Видите ли... в сети свобода и мне абсолютно параллельно что думают обо мне участники... Все же хотелось бы чтобы Вы несколько сменили тон, ибо Вас лично я ни в коей мере не цеплял, а личные наезды на меня здесь ничем хорошим кончиться не могут по определению.

Breeze пишет:

цитата:

- . Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов `

Сербы в отличии от иракцев хотя бы огрызнулись... хоть тактику сменитьзаставили, свалив (неважно чем) один из стелсов.

Anarchist пишет:

цитата:

Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства.

Думаю сыграли роль обе причины

 Отправлено: 21.03.08 20:53. Заголовок: asdik пишет: А како..

asdik пишет:

цитата:

А какова подобная статистика по другим типам самолётов? Стратегов вон вообще не сбили ни одного.

- Ёлы-палы, как будто бы они влезали туда, куда был вынужден лезть F-117!!
Ну, ребяты, вы что-то совсем... Вы бы ещё удивились, почему там ни единого заправщика не сбили...

 Отправлено: 21.03.08 21:07. Заголовок: Minor пишет: Теперь..

Minor пишет:

цитата:

Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости.

- "А мужики-то и не знали!"
Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны:

 Отправлено: 22.03.08 10:55. Заголовок: Breeze пишет: - ..

Breeze пишет:

цитата:

- "А мужики-то и не знали!" Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны:

не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно
Если мне кто-то объяснит как в этот форум вставить чертежи я могу объяснить как при помощи устаревшего комплекса С-125 сбить стелс как и почему его невидно и как его увидеть

 Отправлено: 22.03.08 12:18. Заголовок: Minor пишет: цитат..

Minor пишет:

цитата:

цитата: - "А мужики-то и не знали!" Вот Золтан Дани, с куском обшивки от F-117, какая она сложная и многослойная в разрезе-то! Полюбуйтесь и поукладываете полуволны: не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно

- Ты всех создателей стелс-самолётов и правда за идиотов принимаешь, - если бы дела обстояли в соответствии с твоим примитивным представлением, никто бы подобный очень дорогостоящий "огород" на обшивке не стал бы городить. Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней...

 Отправлено: 22.03.08 12:32. Заголовок: Breeze пишет: Вы бы..

Breeze пишет:

цитата:

Вы бы ещё удивились, почему там ни единого заправщика не сбили..

Как я понял, Вы упирали на эфективность по критерию число сбитых на число вылетов. Так приведите подобную статистику по другим применявшимся ударным самолётам. Чтоб было с чем сравнивать.

 Отправлено: 22.03.08 12:42. Заголовок: Breeze пишет: Ты в..

Breeze пишет:

цитата:

Ты всех создателей стелс-самолётов и правда за идиотов принимаешь, - если бы дела обстояли в соответствии с твоим примитивным представлением, никто бы подобный очень дорогостоящий "огород" на обшивке не стал бы городить. Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней...

А вы верети в их генеальность???
Тогда прочитайте школьный курс физики а затем попробуйте сделать зеркало которое перестанет отражать примерно таким образом
1слой обязательный стекло
2слой обязательный серебро(отражающая поверхность)
дальше любые слои любого матереала
уважаемый Breezeвам срочно надо наниматься в пентагон агитатором сами амереканцы никогда не утверждали что стелс не видем и вся техналогия направлина на уменьшение метки на радаре поскольку в отличие от фильмов на радаре не рисуеться самолет а есть только рисочки и чем их больше тем больше самолет тоесть если Ф-14 7 рисок то Б-52 15 и так далее
Если взять амереканскую агитку "Красный шторм" там Ф-117 атакует А-50 на дистанцыии 30км стелс замечен сбит правда А-50 это не спасло
от 3 до бесконечности сделав так чтобы я себя в эьтом зеркале не увидел

 Отправлено: 22.03.08 13:08. Заголовок: Breeze пишет: Увели..

Breeze пишет:

цитата:

Увеличь снимок и посмотри внимательнее, насколько реальность отличается от твоих представлений о ней...

На этом снимке обломок какой-то сотовой конструкции, а не акуратный срез по которому можно определить реальную структуру сот. Так что по этому снимку немногое можно понять.

 Отправлено: 22.03.08 17:33. Заголовок: Minor пишет: А вы в..

Minor пишет:

цитата:

А вы верети в их генеальность???

Я не верю, что они идиоты. Я скорее поверю в идиотизм того, кто их идиотами считает.
Я вижу результаты работы этого самолёта - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991-м и более 850 в Югославии в 1999-м.
Один сбитый.
Прекрасный результат.

А теперь представьте себе, что Вы решили заменить все F-117 во всех их полётах на Су-24, например?
Каков был бы результат? Сколько сбитых?

 Отправлено: 22.03.08 23:47. Заголовок: Scif пишет: да разв..

Scif пишет:

цитата:

да разве ? в первую войну толи 2 толи 3 свалили.

Неа - ни одного .

Minor пишет:

цитата:

Стелс успешно воевал только там где либо нет ПВО как в Авганестане либо там где боялись испольховать оружие

Это в Ираке-1991 небыло ПВО ?!
"У меня такое впечатление , что когда вы говорите - вы бредите" (С)

цитата:

3 сбитых стелса в 1991г. сбили русские военые советники после чего америка категорически потребовала вывесть свои войска из Ирака.

Оооо ! Уже ТРИ сбитых :) И некие мифические "советские советники" . А чё не 10 ? Или не все три десятка что там летали ?

цитата:

Краткий экскурс в физику для вас Breeze

Мне уже смешно :)

цитата:

Теперь представим себе волны метрового и дециметрового диапазонов длина волны у них различна следовательно расстояние между атомами в одном материале примерно одинаково чалое полупериодов на разных диапазонах не возможно потому при создании самолета класса стелс приходиться выбирать диапазон невидимости.

Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют .
И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП .
Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили .

цитата:

не имеет значения ни один слой кроме внешнего возьми краску намажь на стекло плевать, на сколько прозрачно стекло за краской ничего не видно

Ну точно , учебник был скурен вчистую .
Для примера - что нибудь об интерференционных покрытиях читали ? Что такое просветлители на оптике ? Что такое полупрозрачное зеркало ? Почему стёкла бывают матовыми ?
И вы вообще в курсе , что радиоволна таки проникает в материал на некоторую глубину ( причём это зависит от самого материала ) ?

цитата:

Тогда прочитайте школьный курс физики а затем попробуйте сделать зеркало которое перестанет отражать примерно таким образом

При чём тут стеклянное зеркало ? Вы даже ОСНОВ технологий Стэлс непонимаете ...

цитата:

и вся техналогия направлина на уменьшение метки на радаре поскольку в отличие от фильмов на радаре не рисуеться самолет а есть только рисочки и чем их больше тем больше самолет тоесть если Ф-14 7 рисок то Б-52 15 и так далее

Я даже догадываюсь , что вы заворачивали в страницы школьного учебника физики ...
Где только дети такой забористый ганжубас берут ?

цитата:

Если мне кто-то объяснит как в этот форум вставить чертежи

Да как и во все другие - например разместив его на http://www.imageshack.us/ и дав сюда ссылку .
Раз уж вы кнопками пользоваться неможете .

 Отправлено: 23.03.08 09:44. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

Я даже догадываюсь , что вы заворачивали в страницы школьного учебника физики ... Где только дети такой забористый ганжубас берут ?

ты хоть раз на экран радара смотрел ?Reflected sound пишет:

цитата:

Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют . И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП . Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили .

потому как отражение есть ВСЕГДА и задача технологии стелс его снизить
Reflected sound пишет:

цитата:

Почитайте для начала хоть чтонибудь про радиопоглощающие материалы . Какие они бывают , как работаеют . И при чём тут отражение ??? Задача как раз НЕ отражать ! Отражаться будет только то , что несумели поглотить РПП . Так что - учите фезику заново , школьный учебник вы похоже скурили .

Слушай ты под трамом чтоли невозможно поглотить волну полностью

 Отправлено: 23.03.08 09:46. Заголовок: Minor пишет: Ну точ..

Minor пишет:

цитата:

Ну точно , учебник был скурен вчистую . Для примера - что нибудь об интерференционных покрытиях читали ? Что такое просветлители на оптике ? Что такое полупрозрачное зеркало ? Почему стёкла бывают матовыми ? И вы вообще в курсе , что радиоволна таки проникает в материал на некоторую глубину ( причём это зависит от самого материала ) ?

интерференцыя это огибание волной припяцтвия это когдав один полу периуд волны помешаеться целое число обьектов как не представляю как это применимо к стелсам и метровым волнам помоему вы перечитали толквина фей не бывает и темболее они никогда( даже у Толквина) не управлялисамолетами
Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки теперь покупают их по 27 000 бакинских рублей за штуку а наши как простыми карандашами писали так и продолжают писать

 Отправлено: 23.03.08 15:11. Заголовок: Minor пишет: Да и п..

Minor пишет:

цитата:

Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95 милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки

- Наверно, всё-таки больной на голову...

 Отправлено: 24.03.08 08:40. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

Это в Ираке-1991 небыло ПВО ?!

Человеческий фактор (роль которого как раз в данной номинации можно оценить и на примере Вьетнама, и на примере арабо-израильского конфликта) традиционно игнорируем? :)

 Отправлено: 24.03.08 10:28. Заголовок: Anarchist пишет: Че..

Anarchist пишет:

цитата:

Человеческий фактор традиционно игнорируем? :)

Если ты штурман боевого управления, но все твои экраны совершенно забиты помехами и вдобавок тебя никто из лётчиков не слышит, то будь ты даже дважды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как плеваться и материться. Ты никем не сможешь управлять, никого наводить, никому ничего не сможешь подсказать.
Если ты сидишь в самолёте, и твой радиолокационный прицел аналогично весь в помехах и ты не видишь совершенно ничего, вдобавок и не слышишь ничего - полностью заглушены все связные каналы - будь ты хоть трижды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как скрипеть зубами и материться в кислородную маску. Ты готов грудью таранить врага., сразить его ценой своей жизни, но ты не видишь врага, а только вдруг, внезапно, откуда не возьмись, прилетает ракета, - взрыв - и твои яйца уже болтаются под куполом парашюта.
Как тут подействует человеческий фактор?

цитата:

роль которого как раз в данной номинации можно оценить и на примере Вьетнама, и на примере арабо-израильского конфликта

И там его не следует переоценивать. Техника в современных войнах имеет огромное и всё более усиливающееся значение.

 Отправлено: 24.03.08 17:50. Заголовок: Breeze пишет: полно..

Breeze пишет:

цитата:

полностью заглушены все связные каналы

А противник как в таких условиях работать будет?
По моему вы малость преувеличиваете.

 Отправлено: 24.03.08 18:50. Заголовок: Breeze пишет: Если ..

Breeze пишет:

цитата:

Если ты штурман боевого управления, но все твои экраны совершенно забиты помехами и вдобавок тебя никто из лётчиков не слышит, то будь ты даже дважды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как плеваться и материться. Ты никем не сможешь управлять, никого наводить, никому ничего не сможешь подсказать. Если ты сидишь в самолёте, и твой радиолокационный прицел аналогично весь в помехах и ты не видишь совершенно ничего, вдобавок и не слышишь ничего - полностью заглушены все связные каналы - будь ты хоть трижды Герой Советского Союза, ты ни хрена не сможешь сделать, кроме как скрипеть зубами и материться в кислородную маску. Ты готов грудью таранить врага., сразить его ценой своей жизни, но ты не видишь врага, а только вдруг, внезапно, откуда не возьмись, прилетает ракета, - взрыв - и твои яйца уже болтаются под куполом парашюта. Как тут подействует человеческий фактор?

не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи ри если опператор не усреться от страха и руки его недрогнут яйца под порошутом будут у пилота стелса ВСЕГДА проигрывает тот кто первый сдался. На сколько США жосче ветнам бомбило или как США утюжело германию а толку если бы не Совецкие танки досихпор бы заподную европу бомбили.Breeze пишет:

цитата:

- Наверно, всё-таки больной на голову...

это ты про себя?
И вообще читая эту тему у меня складываеться впечетление что 90% слабо представляют что такое радио волна как работает радиолакацыя
да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует насколько я знаю он вообщето под ворону косит на радаре

 Отправлено: 24.03.08 20:37. Заголовок: http://www.kartina-u..

http://www.kartina-ua.info/index.phtml?art_id=38359&action=view&sel_date=2006-11-08
http://e-science.net.ua/science/news_2007-12-10-15-00-02-396.html
как найти стелс
http://aviation.kryshi.net/su.pilot/05.php?msg=401
почему его не вилно
Как видно из второй сылочки все зависит от слажености работы ДРО(дальнего радарного обнаружения) и БРО(Ближнего радарного обнаружения)

 Отправлено: 24.03.08 21:33. Заголовок: так. медицинскому п..

так.
медицинскому персоналу все ясно.
палата закрыта на профилактику
желающие ответить ждут обеда вторника.
уже открыто.
смотрим первую ссылку:

цитата:

В одной из статей я писал, что от старой «Кольчуги» осталось два признака: первый — тот факт, что она осталась пассивной (ничего не излучает), не стала активным радиолокатором

и

цитата:

О: Что такое технология «стелс»? Это покрытие, которое поглощает излучение. Нет отражающего сигнала, который нужен активной радиолокации... Надо минимум две станции для определения координат цели триангуляционным методом, минимум три — для определения координат разностно-дальномерным (или гиперболическим) методом, а для определения третьей координаты нужны 4 станции

в целом первая ссылка - вопрос-ответ с Юрий Викторович Рябкин родился в 1937 г. в г. Енакиево Донецкой области. В 1960 г. окончил Харьковский авиационный институт. С 1960 г. по 1970 г. работал на заводе «Мотор Сiч». 1970-1978 гг. — старший инженер-исследователь КБ «Прогресс». 1978-1980 гг. — запорожский электромеханический завод «Искра». С 1980 г. по 1982 г. — заместитель директора по производству завода «Карпаты». С 1982 г. — генеральный директор, а затем и председатель правления ГАКХ «Топаз». Лауреат государственной премии Украины в области науки и техники, заслуженный машиностроитель
вторая ссылка - общая вода про AASR (Associative Aperture Synthesis Radar). Шведская фича. не факт что работать будет.
третья ссылка - "21 апреля 2004 г. Российская газета
"
в общем то ВЕЗДЕ написано что главное- радиоПОГЛОЩАЮЩЕЕ покрытие..

 Отправлено: 24.03.08 21:55. Заголовок: Breeze пишет: Навер..

Breeze пишет:

цитата:

Наверно, всё-таки больной на голову...

спокойней :)
Minor пишет:

цитата:

не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи

вообще то все строго наоборот ..
Minor пишет:

цитата:

да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует

это с чего бы включаемая по необходимости станция постановки помех будет демаскировать ?
Minor пишет:

цитата:

насколько я знаю он вообщето под ворону косит на радаре

источник чудного знания? (чудо- рефераты не предлагать) .

 Отправлено: 24.03.08 23:24. Заголовок: Minor пишет: ты хот..

Minor пишет:

цитата:

ты хоть раз на экран радара смотрел ?

Их знаете-ли много , и методы презентации данных у них весьма и весьма различны .

цитата:

потому как отражение есть ВСЕГДА и задача технологии стелс его снизить

Вот-вот . СНАЧАЛА поглотить , и только то что осталось - отразить в другую сторону .

цитата:

Слушай ты под трамом чтоли невозможно поглотить волну полностью

В теории - можно . На практике - можно поглотить достаточно ( свыше 99% ) .

цитата:

интерференцыя это огибание волной припяцтвия это когдав один полу периуд волны помешаеться целое число обьектов как не представляю как это применимо к стелсам

Диагноз с каждым заявлением всё чётче .
Такое словосочетание как "интерференционная картина" знакомо ?
Интерференционные покрытия работают на принципе сложения отраженной от поверхности материала волны и отраженной от границы РПП-металл .

цитата:

и метровым волнам

Нет , в метровом диапазоне лучше работают радиопоглощающие покрытия , интерференционные чаще применяются для работы в сантиметровом диапазоне .

цитата:

Да и по поводу вменяемости США когда НАСА таки послала человека в космос оказалась что шарикавая ручка там не пищет. Они угробили 30 лет и 95милиардов долоров на то чтобы сделать такую ручку и сделали таки теперь покупают их по 27 000 бакинских рублей за штуку

И как всегда , корни этой байки растут из засекреченных конспектов безвесного института ?

цитата:

не приувеличивайте способности постановшиков помех нсначала на экране появиться цель а только после етого возникнут помехи

А не наоборот ?!!

цитата:

И вообще читая эту тему у меня складываеться впечетление что 90% слабо представляют что такое радио волна как работает радиолакацыя

Действительно - 99% читающих непонимает , зачем нужен радиолокатор , если простой сотовый определяет дальность с точностью до сантиметров :)

 Отправлено: 25.03.08 00:54. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

если простой сотовый определяет дальность с точностью до сантиметров :)

мне вот тоже непонятно.
вот летит американский самолет. ясно дело у пилота должен быть гамбургер и сотовый. всего то надо скачать базу телефонов "американские пилоты " и определить расстояние до номера с точностью до сантиметра- мобильник то в самолете работает.

 Отправлено: 25.03.08 10:54. Заголовок: Scif пишет: в обще..

Scif пишет:

цитата:

в общем то ВЕЗДЕ написано что главное- радиоПОГЛОЩАЮЩЕЕ покрытие..

- Как бы не важней было радиоОТРАЖАЮЩЕЕ покрытие. Именно этим и объясняются формы F-117 и стелс-самолётов следующих поколений - сделано всё, чтобы зондирующие импульсы отражались куда угодно, только не в приёмник РЛС, которая их излучает.
И на этом же принципе основана методика будущей ловли стелсов, так называемая мультистатическая: страна (Китай, например) покрыта сетью РЛ-передатчиков и ещё более густой сетью РЛ-приёмников, отражённые от стелсов во все стороны ЭЛ-магнитные волны этой сетью улавливаются, передаются в общий центр и большими компьютерами анализируется полученная картинка. И т.о. определяется местонахождение этого стелса.

 Отправлено: 25.03.08 10:59. Заголовок: Scif пишет: Minor п..

Scif пишет:

цитата:

Minor пишет: цитата: да и кстате в Ф-117 постановшика помех не могет быть поскольку он его своим излучением демаскирует это с чего бы включаемая по необходимости станция постановки помех будет демаскировать ?

- Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было, они действительно демаскировпали бы его. Есть способ пеленгования места постановщиков помех (или просто самолёта, ставящего помеху) методом триангуляции: несколько засечек с нескольких разнесённых РЛС, по биссектрисам секторов засветок экранов. (Чем совершеннее и помехозащищённее РЛС, тем уже и короче будет сектор засветки)

 Отправлено: 25.03.08 11:03. Заголовок: СДА пишет: Breeze п..

СДА пишет:

цитата:

Breeze пишет: цитата: полностью заглушены все связные каналы А противник как в таких условиях работать будет? По моему вы малость преувеличиваете.

Помеха ставится прицельно на частотах противника, с отслеживанием изменения этих частот. Сами при этом работают а) на других частотах; б) в США уже лет 20 назд разработана связь по системе, когда частота связной радиостанции (начиная с наспинной рации) переключается в довольно широком диапазоне частот 100 раз в секунду по псевдослучайному закону. Перехватить информацию и подавить такую связь очень сложно.

 Отправлено: 25.03.08 14:54. Заголовок: Breeze пишет: Тут т..

Breeze пишет:

цитата:

Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было

почему ж тогда на малозаметный Раптор и Лайтинг-2 их ставят?

 Отправлено: 25.03.08 17:01. Заголовок: Scif пишет: Breeze ..

Scif пишет:

цитата:

Breeze пишет: цитата: Тут т-щ совершенно прав: никаких станций помех на F-117 не было почему ж тогда на малозаметный Раптор и Лайтинг-2 их ставят?

- Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано.
С задней же полусферы у него всё голым-голо!..
У F-35 предусматриваются очень сильные средства РЭБ, поскольку ему придётся лезть в самую гущу неприятностей как ударному самолёту, но в отличие от F-117 у него есть узкий сектор, в котором, из-за двигателя, его ЭПР намного увеличена, чем спереди.
Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях.
А F-117 имел очень малую заметность со всех ракурсов, из-за особенностей конструкции - вместо нормальных сопел - узкие щели...

 Отправлено: 25.03.08 17:21. Заголовок: Breeze пишет: Вы бу..

Breeze пишет:

цитата:

Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано.

не.. я спрошу ссылочку, дабы подучить матчасть.
Breeze пишет:

цитата:

Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях

ясно дело. сзади будут болтаться в виде страховки F-15,16 , f\a 18 и аваксы с этими самыми РЭБ. а вперед бойдут БПЛА.

 Отправлено: 25.03.08 18:24. Заголовок: Scif пишет: Breeze ..

Scif пишет:

цитата:

Breeze пишет: цитата: Вы будете смеяться: на Рэпторе нет средств РЭБ. Предусматривалось использование части ресурсов APG-77 в переднюю полусферу, в рабочем секторе БРЛС, +/-60 градусов, как очень мощной станции индивидуальных помех, но, по слухам, программное обеспечение в этом плане до сих пор не доработано. не.. я спрошу ссылочку, дабы подучить матчасть.

- Ссылочку по поводу чего? Что на F-22 нет отдельных станций индивидуальных помех? Так нету:
F-22 avionics
Или что БРЛС с АФАР может использоваться (паралльно с выполнением других фунций) в качестве станции РЭБ? Вот здесь пример самой мощной станции РЭБ, там антенны с ФАР:
http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm

цитата:

Breeze пишет: цитата: Но это не значит, что он станет врубать свои средства РЭБ загодя, надо - не надо. Только в экстремальных ситуациях ясно дело. сзади будут болтаться в виде страховки F-15,16 , f\a 18 и аваксы с этими самыми РЭБ. а вперед бойдут БПЛА.

- Для стелса лучшее прикрытие - малозаметность.

 Отправлено: 25.03.08 19:45. Заголовок: Breeze пишет: Ссыло..

Breeze пишет:

цитата:

Ссылочку по поводу чего? Что на F-22 нет отдельных станций индивидуальных помех? Так нету:

первую .. всегда забываю, что на русском найти подробности всегда чуть чуть трудней..

 Отправлено: 25.03.08 22:04. Заголовок: Scif пишет: первую ..

Scif пишет:

цитата:

первую .. всегда забываю, что на русском найти подробности всегда чуть чуть трудней..

- Не понял: про что, конкретно, нужна ссылка?

 Отправлено: 26.03.08 10:54. Заголовок: Breeze пишет: - Не ..

Breeze пишет:

цитата:

- Не понял: про что, конкретно, нужна ссылка?

приведенных достаточно :)

 Отправлено: 26.03.08 11:32. Заголовок: ОК. ..

ОК.

 Отправлено: 27.03.08 13:11. Заголовок: Scif пишет: источни..

Scif пишет:

цитата:

источник чудного знания? (чудо- рефераты не предлагать) .

Даже в теории не один свихнувшийся ученый никогда не говорил что радио волна отраженая от стелса не достигает антены приемника а следовательно радарный след будет сопоставим с радарным следом птицы или вы правда думаете что радары птиц не видят. тогда зачем ворон с аэродромов гонят?
Reflected sound пишет:

цитата:

А не наоборот ?!!

помеха ставиться после того как на самолете зарегистрируют радарное сопровождение сами сибя подсвечивать никто небудет разве только полные идиоты
Breeze пишет:

цитата:

Как бы не важней было радиоОТРАЖАЮЩЕЕ покрытие. Именно этим и объясняются формы F-117 и стелс-самолётов следующих поколений - сделано всё, чтобы зондирующие импульсы отражались куда угодно, только не в приёмник РЛС, которая их излучает

если снять розовые очки и посмотреть на поставленые рядом фото Ф-117 и Ф-22 явно заметно что уродование формы самолета тут не применялиа следовательно никакой интерфиренцыии не будет
и то что не поглатиться политит куда надо но опазнование теоретически должно произойти с меньшего ростояния вопрос остаеться а будет ли этого достаточно потому как такого рода краски есть даже в Украине

 Отправлено: 27.03.08 16:29. Заголовок: Minor пишет: свихну..

Minor пишет:

цитата:

свихнувшийся ученый никогда не говорил что радио волна отраженая от стелса не достигает антены приемника а следовательно радарный след будет

до "следовательно - верно. после - нет. Степень заметности на экране зависит от кучи факторов, например- от расстояния (про закон обратных квадратов слышали? )
Minor пишет:

цитата:

тогда зачем ворон с аэродромов гонят?

в движки влетают .
Minor пишет:

цитата:

помеха ставиться после того как на самолете зарегистрируют радарное сопровождение сами сибя подсвечивать никто небудет разве только полные идиоты

помеха ставится специальным самолетом РЭБ.
Minor пишет:

цитата:

посмотреть на поставленые рядом фото Ф-117 и Ф-22 явно заметно что уродование формы самолета тут не применялиа следовательно никакой интерфиренцыии не будет

Список документов к прочтению перед выдвижением нездоровых теорий живет вот тут. и соедержит в том числе такую штуку
скачать учебник логики Челпанова - как выясняется, с ним не все знакомы.
учебник логики Челпанова- ссылка 2
непохожесть формы вовсе не означает непохожесть сути.
Minor пишет:

цитата:

теоретически должно произойти с меньшего ростояния

вот чтобы не подлезать на это расстояние, надо лететь пониже, и произвести заранее грамотную разведку и разное полезное.
Minor пишет:

цитата:

потому как такого рода краски есть даже в Украине

вроде, раньше Россия была родиной слонов ..

 Отправлено: 28.03.08 08:03. Заголовок: Scif пишет: Minor п..

Scif пишет:

цитата:

Minor пишет: цитата: помеха ставиться после того как на самолете зарегистрируют радарное сопровождение сами сибя подсвечивать никто небудет разве только полные идиоты помеха ставится специальным самолетом РЭБ.

- Здесь т-щ прав, существуют и станции индивидуальных помех, на самих боевых самолётах. Не только станции групповых помех на отдельных постановщиках помех.
Но на одну здравую мыслю - несколько дурацких...

 Отправлено: 28.03.08 09:53. Заголовок: Breeze пишет: Но на..

Breeze пишет:

цитата:

Но на одну здравую мыслю - несколько дурацких

угу ... только вот эта мысль была в второй вашей ссылке на прошлой странице ...

 Отправлено: 28.03.08 10:29. Заголовок: Scif пишет: только ..

Scif пишет:

цитата:

только вот эта мысль была в второй вашей ссылке на прошлой странице ...

- Если речь идёт о стелсах - на F-117 нет индивидуальных станций помех, на F-22 нет отдельных станций помех, на F-35 что-то будет, для использования в исключительных случаях, на В-2 - есть, так же для использования в искл. случаях, но на самолётах обычных, не сверхмалозаметных, - станции индивидуальных помех стоят на всех нормальных...
А стелсы, до того, как те будудт обнаружены, работа подобных станций только демаскирует их. Поэтому их обычный режим - полное радиомолчание или передача информации способами, чрезвычайно затрудняющими перехват...

 Отправлено: 28.03.08 11:43. Заголовок: Scif пишет: вроде, ..

Scif пишет:

цитата:

вроде, раньше Россия была родиной слонов ..

уже нетолько
http://bin.com.ua/templates/news_article_big.shtml?id=36343
Scif пишет:

цитата:

Список документов к прочтению перед выдвижением нездоровых теорий живет вот тут. и соедержит в том числе такую штуку

а шо танки уже летают?
да с телефона сылки не оч удобно вставлять

 Отправлено: 28.03.08 13:38. Заголовок: Minor пишет: уже не..

Minor пишет:

цитата:

уже нетолько http://bin.com.ua/templates/news_article_big.shtml?id=36343

ой ... б..

цитата:

В частности, с помощью системы "Стелс", экипаж корабля сможет оперативно в море распознавать различные цели и определять, кто "свой", а кто "чужой"

Minor пишет:

цитата:

а шо танки уже летают?

это список документов :) но вообще летают. На выбор : летающий танк Ил-2 , проект КТ (крылья танка) и сброс танков с самолетов..
Breeze пишет:

цитата:

стелсы, до того, как те будудт обнаружены, работа подобных станций только демаскирует их. Поэтому их обычный режим - полное радиомолчание или передача информации способами, чрезвычайно затрудняющими перехват

то есть в ситуации "B-2 крадется чер-те куда, а километрах в 250 РЭБ на каком-нить центри активно шумит" - РЭБ лишняя ?

 Отправлено: 28.03.08 13:59. Заголовок: Scif пишет: то есть..

Scif пишет:

цитата:

то есть в ситуации "B-2 крадется чер-те куда, а километрах в 250 РЭБ на каком-нить центри активно шумит" - РЭБ лишняя ?

В-2 ВООБЩЕТО РАКЕТОНОСЕЦ и никуда он не крадеться а пуляеться крылатыми ракемами средней дальности. Спроси у конструкторов в пентагоне я бы нетолько реб оставил но и машинки для резки фольги оставил. Да помоему в пентагоне тож так думают и Б-52 на Б-2 менять не особо торопяться

Про корвет сам смеялся откуда у нищей страны флот которой 15 лет не выходил в море деньги на новые корабли Класа корвет когда на ремонт катеров денег нет :)

 Отправлено: 28.03.08 14:02. Заголовок: Minor пишет: это сп..

Minor пишет:

цитата:

это список документов :) но вообще летают. На выбор : летающий танк Ил-2 , проект КТ (крылья танка) и сброс танков с самолетов..

Для етого нужны таблицы бронепробиваемости?

 Отправлено: 28.03.08 14:31. Заголовок: Minor пишет: Даже в..

Minor пишет:

цитата:

Даже в теории не один свихнувшийся ученый никогда не говорил что радио волна отраженая от стелса не достигает антены приемника а следовательно радарный след будет сопоставим с радарным следом птицы

В известном пересказе телефонного разговора Келли Джонс на вопрос "насколько мала будет ЭПР , как у орла ?" Ответил - "как орлиный глаз , сэр" .

цитата:

или вы правда думаете что радары птиц не видят. тогда зачем ворон с аэродромов гонят?

1. Конечно видят ! Когда они стаей летят , или ну совсем близко ( но боюсь , с такой дистанции птичка попросту поджарится )
2. Гоняют чтобы самолёты не бились - им плохеет когда птицы в движки залетают , или остекление фигачат .

цитата:

помеха ставиться после того как на самолете зарегистрируют радарное сопровождение сами сибя подсвечивать никто небудет разве только полные идиоты

Самолёты РЭБ только этим и занимаются .
При этом - если самолёт оборудован индивидуальной станцией РЭБ , то СПО примет сигнал чужого радара раньше , чем сам самолёт будет обнаружен . И соответственно помехи он применит заблаговременно .

цитата:

если снять розовые очки и посмотреть на поставленые рядом фото Ф-117 и Ф-22 явно заметно что уродование формы самолета тут не применялиа следовательно никакой интерфиренцыии не будет и то что не поглатиться политит куда надо но опазнование теоретически должно произойти с меньшего ростояния вопрос остаеться а будет ли этого достаточно потому как такого рода краски есть даже в Украине

В Кащенко провели интернет :)
Или Украину переименовали в известное заведение его имени ... Хотя , они со своей самостийностью совсем уже рехнулись .
Что до сравнения F-117 и F-22 ...
Ну я незнаю каким надо быть сверхчеловеком , чобы по фото , на взгляд рассчитать ЭПР .
Суперкомпьютеры пыхтят над этой задачей , а тут - взглянул , и уже всё ясно !
Впрочем , для человека который по сотовому определяет дистанцию с точностью до сантиметров , это как семечки .