Отправлено: 18.03.08 18:44. Заголовок: КАК заставить утюг летать

Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб)
Перелапатив горы информации у меня сложилось мнение что даный самолет это куча металолома с баснословной ценой

 Отправлено: 18.03.08 21:34. Заголовок: отстой..

отстой

 Отправлено: 19.03.08 09:01. Заголовок: Minor пишет: Хотело..

Minor пишет:

цитата:

Хотелось бы узнать ваще мнение о самолете Ф117 стелс (ночной ястреб)

Хотели хороший "файтер".
Получили хиленький "бомбер".

Скорость таки ещё наше всё...

 Отправлено: 19.03.08 09:27. Заголовок: странная машина. С ..

странная машина.
С одной стороны - отличный опытный стенд для отработки всего- тактики, материалов, систем управления , двигателей, противодействия вероятного противника. Так же - не настолько их часто сбивают, причем учитывая соотношение вылет \ сбитые - результат интересен.
С другой - это ж бомбардировщик, ему не надо пилотаж крутить .
Minor пишет:

цитата:

с баснословной ценой

а вот этот вопрос военных мало волнует.

 Отправлено: 19.03.08 09:55. Заголовок: Чисто эксперименталь..

Чисто экспериментальная машина, у которой практически все характеристики принесены в жертву одной. Просто нужно ж было оправдаться перед налогоплатильщиками, на что их денежки ухнули. Вот и выпустили их серией, и держат на вооружении.

 Отправлено: 19.03.08 11:35. Заголовок: - Такое ощущение, чт..

- Такое ощущение, что здесь собрались не любители и знатоки военной авиации, а просто махровые дилетанты от неё!
Ещё обсуждение на эту тему:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2125&postdays=0&postorder=asc&start=0

 Отправлено: 19.03.08 12:04. Заголовок: Как метко заметили н..

Как метко заметили на форуме Балансера - F-117 можно считать тестом на вменяемость и знание мат.части :)

 Отправлено: 19.03.08 13:00. Заголовок: Breeze пишет: прос..

Breeze пишет:

цитата:

просто махровые дилетанты от неё!

это я :)))
http://top.rbc.ru/society/12/03/2008/150094.shtml
http://tsushima5.fastbb.ru/?1-1-0-00000016-000-0-0-1205316222

цитата:

Пентагон снимает с вооружения знаменитый истребитель-бомбардировщик F-117 "Стелс", находившийся на вооружении американских ВВС на протяжении 27 лет, передает Associated Press. Специальная церемония "проводов на пенсию" этого самолета состоялась на военной базе Райт-Петерсон в штате Огайо. Последний вылет F-117 намечен на конец апреля. Всего было создано 59 таких самолетов. На смену им сейчас приходят новейшие истребители F-22 Raptor

 Отправлено: 19.03.08 13:26. Заголовок: - Самолёт честно-бла..

- Самолёт честно-благородно прослужил 27 лет, отличнейшим образом выполнив возложенные на него функции, ему на смену пришли более совершенные машины, всё правильно.

 Отправлено: 19.03.08 14:56. Заголовок: :sm12: сбивают не ч..

сбивают не часто а как часто они над ЗРК летают ?
Или как часто по ним стреляли ракетами?

 Отправлено: 19.03.08 16:47. Заголовок: Minor пишет: сбиваю..

Minor пишет:

цитата:

сбивают не часто а как часто они над ЗРК летают ?

да каждую войну вообще то. Ирак, Югославия, Афганистан, снова Ирак..
Minor пишет:

цитата:

Или как часто по ним стреляли ракетами?

а вот это- правильный вопрос. Чтобы по нему стреляли, нужно чтобы его сначала увидели, а основная задача технологии- чтобы "не увидели". в результате - летали много, стреляли когда могли, а попадали еще реже.

 Отправлено: 19.03.08 16:50. Заголовок: Breeze пишет: Ещё о..

Breeze пишет:

цитата:

Ещё обсуждение на эту тему:

да там в общемто то же самое

Minor пишет:

цитата:

Или как часто по ним стреляли ракетами?

на днях была статья на ленте... после того случая стелсам обеспечивали мощнейшее прикрытие другими типами самолетов(каждый вылет). сбить что то уже было нереально. Еще бы они потеряли после этого хоть один самолет - при преимуществе в воздухе раз в 10 не меньше - что тогда петь налогоплательщикам ?

 Отправлено: 19.03.08 18:09. Заголовок: MG пишет: после тог..

MG пишет:

цитата:

после того случая стелсам обеспечивали мощнейшее прикрытие другими типами самолетов(каждый вылет). сбить что то уже было нереально.

- Но какое же "мощнейшее прикрытие" можно обеспечить F-117, проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? Какой вид, тип прикрытия?
Журналюги пишут очень часто не прикладывая голову к своей писанине...

 Отправлено: 19.03.08 23:39. Заголовок: Breeze пишет: - Но ..

Breeze пишет:

цитата:

- Но какое же "мощнейшее прикрытие" можно обеспечить F-117, проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125? Какой вид, тип прикрытия? Журналюги пишут очень часто не прикладывая голову к своей писанине...

не помню, где ссылка, поищу. Что помню - С-125 дорабатывалась и ракетные позиции рассредотачивались. Организовывалась засада. Радар включался на считанные минуты. После сбития стелса (шмальнули с расстояния километров в 10) количество ИБ и самолетов с радиоэлектроникой было увеличено в разы. Думаю при желании можно было всех курей в округе перестрелять, не то что обнаружить ПЗРК или радар. Да у НАТО вообще было преимущество в воздухе на порядок.
Так что за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету.

 Отправлено: 19.03.08 23:40. Заголовок: Breeze пишет: прохо..

Breeze пишет:

цитата:

проходящему почти над головой очередного ЗРК С-125?

сбили с расстояния 10 км. не знаю, это "почти над головой" или нет...

 Отправлено: 20.03.08 06:16. Заголовок: http://lenta.ru/arti..

 Отправлено: 20.03.08 06:18. Заголовок: MG пишет: не помню,..

MG пишет:

цитата:

не помню, где ссылка, поищу. Что помню - С-125 дорабатывалась и ракетные позиции рассредотачивались. Организовывалась засада. Радар включался на считанные минуты.

Да что искать - набираете в поисковике "Золтан Дани" , и бред польётся как из прорваной канализации :)
"Доработаные ракеты , чтобы лучше наводились на стелсы" - это пять :) Аффтар ЖЖОТ !
Вообще , эта история с Золтаном и его засадой на F-117 при помощи С-125 попахивает лажей .

цитата:

После сбития стелса (шмальнули с расстояния километров в 10) количество ИБ и самолетов с радиоэлектроникой было увеличено в разы.

"Было увеличено" ГДЕ ?

 Отправлено: 20.03.08 09:13. Заголовок: Reflected sound :..

Reflected sound

ага.... стелс сам свалился.... ну не могли древней ракетой его свалить по определению... Доработка кстати могла быть на самом деле какой либо хитрой настройкой оборудования.
Я счас тоже зафигачу что нить в своей области - спецы будут кричать невозможно, но будет работать, а как - не скажу. А жечь афтар не жжет - читайте внимательно. Американцы настолько обнаглели, что летали по одному маршруту несколько дней в одно и то же время. Плюс разведка вблизи их баз. В общем время изучить их маршруты, сигналы и понять что нужно было покрутить в ракете вполне было.

Reflected sound пишет:

цитата:

"Было увеличено" ГДЕ ?

я ссылку дал.
...Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли...

наверно перестали пускать невидимки в одиночку. Вообще при том качественном и количественном превосходстве потеря даже одного стелса

 Отправлено: 20.03.08 09:37. Заголовок: MG пишет: ну не мог..

MG пишет:

цитата:

ну не могли древней ракетой его свалить по определению

Запросто. Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен.
А что же касается самой ракеты с осколочно-фугасной БЧ, то ее вполне хватит, чтоб свалить и не такой аппарат. Единственное, что може на нее поставили бесконтактный взрыватель.
Кстати, в "Авиации и время" №1/2002 есть неплохая статейка на этот счет.

 Отправлено: 20.03.08 09:40. Заголовок: MG пишет: Вообще пр..

MG пишет:

цитата:

Вообще при том качественном и количественном превосходстве потеря даже одного стелса

зажрались .. сербы тож не дураки и отчего то мне кажется что тактика засады во Вьетнаме отработана известными вьетнамцами- семьей Цынов- Сини-Цын, Пти-Цын и китайцем Вань-ю-ша :)

 Отправлено: 20.03.08 10:00. Заголовок: SLV пишет: Когда &#..

SLV пишет:

цитата:

Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен.

- Ну зачем же считать американцев за подобных идиотов и повторять без конца эти детские байки? Во-первых, стелс-самолёты даже сегодняшнего дня выпуска проверяются на возможность обнаружения всеми существующими РЛС. Во-вторых, в 1980-м году, когда готовился к выходу F-117, был жив Советский Союз, вероятный противник США, и американцы прекрасно были осведомлены, что РЛС типа П-12, П-14, П-18 (которых было в СССР тьма-тьмущая!) работают в метровом диапазоне. В-третьих, в самих США было достаточно РЛС метрового диапазона, прежде всего на кораблях ВМФ.
Поэтому не надо повторять тупые байки, надо изучать матчасть:
http://radar.narod.ru/rdr-ap-rv.html

 Отправлено: 20.03.08 10:08. Заголовок: MG пишет: F-117 бол..

MG пишет:

цитата:

F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара).

- Ещё одна байда!
1) А кто смог бы уберечь эти самые истребители от огня тех ж ЗРК?! Пока он будет пускать HARM по одной РЛС, его завалят с трёх других ЗРК.
2) В таком случае зачем вообще посылать F-117, а не (например) F-15E? Который может взять не 2 тонны бомб, а 10 тонн!
3) А на фига тогда вообще было делать стелс-самолёты, если по мнению (глубоко несерьёзному) их требуется "сопровождать" и "оберегать"? Кто сопровождал F-117 в 1991 году в рейдах на Багдад, перенасыщеный десятками ЗРК с РЛС всех мастей?

 Отправлено: 20.03.08 11:24. Заголовок: Breeze пишет: - Ещё..

Breeze пишет:

цитата:

- Ещё одна байда!

Считаете, что ни разбора полетов ни принятых мер по поводу потери стелса не было ?

Breeze пишет:

цитата:

1) А кто смог бы уберечь эти самые истребители от огня тех ж ЗРК?! Пока он будет пускать HARM по одной РЛС, его завалят с трёх других ЗРК.

при полном превосходстве в воздухе это не столь трудная задача. Оч. поставили задачу не более допускать потери стелсов.

Breeze пишет:

цитата:

2) В таком случае зачем вообще посылать F-117, а не (например) F-15E? Который может взять не 2 тонны бомб, а 10 тонн!

помимо прочего они сменили и тактику их применения. Вкупе с прочими мерами это оказалось достаточно. А почему вообще не отказались - не знаю. С этим вопросом надо обратиться к американцам.

Breeze пишет:

цитата:

3) А на фига тогда вообще было делать стелс-самолёты, если по мнению (глубоко несерьёзному) их требуется "сопровождать" и "оберегать"? Кто сопровождал F-117 в 1991 году в рейдах на Багдад, перенасыщеный десятками ЗРК с РЛС всех мастей?

не знаю. Возможно наши советники забыли показать иракцам как ими пользоваться. Или у них не нашлось грамотных командиров. к тому же с 1991 прошло время.

 Отправлено: 20.03.08 12:24. Заголовок: MG пишет: Так что з..

MG пишет:

цитата:

Так что за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету.

- А как насчёт результатов учений последних двух лет с участием F-22? Если "за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету"?
Вы вообще-то в радиолокацию верите?
В зависимость дальности обнаружения от ЭПР?
В физику вообще-то верите, или не очень?

 Отправлено: 20.03.08 12:29. Заголовок: Breeze пишет: Вы во..

Breeze пишет:

цитата:

Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень?

Вот только физика с действительностью в данной теме соотносится примерно так же как рекламные утверждения с практикой на примере VoIP vs TDM.
Рекомендую хотя бы иногда фильтровать информацию явно рекламного характера.

 Отправлено: 20.03.08 12:52. Заголовок: MG пишет: ага.... с..

MG пишет:

цитата:

ага.... стелс сам свалился

Из какого пальца вы высосали сей глубокомысленный вывод ? А руки перед этим мыли ?

цитата:

ну не могли древней ракетой его свалить по определению

Именно .
Скорее всего МиГ-29 , так как пилот не получил предупреждения от СПО .

цитата:

Доработка кстати могла быть на самом деле какой либо хитрой настройкой оборудования.

Рыдаю :)

цитата:

и понять что нужно было покрутить в ракете вполне было.

Если бы вы хоть каплю времени , потраченного на поиск и чтение этого бреда уделили изучению комплекса С-125 ...

цитата:

Сразу же после того, как альянс потерял этот самолет, командование приняло меры по предотвращению подобных ситуаций. F-117 больше не летали в одиночестве - их сопровождали истребители, вооруженные ракетами HARM (наводящимися по сигналу радара). Самолеты стали менять маршруты полета, и устроить "засаду" на них сербы больше не смогли...

Журналамеры спороли чушь , а Вы повторяете .
НИКОГДА F-117 не сопровождались никем , это противоречит самой его сути .

цитата:

Считаете, что ни разбора полетов ни принятых мер по поводу потери стелса не было ?

Конечно были приняты меры - стали менять маршруты .

цитата:

А почему вообще не отказались - не знаю. С этим вопросом надо обратиться к американцам.

Точнее - к тем журналамерам , которые толкнули эту лажу .

 Отправлено: 20.03.08 13:14. Заголовок: SLV пишет: Когда &#..

SLV пишет:

цитата:

Когда "хромого карлика" только проектировали, то ориентировались на снижение заметности в диапазоне волн новых и перспективных РЛС. А на древних он не так сильно незаметен.

Это просто ничем не подтверждённая байка .

цитата:

А что же касается самой ракеты с осколочно-фугасной БЧ, то ее вполне хватит, чтоб свалить и не такой аппарат.

Дык , никто и не сомневался ! Только попасть проблема :)

цитата:

Единственное, что може на нее поставили бесконтактный взрыватель.

Здрассте ... Неконтактный это и есть основной взрыватель у ракет земля-воздух и воздух-воздух . Прямое попадание это приятное исключение , нежели правило .

 Отправлено: 20.03.08 16:26. Заголовок: Breeze пишет: - А ..

Breeze пишет:

цитата:

- А как насчёт результатов учений последних двух лет с участием F-22? Если "за супер-пупер превосходство стелса особых аргументов нету"? Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень?

я ж и говорю... сам свалился... техническая неисправность...

Reflected sound пишет:

цитата:

Именно . Скорее всего МиГ-29 , так как пилот не получил предупреждения от СПО .

ага... в угарной силе так и сказали... миг-29... да хрен его знает кто свалил.... Да и как вообще юги в воздух поднимались и что-то выполняли....

Reflected sound пишет:

цитата:

Рыдаю :)

к сожалению в настройках ракет не силен.... но что-то там могли сотворить... например полкирпича на дроссель положить...

Reflected sound пишет:

цитата:

Если бы вы хоть каплю времени , потраченного на поиск и чтение этого бреда уделили изучению комплекса С-125 ...

гляну. но все равно в открытых источниках будет не все.

Reflected sound пишет:

цитата:

НИКОГДА F-117 не сопровождались никем , это противоречит самой его сути .

речь идет не о непосредственном сопровождении, а о патрулировании вблизи его маршрута. а это далеко не чушь.

Reflected sound пишет:

цитата:

Конечно были приняты меры - стали менять маршруты .

а я о чем. а вкупе с ИБ, висящими в воздухе и готовыми замочить любую включившуюся РЛС этого оказалось более чем достаточно...,


Reflected sound пишет:

цитата:

Точнее - к тем журналамерам , которые толкнули эту лажу .

а журналюги то при чем ?

 Отправлено: 20.03.08 18:39. Заголовок: Anarchist пишет: Br..

Anarchist пишет:

цитата:

Breeze пишет: цитата: Вы вообще-то в радиолокацию верите? В зависимость дальности обнаружения от ЭПР? В физику вообще-то верите, или не очень? Вот только физика с действительностью в данной теме соотносится примерно так же как рекламные утверждения с практикой на примере VoIP vs TDM. Рекомендую хотя бы иногда фильтровать информацию явно рекламного характера.

- Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете?

 Отправлено: 20.03.08 23:37. Заголовок: MG пишет: ага... в ..

MG пишет:

цитата:

ага... в угарной силе так и сказали... миг-29... да хрен его знает кто свалил....

Сразу после инцидента говорили о МиГ-29 . Через пять лет "вдруг" вылез из подполья Золтан со своим "модернизированным при помощи паяльника" С-125 .

цитата:

к сожалению в настройках ракет не силен.... но что-то там могли сотворить...

Это клиника , зовите санитаров .

цитата:

гляну. но все равно в открытых источниках будет не все.

Там будет главное :) Угадайте ЧТО .

цитата:

а я о чем. а вкупе с ИБ, висящими в воздухе и готовыми замочить любую включившуюся РЛС этого оказалось более чем достаточно...,

И чем поможет ИБ попавшему в очередную засаду ? Правильно - НИЧЕМ .

цитата:

а журналюги то при чем ?

При том , что они эту лажу втюхали доверчивым излишне читателям , и Вам в том числе .

цитата:

Да и как вообще юги в воздух поднимались и что-то выполняли....

Раз есть воздушные победы - значит всётаки летали . А раз и за ними есть киллы , следовательно кого-то даже и сбили . Или Вы думаете , что ВВС с первого дня в коме и ни одного самолёта в воздухе небыло ?
Наивный чукотский юноша :)

 Отправлено: 21.03.08 06:46. Заголовок: Reflected sound пише..

Reflected sound пишет:

цитата:

Это клиника , зовите санитаров .

Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам. Ознакомление с ракетами по мурзилкам ( из сети) мало что даст. Или Вы и шнец и жнец и на дуде игрец ? а нужен Вам санитар - вызывайте, здесь самообслуживание.

Reflected sound пишет:

цитата:

И чем поможет ИБ попавшему в очередную засаду ?

просто побоятся включать радары.

Reflected sound пишет:

цитата:

Раз есть воздушные победы - значит всётаки летали . А раз и за ними есть киллы , следовательно кого-то даже и сбили . Или Вы думаете , что ВВС с первого дня в коме и ни одного самолёта в воздухе небыло ? Наивный чукотский юноша :)

скажите, вы юмор понимаете ? вот Бриз понял. Я останусь при своем мнении, независимо от мнения "мегаэкспертов". Свое мнение никому не навязываю. Мне общем то без разницы кто свалил стелс, ракета или миг. Да и у Вас насколько я понимаю определенных доказательств нет. Главное что его свалили. (кстати смена маршрутов скорее говорит о ракетной версии). Да и МИГ если это был он валил стелс ведь не из пушек ? Мне что изучить устройство еще и ракет мига ? И мнение по поводу F-117 я вряд ли изменю.

 Отправлено: 21.03.08 08:19. Заголовок: Breeze пишет: Т.е. ..

Breeze пишет:

цитата:

Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете?

Особенности реализации "незаметности" в различных диапазонах (та самая физика!) и степень применимости оных к конкретному "утюгу" в разряд действительности не относятся? :)

 Отправлено: 21.03.08 08:22. Заголовок: MG пишет: Для того ..

MG пишет:

цитата:

Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам.

Предлагаю обратиться в НПО "Алмаз" с вопросом о приобретении Зенитный ракетный комплекс С-125 «Печора-2А» для проведения практических стрельб по стелсам :)))

 Отправлено: 21.03.08 09:11. Заголовок: Anarchist пишет: ц..

Anarchist пишет:

цитата:

цитата: Т.е. физика =>радиолокация =>ЭПР самолёта=>Д обнаружения его=>Возможности по преодолению им ПВО - Вы здесь никакой связи с действительностью не улавливаете? Особенности реализации "незаметности" в различных диапазонах (та самая физика!) и степень применимости оных к конкретному "утюгу" в разряд действительности не относятся? :)

- Разумеется, относится. И, разумеется, особенности малозаметности в различных длинах волн, используемых в подавляющем большинстве РЛС, обязательно учитывались при разработке и создании стелс-самолётов.

 Отправлено: 21.03.08 09:51. Заголовок: Breeze пишет: разум..

Breeze пишет:

цитата:

разумеется, особенности малозаметности в различных длинах волн, используемых в подавляющем большинстве РЛС, обязательно учитывались при разработке и создании стелс-самолётов.

Ну прям таки видится цитируемый рекламный проспект :)
Потому как - только декларации. И даже не допускается мысли о том, что степень (и/или цена) реализуемости "малозаметности" для различных типов РЛС вариьруется. В весьма широких пределах.

 Отправлено: 21.03.08 10:17. Заголовок: Anarchist пишет: Ну..

Anarchist пишет:

цитата:

Ну прям таки видится цитируемый рекламный проспект :) Потому как - только декларации. И даже не допускается мысли о том, что степень (и/или цена) реализуемости "малозаметности" для различных типов РЛС вариьруется. В весьма широких пределах.

- Я ведь привёл выше ссылку, где это всё детально обсуждалось, поскольку вам было лень туда заглянуть, могу напомнить, что в 1991 году в Ираке, данный самолёт сделал 1271 боевой вылет, уничтожив 40% особо важных приоритетных целей.
Это - "только декларации"?!
А уж типов РЛС в Багдаде и вокруг него было (в том числе - метровых) - как грязи!
Вот это и есть его главная "реклама".
Сколько надо иметь мозгов, чтобы понять вещи столь элементарные?

 Отправлено: 21.03.08 10:42. Заголовок: Breeze пишет: А уж ..

Breeze пишет:

цитата:

А уж типов РЛС в Багдаде и вокруг него было (в том числе - метровых) - как грязи! Вот это и есть его главная "реклама". Сколько надо иметь мозгов, чтобы понять вещи столь элементарные?

Действительно: сколько нужно иметь мозгов чтобы понять такую элементарную вещь, как то, что важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие.
Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?

 Отправлено: 21.03.08 11:53. Заголовок: MG пишет: Для того ..

MG пишет:

цитата:

Для того чтобы дать квалифицированный ответ надо быть специалистом имено по ракетам.

Ненадо быть академиком чтобы понимать , что 2х2=5 есть бред .

цитата:

просто побоятся включать радары.

Им будут письменно уведомления присылать , что F-15E и Проулеры дежурят ?
И зачем в такой ситуации F-117 вообще ?!

цитата:

Да и МИГ если это был он валил стелс ведь не из пушек ?

ОЛС + Р-73 .

цитата:

И мнение по поводу F-117 я вряд ли изменю.

У Бризи есть отличная подпись , как раз про Вас :)

 Отправлено: 21.03.08 13:11. Заголовок: Anarchist пишет: Де..

Anarchist пишет:

цитата:

Действительно: сколько нужно иметь мозгов чтобы понять такую элементарную вещь, как то, что важно не столько оружие, сколько люди это оружие использующие.

- ?? Это просто неправда. Нелепость. Гораздо важнее сегодня именно оружие. Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов именно и только превосходством в оружии. `

цитата:

Вот в агрессии против Сербии доля боевых вылетов какова?

- 100%.

 Отправлено: 21.03.08 13:14. Заголовок: Breeze пишет: именн..

Breeze пишет:

цитата:

именно и только превосходством в оружии. `

мясом завалили ...

 Отправлено: 21.03.08 13:27. Заголовок: Breeze пишет: 100%...

Breeze пишет:

цитата:

100%.

Т.е. окромя F-117 в ВВС НАТО ничего не летало?

Breeze пишет:

цитата:

- ?? Это просто неправда. Нелепость. Гораздо важнее сегодня именно оружие. Противные и трусливые американцы победили храбрых и мужественных сербов именно и только превосходством в оружии.

Да ну? Это факт.
Просто сейчас знание матчасти и умение выжать всё из оружия превалирует над личными факторами (которые всё равно не прекратили существование в качестве значащего фактора).
Янки победили не столько за счёт превосходства в оружии, сколько за счёт численного превосходства.

А в качестве иллюстрации значимости знания матчасти: тот факт, что при куда лучшем оснащении иракцы так ни одного стелса и не завалили.