Отправлено: 22.08.04 16:29. Заголовок: Современный Ил-10

Современная полевая авиация представлена двояко: боевыми вертолётами и реактивными самолётами. Разница между ними громаднейшая. На мой взгляд, современная версия штурмовика времён Второй Мировой нашла бы свою нишу. Современные автомобильные дизельные двигатели имеют похожие параметры, как и тогдашние авиационные двигатели, но ресурс у них не 100 часов, а миллионы километров. Двигатель получится достаточно дешёвым, менее пожароопасным. Горячих отходящих газов нет, поэтому и головкам санонаведения ракет будет гораздо сложнее поразить такой самолёт. Так же его можно будет использовать в качестве истребителя вертолётов. С аэродромами тоже будет гораздо проще, чем для реактивных самолётов. Соотношение эффективность/стоимость может получится гораздо выше, чем у вертолётов и реактивных самолётов.

 Отправлено: 14.09.04 12:21. Заголовок:

Для Сергей Н.:
Здравствуйте.
Вообще-то, я специально этой темой не занимался, но пороюсь в хране, и если найду чего -- выложу, если конечно не обойдут «спецы»...

 Отправлено: 14.09.04 15:19. Заголовок:

Для NMD:
Добрый день!
Касательно т.н. «спецов» беспокоиться не нужно - сомневаюсь, что кто-то действительно , пардон, «в теме». Мне лично это интересно с точки зрения «а как у них». Так что заранее благодарю.
С уважением,
Сергей Н.

 Отправлено: 14.09.04 19:53. Заголовок:

Дело не в пушке - это скорее про отсутствие разниц концепций и про пользу выделенного оператора (у Фантома в кабине оператора по существу всё тоже самое).

 Отправлено: 21.09.04 12:19. Заголовок:

В начале 90-х годов, на войне в Югославии не плохо себя показали винтовые Ан-2 и учебно-тренировочные. ПЗРК не всегда оказывались эффективны из-за слабой тепловой сигнатуры двигателей. Описывается случай, когда Ан-2 ушёл от 16 ракет!
ИСТОЧНИК: журнал «авиАМастер» №5 за 2004 год стр. 12-13

 Отправлено: 21.09.04 12:40. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Ан-2 ушёл от 16 ракет!

---

Чудеса, разумеется, случаются. Я налетал на АН-2 несколько тысяч часов и хотел бы подробнее знать о действиях коллеги-летуна в условиях горной местности, когда движка и так еле хватает.

 Отправлено: 21.09.04 15:41. Заголовок:

Ожидал подобную реакцию. Поэтому указал источник. За что купил, за то и продаю.

 Отправлено: 21.09.04 16:04. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ:
Андрей!
Нормальная реакция - когда человеку хочется узнать подробнее. По-моему, тут нет ничего обидного. Что касается вышеупомянутого самолета, кстати сказать, незаслуженно обиженного в нашей современной действительности, могу сказать, что возможности его достаточно большие, но ... ПОостараюсь источник, о котором Вы говорите, найти, хотя вряд-ли там есть какая-то конкретика.
С уважением,
Сергей Н.

 Отправлено: 26.09.04 14:41. Заголовок:

Посмотрел как то характеристики авиационных моторов Второй Мировой. Диаметр цилиндров и ход поршня, а также литровая мощность очень похожи на данные современных дизелей.

 Отправлено: 02.10.04 20:19. Заголовок:

Прочитал в журнале «Авиация и космонавтика» №9 за этот год статью о действиях истребителя – бомбардировщика МиГ-27 в Афганистане. Его функции очень похожи на действия штурмовиков Второй Мировой. Из-за отсутствия авиации у душманов, скорость полёта не имела решающего значения. Наоборот , меньшая скорость упростила бы работу лётчикам, а поршневые моторы дают меньше теплового излучения. Так же меньшая длинна взлёта и посадки позволила бы использовать меньшие аэродромы.

 Отправлено: 07.10.04 18:48. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Из-за отсутствия авиации у душманов, скорость полёта не имела решающего значения. Наоборот , меньшая скорость упростила бы работу лётчикам, а поршневые моторы дают меньше теплового излучения. Так же меньшая длинна взлёта и посадки позволила бы использовать меньшие аэродромы.

---

По схожим причинам американцы довольно эффективно использовали поршневый A-26 «Инвайдер» времен ВМВ во вьетнаме в качестве штурмовика и для борбы с партизанами. Хотя после появления Тандерболта/Интрудера и вертолетов Хью-Кобра, надобность в них отпала- Реактивные штурмовики и вертолеты хорошо друг друга дополняли.

 Отправлено: 31.10.04 13:32. Заголовок:

В 1983 году установлен мировой рекорд скорости на поршневых самолётах. Вот показатель, на сколько современный Ил-10 будет лучше своего предшественника.

 Отправлено: 31.10.04 13:58. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

В 1983 году установлен мировой рекорд скорости на поршневых самолётах

---

-
- самый удачный самолет (рекордсмен) 2-й мировой, по критерию стоимость-эффективность: ПО-2. До 400кг бомб (как у Ил-2), миниум обслуживания, работает с любой ровной 150м площадки, капельку бензинчика и сделать всего то: полотно на рейки наклеить.
Правда войну только с ним не выиграешь. Хотя его даже в 50-м использовали корейцы тем же ночным бомбером.

 Отправлено: 01.11.04 20:27. Заголовок:

В 1983 году установлен мировой рекорд скорости на поршневых самолётах. Вот показатель, на сколько современный Ил-10 будет лучше своего предшественника.
Поинтересуйтесь на чем он был установлен...

 Отправлено: 01.11.04 21:23. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Поинтересуйтесь на чем он был установлен...

---

На истребителе Р-51.

 Отправлено: 02.11.04 00:07. Заголовок:

цитата

---

overboosted пишет:
цитата

Поинтересуйтесь на чем он был установлен...

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

На истребителе Р-51.

---

-

- а с каким мотором?

 Отправлено: 02.11.04 00:59. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

- а с каким мотором?

---

- сие науки не известно.

 Отправлено: 02.11.04 01:45. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

сие науки не известно

---

-
- известно что не с «мерином»!

 Отправлено: 02.11.04 03:42. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

а с каким мотором?

---

Подозреваю, что с гоночным-этаноловым.

 Отправлено: 02.11.04 20:32. Заголовок:

На истребителе Р-51.

Глупости не говорите.



Это такой же «истребитель P-51» как вот эта машина:



Опель Калибра.

И для справки - 26 апреля 1939 Me.209 V1 развил скорость в 469.221 mph. Лишь немногим менее того «истребителя». Вам подсказать, почему истребители (без кавычек которые) в 39м летали немного помедленнее ?

 Отправлено: 02.11.04 22:38. Заголовок:

Даже у самого обтекаемого автомобиля коэффициент лобового сопротивления гораздо больше, чем у биплана.

 Отправлено: 03.11.04 02:56. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: цифры в студию!

 Отправлено: 03.11.04 12:09. Заголовок:

Для vova: Для этого мне надо перелопатить многолетнюю подшивку «Техники-молодёжи»

 Отправлено: 03.11.04 15:47. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Для этого мне надо перелопатить многолетнюю подшивку «Техники-молодёжи»

---

-
- а подумать?

 Отправлено: 03.11.04 21:08. Заголовок:

Даже у самого обтекаемого автомобиля коэффициент лобового сопротивления гораздо больше, чем у биплана.
В несознанку играем ? Причем тут лобовое сопротивление ? Я вам говорю о том, что в этом Мустанге от истребителя ВМВ осталось только определенное сходство внешних обводов. Все остальное - это спортивная начинка. Это гоночный самолет. Не боевой.

 Отправлено: 03.11.04 21:31. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Это гоночный самолет. Не боевой.

---

Полностью с Вами согласен, но рекорд поставлен 1983 году. До этого рекорды тоже не на боевых самолётах ставились.

 Отправлено: 03.11.04 23:13. Заголовок:

Полностью с Вами согласен, но рекорд поставлен 1983 году.
И что с того, что в 83м ? Думаете в другие года рекордов не ставили ?

До этого рекорды тоже не на боевых самолётах ставились.
Ну и причем тут рекорды ? Собрались штурмовать на гоночном самолете ?

 Отправлено: 04.11.04 12:58. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет: До этого рекорды тоже не на боевых самолётах ставились.

Да, до войны - не на боевых. А Вы посмотрите на каких самолетах поставлены все послевоенные рекорды? Практически все - на боевых (естественно без вооружения). И вообще, зря вы этот мустанг сюда свалили - от мустанга там только геометрия по длине да шасси. А так это гоночный самолет, скомпонованный как мустанг.

 Отправлено: 04.11.04 19:24. Заголовок:

Шасси тоже не родное скорее всего.

 Отправлено: 04.11.04 21:02. Заголовок:

intruder пишет:

цитата

---

И вообще, зря вы этот мустанг сюда свалили - от мустанга там только геометрия по длине да шасси. А так это гоночный самолет, скомпонованный как мустанг.

---

Вы меня не совсем правильно поняли. Этим примером я хотел показать прогресс в развитии винтовой авиации.

 Отправлено: 04.11.04 22:50. Заголовок:

По моему вы показали только то, что она топчется на месте. 10% прироста в скорости за 45 лет.

 Отправлено: 05.11.04 01:01. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

По моему вы показали только то, что она топчется на месте. 10% прироста в скорости за 45 лет.

---

А что, в раективной авиации прогресс лучше?

 Отправлено: 05.11.04 09:39. Заголовок:

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А что, в раективной авиации прогресс лучше?

---

- ну частный космический кораблик уже подпрыгивает, а это 7-8 км/час однако.

 Отправлено: 05.11.04 10:52. Заголовок:

vova пишет:

цитата

---

- ну частный космический кораблик уже подпрыгивает, а это 7-8 км/час однако.

---

Если вбухать столько средств в поршневые движки, сколько вбухали в реактивные, прогресс был бы большим, хотя отдача у реактивных больше.

 Отправлено: 05.11.04 13:36. Заголовок:

asdik пишет:

цитата

---

Если вбухать столько средств в поршневые движки, сколько вбухали в реактивные, прогресс был бы большим, хотя отдача у реактивных больше

---

-
- а если в коневодство, то и «мерс» не нужен?

 Отправлено: 05.11.04 18:20. Заголовок:

А что, в раективной авиации прогресс лучше?

975.464 кмч - 7 Ноября 1945 - Gloster Meteor Mk IV - пилот Hugh Wilson

3529.000 кмч - 28 июля 1976 - Lockheed SR-71A - пилот Eldon Joersz

 Отправлено: 05.11.04 18:21. Заголовок:

а если в коневодство, то и «мерс» не нужен?
Пять баллов :D :D :D !!!

 Отправлено: 05.11.04 21:15. Заголовок:

У игрока элитарного клуба - Климовича есть «Мерсекдес» кобыла, и он не жалуется.

 Отправлено: 08.11.04 05:38. Заголовок:

intruder пишет:

цитата

---

А так это гоночный самолет, скомпонованный как мустанг.

---

Скорее, стилизованный под Мустанг... Чтоб красиво было...

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Его функции очень похожи на действия штурмовиков Второй Мировой. Из-за отсутствия авиации у душманов, скорость полёта не имела решающего значения. Наоборот , меньшая скорость упростила бы работу лётчикам, а поршневые моторы дают меньше теплового излучения. Так же меньшая длинна взлёта и посадки позволила бы использовать меньшие аэродромы.

---

А меньшая скорость даёт возможность стрелять по нему даже из автоматов и увеличивает время пребывания в зоне ПВО. К тому же у вертушек скорость ещё меньше, не говоря уже о взлётной площадке...

АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

Вот показатель, на сколько современный Ил-10 будет лучше своего предшественника.

---

Так вроде решили, что большая скорость не нужна?
Даже учитывая пргресс поршневых моторов такой самолёт всё равно не нужен. На «серьёзной» войне он будет жить в воздухе очень не долго - полезная нагрузка маленькая, придётся постоянно находиться в зоне действия ПВО. Собьют просто от нечего делать, что бы скучно не было. А в локальных войнах его задачи с успехом выполнят реактивные машины и вертолёты - опять же, практика для пилотов то же не помешает. ИМХО - поршневой штурмовик - пустая трата денег. Приминение ему найти конечно можно, но нужно ли?

 Отправлено: 09.11.04 16:09. Заголовок:

Для Hill
поршневые штурмовики уже давно нашли свою нишу - противопартизанская борьба. Реактивные дороговто, а вертолёты не всегда удачно.

 Отправлено: 09.11.04 23:33. Заголовок:

Для шаваш:
Смотря какие партизаны... Не уверен, что «Игла» или «Стингер» не будут «видеть» поршневой самолёт. Если средств ПВО у партизан нет ВООБЩЕ, то тут подойдёт и Ил-10, и Пе-2... Я говорю о том, что проектировать и строить такой самолёт специально не имеет смысла. Ниша использования мизерна, а затраты будут не такими уж и маленькими.